Antonio Navarro, un protagonista de dos hechos históricos
Se trató, sin duda, de un gran reconocimiento de los colombianos a la decisión del grupo insurgente de transitar sin trampas ni dobleces hacia la vida civil.
(Foto de portada/Antonio Navarro Wolff)
Eduardo Pizarro Leogómez*/Análisis de la Noticia/razonpublica/El Pregonero del Darién
La paz de 1990 y la Constitución de 1991: dos hechos de gran trascendencia histórica.
En el mes de junio de 1987 le hicimos entrega al presidente Virgilio Barco, en el Palacio de Nariño, del informe de la Comisión de Estudios sobre la Violencia titulado “Colombia: violencia y democracia”, que nos había solicitado el entonces ministro de Gobierno, Fernando Cepeda Ulloa. En este documento, que una periodista denominó el informe de los Violentólogos, recomendábamos al gobierno nacional adelantar negociaciones de paz con los grupos guerrilleros.
El llamado no cayó en el vacío. Un mes más tarde la cúpula del M-19 me invitó a una reunión en La Habana para hablar sobre las posibilidades de la paz. Mi entusiasmo, sin embargo, se esfumó cuando supe que en una “casa de seguridad” cercana se estaba fundando la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar (CGSB), con participación de todos los jefes guerrilleros de la época.
Esta coordinadora surgía como una réplica del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) que, tras la unificación de las tres facciones guerrilleras en que se había dividido, habían alcanzado, en 1979, la segunda victoria insurgente tras la Revolución Cubana (1959). La revolución triunfante en Nicaragua en contra de la dinastía Somoza había servido de inspiración para la creación del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN, 1980) en El Salvador y de la Unidad Nacional Revolucionaria Guatemalteca (UNRG, 1982), las cuales, a su turno, fueron la inspiración para la creación de la CGSB.
¿Cómo era posible —les pregunté a mis interlocutores, entre quienes se encontraba Antonio Navarro en La Habana y días más tarde, en Managua— que estuviésemos hablando de paz y, a su turno, el M-19 estuviese participando en la creación de la CGSB? La respuesta fue clara y contundente: “Nuestro objetivo es convencer a todos los grupos guerrilleros de firmar un acuerdo de paz el mismo día y a la misma hora”. Pero no fue posible: el M-19 firmó el acuerdo de paz el 9 de marzo de 1990 en extrema soledad y en medio de duras críticas por parte del resto de los grupos guerrilleros.
A pesar de esas críticas, el M-19 hizo una dejación total de las armas, que, posteriormente, fueron fundidas en 27 lingotes de acero. El acto simbólico fue, ciertamente, la entrega que hizo Carlos Pizarro de su pistola envuelta en la bandera de Colombia durante la ceremonia en Santo Domingo (Cauca). Es decir, fue una paz sin posibilidades de retorno a la guerra. El M-19 quemó las naves con la firme decisión de su reincorporación a la vida civil y su participación política.
A pesar de esa firma solitaria, tras la aprobación de la Asamblea Nacional Constituyente (ANAC), otros grupos tomaron la decisión de hacer dejación de las armas: el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), el Ejército Popular de Liberación (EPL) y el Movimiento Armado Quintín Lame (MAQL), cuyos delegados participarían en la ANAC con voz, pero sin voto pues no habían participado, como el M-19, en las elecciones para elegir a sus miembros.
La dejación de las armas de cuatro de los seis componentes de la CGSB le evitó al país un escalamiento de la violencia en un momento muy difícil, debido al auge del terrorismo agenciado por los carteles de la droga, y el asesinato de tres precandidatos presidenciales (Luis Carlos Galán, Bernardo Jaramillo y Carlos Pizarro). Sin duda, era un hecho sin precedentes en el mundo.
Un hecho de trascendencia internacional
Es claro que otro habría el destino de Colombia si no hubiese habido estas negociaciones de paz. No es improbable que nuestro país hubiera sufrido un incremento de la violencia de tal magnitud que terminara afectando la estabilidad democrática.
Pero, además, el proceso de paz con el M-19 no solo tuvo un gran impacto en Colombia. También tuvo eco a nivel internacional.
Basta con mencionar que ese acuerdo fue el primero que hubo en el mundo con una guerrilla posrevolución cubana. Y digo en el mundo, pues tras la mítica entrada de los “barbudos” a La Habana y la fuga al amanecer del primero de enero de 1959 del general Fulgencio Batista, el “mito guerrillero” se extendió por todo el mundo. Nuestro continente, desde Canadá (Frente de Liberación de Quebec), pasando por Estados Unidos (Black Liberation Army, The Weather Underground) hasta llegar a la lejana Argentina, pasando por todas las naciones de América Latina (salvo Costa Rica), no escapó a esta ola universal. En Europa, la ola abarcó desde Portugal (Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación) y España (Grapo) hasta Alemania (Fracción del Ejército Rojo) e Italia (Brigadas Rojas). Incluso en Japón emergió el llamado Ejército Rojo Japonés.
En efecto, miles y miles de jóvenes creyeron equivocadamente que el camino de las armas era el más adecuado para alcanzar sociedades más justas e igualitarias.
Lo cierto fue que en todas las naciones en las cuales se desató la lucha guerrillera ésta terminó con su aniquilamiento militar y el encarcelamiento de sus miembros. Hubo, sin embargo, algunas excepciones alimentadas por la experiencia de Colombia. En efecto, en 1991 se llevó a cabo al proceso de paz en Ecuador con el Movimiento Armado Alfaro Vive, Carajo; en 1992 en El Salvador con el FMLN, y en 1996 en Guatemala con la URNG. Y como me lo comentaron los antiguos comandantes de estas organizaciones en distintos escenarios, el ejemplo de Colombia fue decisivo. Es más, estos procesos de paz exitosos alimentaron el Acuerdo de Viernes Santo en Irlanda del Norte en 1998 con el Ejército Republicano Irlandés (IRA) y la dejación definitiva de las armas por parte de ETA (País Vasco y Libertad) en España en 2018.
La Constitución de 1991
De una u otra manera, el proceso de paz en Colombia con el M-19 en 1990 fue clave en el cierre de los movimientos insurgentes o nacionalista armados en todo el mundo occidental. Es decir, el proceso de paz en Colombia tuvo una enorme trascendencia internacional.
Pero ahí no terminó su impacto.
Tras esa firma se abrió el camino para una Asamblea Constituyente cuya amplitud no tenía ningún antecedente en una Colombia dominada en el pasado por dos partidos políticos, el Liberal y el Conservador, que copaban todos los espacios de la representación política.
La imagen de los tres presidentes colegiados: Álvaro Gómez Hurtado, Horacio Serpa Uribe y Antonio Navarro Wolff, todavía es impactante. Pocos años atrás esa foto era simple y llanamente imposible.
El M-19 obtuvo en las elecciones para la ANAC 992.613 votos, el 26,7% de la votación total y 19 de setenta constituyentes. Se trató, sin duda, de un gran reconocimiento de los colombianos a la decisión del grupo insurgente de transitar sin trampas ni dobleces hacia la vida civil.
Antonio Navarro fue, más adelante, un admirado alcalde de Pasto y gobernador de Nariño, representante a la Cámara y senador de la República.
Hay hombres que dejan huellas imborrables: uno de ellos es Antonio Navarro.
Eduardo Pizarro Leongómez
*Profesor emérito de la Universidad Nacional de Colombia
