Durante su intervención, el mandatario aseguró que las pruebas corresponden al trabajo realizado por organizaciones ciudadanas y expertos en programación, estadística y derecho, quienes documentaron presuntas irregularidades en el sistema de escrutinio electoral.

El jefe de Estado señaló que no sería él quien expondría los aspectos técnicos del proceso, al explicar que los informes fueron elaborados por especialistas y posteriormente traducidos al ámbito jurídico. Según indicó, el trabajo fue desarrollado por una organización ciudadana creada para ejercer control sobre la transparencia de los procesos electorales.

El presidente sostuvo que uno de los principales problemas detectados fue la falta de transparencia en el manejo de los datos de escrutinio tras las elecciones en las que fue elegido, asegurando que posteriormente se modificó el sistema electoral utilizado en las elecciones locales, parlamentarias y presidenciales.

«Este conjunto de evidencias hay que tomarlas así, en conjunto, para encontrar que, efectivamente, lo que hubo fue un fraude electoral algorítmico, sistemático, y sobre un volumen de votos enorme, y en favor de Abelardo De La Espriella, sin que mediara la decisión popular», afirmó.

Durante su declaración, el presidente Gustavo Petro cuestionó el papel de la Registraduría Nacional del Estado Civil y del Consejo Nacional Electoral.

El mandatario aseguró que la Registraduría viene incumpliendo un fallo del Consejo de Estado de 2018 que, según explicó, ordenaba el cambio del software electoral para que fuera propiedad del Estado y no pudiera ser modificado desde el interior o el exterior.

También afirmó que el Consejo Nacional Electoral carecía de las herramientas para detectar las presuntas irregularidades denunciadas.

El E-14

El jefe de Estado reiteró que una de sus principales advertencias estuvo relacionada con la eliminación del denominado «candado hash» en los formularios E-14 (actas oficiales de los votos en cada mesa), mecanismo que, según manifestó, garantizaba que los documentos en formato PDF no pudieran ser modificados.

Afirmó que la ausencia de este mecanismo vulneró tratados internacionales, normas nacionales y permitió que los documentos electorales fueran alterados.

El mandatario indicó que la investigación ciudadana reunió a cerca de 70.000 testigos digitales con conocimientos en programación e informática, quienes, según explicó, lograron analizar el funcionamiento del software electoral, una tarea que, en su criterio, no podía ser realizada únicamente por los testigos presenciales o los jueces de escrutinio.

De acuerdo con el presidente Petro, el trabajo adelantado por los llamados «testigos digitales» y el «Frente Digital» identificó 1.350 puestos de votación con patrones estadísticos que, según afirmó, no corresponderían a un comportamiento aleatorio de la votación. El presidente aseguró que esas presuntas anomalías afectarían alrededor de siete millones de votos y sostuvo que el análisis apunta a un supuesto uso de software para alterar los resultados electorales.

En su intervención, el presidente afirmó que las evidencias recopiladas indicarían que el ganador de las elecciones fue Iván Cepeda y no Abelardo de la Espriella. Asimismo, aseguró que el presunto fraude habría sido ejecutado desde el exterior y lo calificó como un hecho que, en su criterio, compromete la soberanía nacional y genera una profunda crisis institucional.

Adiós soberanía

«Extranjeros hicieron con dinero extranjero, el fraude electoral que impone un presidente que no ganó las elecciones. Adiós soberanía nacional, y para qué sirve una nación sin soberanía nacional, no es república, no es soberana, toda la constitución de Colombia se derrumba y somos colonia entonces a partir de las tres de la tarde del día B, viernes, colonia», aseguró.

El mandatario también manifestó su preocupación por las consecuencias que, según dijo, podría tener esta situación para el país. Mencionó hechos recientes de violencia contra líderes indígenas y un diputado del Pacto Histórico en el Cauca, además de información sobre la existencia de explosivos en distintas regiones, e hizo un llamado a preservar la paz y a que prevalezca la Constitución.

Finalmente, el jefe de Estado afirmó que el presunto fraude electoral habría sido ejecutado mediante el manejo del software y algoritmos utilizados durante el proceso electoral. Sostuvo que este tipo de mecanismos podrían representar un riesgo para otros procesos democráticos en el mundo y señaló que las explicaciones técnicas sobre las evidencias serían presentadas por los expertos que participaron en la investigación.

“Como mensaje al mundo, es que en este momento cualquier elección en el mundo, cualquier país, puede ser manipulado a través de este tipo de software que lo pueden vender, es un negocio, entonces el negocio es acabar la democracia en el mundo, la soberanía popular en el mundo», concluyó.

Más de 120 mil documentos electorales no tenían candado de seguridad

​​En declaración que entregó a medios nacionales e internacionales en la Casa de Nariño, el jefe de Estado aseguró que cerca de 70 mil testigos digitales, expertos en informática, “se convirtieron en el verdadero poder de escrutinio en Colombia, porque los testigos electorales presenciales no estaban en capacidad de detectar el fraude. Este asunto ya no es solo para abogados sino para expertos en informática», dijo.

El mandatario aseguró que ese movimiento de testigos digitales encontró que en 1.350 puestos electorales se descubrió algo que llaman ‘Test de rachas’, “que nos muestra si hay un patrón predeterminado y estadístico para poner una votación en las mesas, que no es el de la realidad, es aleatorio, no se rige por un patrón matemático exacto. Los seres humanos no somos así, pero ese patrón ha sido hallado, afecta 1.350 puestos de votación que, sumados, son 7 millones de votos», afirmó.

También se refirió el presidente Petro a los llamados ‘bloques’ y dónde se encuentran, y se muestra en cada mesa un bloque ordenado de quiénes votan por Abelardo (De la Espriella) y quiénes por (Iván) Cepeda, en qué zonas, y muestran que eso se rige no por la decisición popular sino por una fórmula matemática determinada previamente, es decir un software».

En su intervención, el jefe de Estado denunció que “por primera vez se desarrolla un fraude electoral a partir del manejo del software y los algoritmos», y agregó que el de Colombia no es el primer caso: “ya van cinco casos de manipulación de elecciones con software israelíes», concluyó.

La entrada Petro se reafirma en fraude electoral se publicó primero en El Pregonero del Darién.

La discusión actual parece dejar atrás las disputas tradicionales sobre las presuntas irregularidades del voto “de papel” y nos lleva a controversias que, con las nuevas tecnologías, resultan cada vez más comprensibles para los expertos y más ajenas para la ciudadanía.

Hace poco el presidente Petro publicó en sus redes sociales una demanda de nulidad electoral que un grupo de ciudadanos presentó ante el Consejo de Estado para controvertir la elección presidencial de Abelardo De La Espriella. Aunque durante esta contienda electoral el presidente ha expresado sus preocupaciones sobre la transparencia del proceso, el texto de la demanda no afirma que exista fraude electoral ni aporta pruebas dirigidas a demostrarlo. Lo que sí cuestionan los demandantes es la reducción de los controles digitales de autenticidad, integridad y trazabilidad de los formularios E-14 –las actas donde los jurados de mesa consignan los resultados–, comparados con los de 2022. Según la demanda, esa reducción habría incidido en la declaratoria de elección. Sin embargo, el documento conocido no identifica municipios, mesas o votos específicos que habrían resultado afectados.

Para sustentar su planteamiento, los demandantes descargaron varios E-14 del portal de la Registraduría, tanto de 2022 como de 2026, y concluyeron que los de este año carecen de metadatos completos, de prefijos únicos de archivo y de identificación clara de la mesa y la corporación, elementos presentes hace cuatro años. A partir de ello, sostienen que esas diferencias dificultan descartar la hipótesis de una eventual manipulación de los archivos digitales. Sin entrar a valorar el fondo de ese argumento técnico, del texto de la demanda no se advierte una individualización, causalidad e incidencia electoral, pues no viene acompañado de prueba concreta de que el resultado haya sido afectado, un requisito que la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado ha exigido de manera reiterada a la hora de determinar la nulidad de una elección. 

La controversia digital y los límites de la demanda

Vale la pena recordar en qué consiste este mecanismo. La nulidad electoral es una acción pública –es decir, cualquier persona puede ejercerla– desarrollada en los artículos 40, 237 y 264 de la Constitución y 275 de la Ley 1437 de 2011. Procede contra los actos administrativos que declaran una elección o nombramiento y busca proteger la legalidad, la transparencia y la legitimidad del acceso a cargos públicos.

No siempre exige acreditar un fraude electoral; en algunos casos basta cuestionar las calidades o inhabilidades del elegido. Sin embargo, cuando se trata de elecciones populares y se plantean presuntas irregularidades en la votación o los escrutinios, no solo se debe invocar la existencia de un margen “estrecho”, sino precisar resultados, diferencias exactas y el número de votos o mesas comprometidos que, de corregirse, cambiarían el resultado. Según la Sección Quinta del Consejo de Estado, es necesario examinar la incidencia sustancial de la irregularidad, en particular cuando se pretende invalidar una elección.

Antecedentes históricos de la sospecha electoral

Aunque este debate parezca inédito, las controversias sobre la integridad de los procesos electorales han acompañado distintos momentos de la historia política colombiana. Las diferencias institucionales entre esos episodios y el sistema electoral contemporáneo son profundas; sin embargo, ilustran cómo las discusiones sobre la legitimidad de las elecciones han surgido de manera recurrente en contextos de alta tensión política.  

A principios del siglo XX persistió la sospecha de que el presidente Rafael Reyes llegó al poder gracias a irregularidades ocurridas durante el proceso electoral. En ese entonces la elección presidencial era de segundo grado, pues el pueblo no votaba directamente por el presidente, sino por delegados encargados de escogerlo. Con ese propósito, el 7 de diciembre de 1903 se eligieron en todo el país los electores que debían reunirse el 2 de febrero siguiente para designar al presidente y al vicepresidente.

El episodio más recordado ocurrió en Padilla, en el actual departamento de La Guajira,donde el llamado “cacique” electoral Juanito Iguarán  habría enviado actas firmadas en blanco para que los jefes políticos del Atlántico las diligenciaran según sus intereses. Así, en 1904, Reyes resultó ganador por una diferencia mínima frente a Joaquín Vélez, su rival más cercano. Se dice, incluso, que Juanito reportó más votos de los que el propio municipio de Padilla podía emitir, un exceso que, al parecer, pasó inadvertido en las instancias judiciales de la época.

Las elecciones del 19 de abril de 1970 constituyen otro de los episodios más controvertidos de la historia política colombiana. Un boletín emitido a las dos de la madrugada del día siguiente a la jornada electoral daba como ganador a Gustavo Rojas Pinilla sobre Misael Pastrana, por una diferencia superior a 21.000 votos. Poco después, el ministro de Gobierno de la época ordenó a las emisoras suspender la información, y la Registraduría dejó de emitir nuevos reportes. Como haya sido, luego del escrutinio Rojas resultó derrotado por poco más de 60.000 votos. La controversia jurídica y política dio origen al Movimiento 19 de Abril (M-19). En medio de cuestionamientos sobre los resultados y acusaciones sobre irregularidades en el proceso, finalmente la Corte Electoral lo proclamó oficialmente presidente y se posesionó en el cargo para el período 1970-1974.

Hacia una justicia electoral técnica y transparente

Más allá de la demanda de la nulidad electoral en contra de la elección de De La Espriella, y de las exigencias legales que debe satisfacer una acción de este tipo, el caso pone de presente que estos debates también han ocurrido en momentos de alta tensión política. De igual modo, que la discusión de nuestros tiempos parece dejar atrás las disputas tradicionales sobre las presuntas irregularidades del voto “de papel” y nos lleva a controversias que, con las nuevas tecnologías, resultan cada vez más comprensibles para los expertos y más ajenas para la ciudadanía, paradójicamente cuando pretendemos avanzar hacia la democratización de la justicia y el derecho. 

Por último, la palabra la tiene el Consejo de Estado. En ese sentido, resulta fundamental que las controversias políticas y electorales se tramiten por los canales institucionales. Así como la participación de ciudadanos y funcionarios de distintas instituciones fortalece la transparencia e idoneidad del proceso electoral colombiano, los mecanismos de control judicial contribuyen a reforzar su legitimidad.

(Foto de portada(ICBF)

La entrada La vieja sospecha del fraude electoral, ahora  digital se publicó primero en El Pregonero del Darién.

En su cuenta de la red social X, el mandatario explicó que dichos testigos digitales “lograron descubrir en las trazas dejadas por los metadatos de los documentos subidos a internet por el software de escrutinios electorales, la manipulación algorítmica que hubo del voto real de la ciudadanía colombiana».

También dijo en su mensaje que, aunque la demanda de nulidad está expresada en “lenguaje técnico, será explicado en vídeos que traduzcan hacia la comunicación popular».

La demanda

En su intervención durante la instalación de las sesiones ordinarias del Congreso de la República este 20 de julio, el jefe de Estado anunció que la demanda ya fue presentada y será objeto de debates en el Legislativo.

La demanda de nulidad fue presentada por los ciudadanos William Roy Villanueva, Jaime Casadiego León, Damián Garces Restrepo, Alexander Montaña Narváez, Sixto Acuña Acevedo y Luis Alfredo Onofre Valencia, está dirigida contra el Consejo Nacional Electoral, la Registraduría Nacional del Estado Civil, así como Abelardo de la Espriella y José Manuel Restrepo.

El texto, de 61 páginas, acusa de “ilegalidad» la Resolución Sala Plena No. E-3181 del 24 de junio de 2026, expedida por el Consejo Nacional Electoral, “por medio de la cual se declaró la elección de Presidente y Vicepresidente de la República para el período constitucional 2026-2030 y se ordenó la expedición de las respectivas credenciales», así como “los formularios E-14 (Transmisión, Delegados y Claveros), el acta de declaratoria de la Comisión Escrutadora Nacional, los formularios E-24 de las comisiones escrutadoras y los formularios E-26 correspondientes a la segunda vuelta presidencial de 2026″.

Según los demandantes, su petición al contencioso administrativo se estructura sobre varios cargos articulados:

– Primero, un cargo autónomo de inverificabilidad estructural por infracción de normas superiores de transparencia, archivo electrónico, calidad, seguridad documental y transparencia algorítmica.

– Segundo, un cargo por vulneración del principio de publicidad y falsa motivación.

– Tercero, cargos varios derivados de los presupuestos del artículo 275 Cpaca (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo).

Las pretensiones

Son varias las pretensiones que solicitan al Consejo de Estado los demandantes, a saber:

Pretensión principal

1- Que se declare la nulidad de la Resolución Sala Plena No. E-3181 del 24 de junio de 2026, expedida por el Consejo Nacional Electoral.

2- Que, como consecuencia de la nulidad, se dispongan los efectos previstos en los artículos 287 y 288 del Cpaca, según el alcance que resulte probado.

3- Que se declare la nulidad de los formularios E-14 en su versión electrónica publicada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, del acta de declaratoria de la Comisión Escrutadora Nacional, de los formularios E-24 de las comisiones escrutadoras y de los formularios E-26 correspondientes a la segunda vuelta presidencial de 2026.

Pretensiones subsidiarias y moduladas

La demanda también solicita varias pretensiones subsidiarias, en este orden:

 1- Que se ordene nuevo escrutinio, auditoría judicial o verificación técnica de las mesas, zonas, puestos, municipios o departamentos afectados por inverificabilidad, divergencias injustificadas o ausencia de correspondencia documental.

2- Que se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil y al Consejo Nacional Electoral exhibir los logs, # hash internos, trazas de publicación, actas, versiones de archivos y documentos técnicos que soporten la correspondencia, autenticidad e integridad de los E-14 publicados.

3- Que se ordene practicar inspección judicial con apoyo pericial sobre los sistemas de generación, escaneo, procesamiento, publicación y republicación de formularios E-14, E-24, E-26 y actas generales de escrutinio.

4- Que, en caso de no acreditarse incidencia suficiente para nulidad total, se adopten medidas de depuración, recuento, exclusión o corrección sobre el universo verificable de mesas afectadas, sin perjuicio del reconocimiento judicial del vicio autónomo de inverificabilidad estructural.

5- Que las autoridades demandadas aporten al proceso los actos administrativos, protocolos, instructivos y demás documentos que permitieron adoptar el modelo de escrutinio y publicación documental que dieron lugar a la Resolución E-3181 de 2026.

La entrada Ante la ley Petro insiste ilegitimidad de De La Espriella se publicó primero en El Pregonero del Darién.

“El empalme es ante el pueblo, es una entrega pública del gobierno que termina el seis de agosto a las 12 de la noche, porque ese fue el mandato del pueblo y obedezco al pueblo, a nadie más», manifestó el el Jefe de Estado.

En el mismo contexto, indicó que no permanecerá en el poder más allá del término constitucional de su mandato y rechazó cualquier posibilidad de hacerlo.

“Me piden cosas que serían inconstitucionales como permanecer en el poder sabiendo que los que vienen no ganaron las elecciones. No lo haré porque el mandato popular que se me otorgó tiene un final y soy un demócrata y respeto la Constitución», aseveró.

También anunció que durante el proceso de entrega del Gobierno se instalarán “sillas vacías» para representar al equipo de empalme de la administración entrante.

“Se colocarán sillas vacías en espera de quienes se robaron las elecciones lleguen a entender qué es gobernar», expresó el presidente Petro.

En su mensaje, agregó que responderá por la vía judicial a las acusaciones realizadas en su contra: “Las calumnias proferidas por ex convictos y familiares de convictos serán respondidas judicialmente».

Además, aseguró que finalizará su mandato con un patrimonio inferior al que tenía al asumir la Presidencia y afirmó que sus cuentas permanecen bloqueadas por decisiones del gobierno de Estados Unidos.

El jefe de Estado informó que el próximo 20 de julio pronunciará su último discurso público como jefe de Estado en el suroccidente de Bogotá, donde se despedirá de las Fuerzas Militares.

“El 20 de Julio daré mi último discurso público como presidente de Colombia», anunció.

El mandatario, finalmente, reiteró sus denuncias sobre presuntas irregularidades en las elecciones presidenciales del 21 de junio, asegurando que presentará una demanda de nulidad sustentada en las pruebas recopiladas por su equipo.

Falta de respeto

El Gobierno del presidente Gustavo Petro anunció la suspensión de las sesiones conjuntas del proceso de empalme con la administración entrante, al considerar que no existen las condiciones mínimas de respeto institucional para continuar con este ejercicio democrático.

La decisión fue dada a conocer este martes 7 por el ministro de Hacienda y coordinador del Comité Nacional de Empalme, Germán Ávila, quien también informó que se solicitó el acompañamiento preventivo de la Procuraduría General de la Nación durante el proceso.

“El Comité Nacional de Empalme del Gobierno nacional suspende su participación en las sesiones conjuntas de empalme, hasta tanto existan garantías de respeto recíproco, cese la utilización de expresiones y actuaciones incompatibles con la naturaleza institucional del proceso y puedan restablecerse las condiciones necesarias para desarrollar un empalme técnico, serio y respetuoso de la Constitución y la ley», manifestó.

El empalme no es un juicio

“Antes de dar inicio a la sesión convocada para el día de hoy, el Comité Nacional de Empalme del Gobierno Nacional considera necesario realizar una declaración institucional. Desde el primer momento asumimos este proceso con profundo sentido de Estado.

Lo hicimos convencidos de que el empalme no pertenece a un gobierno, a un partido o a un proyecto político, pertenece a Colombia. Su propósito es garantizar la continuidad de la administración pública, proteger el interés general y asegurar que millones de colombianos continúen recibiendo los servicios del Estado sin interrupciones.

Por esta razón hemos actuado conforme a la Constitución y a la Ley 951 del 2005 y a las directrices que regulan este proceso, convencidos de que la grandeza de una democracia también se refleja en la manera como un gobierno concluye su mandato y cumple sus deberes frente al país.

Sin embargo, debemos expresar con profunda preocupación que ese espíritu institucional no ha encontrado la misma reciprocidad. El pasado domingo, uno de los integrantes del Comité de Empalme del gobierno entrante, el señor Carlos Alonso Lucio, concedió una entrevista a un medio de comunicación en la que formuló graves señalamientos contra el señor presidente de la República y de su equipo de gobierno y además se sigue presentando públicamente este proceso como un supuesto empalme anticorrupción.

Respetamos plenamente el derecho de toda persona a expresar sus opiniones, pero una cosa es el debate democrático y otra muy distinta es utilizar un escenario institucional de transición para proyectar ante el país la idea de que el empalme parte de una presunción de responsabilidad respecto del gobierno saliente.

El empalme no fue concebido para eso, el empalme no es una investigación penal, el empalme no es un juicio, el empalme no es una plataforma política, el empalme es un deber del Estado cuyo único propósito es garantizar una transición ordenada, responsable y transparente entre administraciones”

Apartes de la Declaración del Comité Nacional de Empalme del Gobierno Nacional, firmada por: Germán Ávila, Nora Mondragón, Augusto Campo, Natalia Irene Molina. 

La entrada Gobierno suspende empalme, lo hará ante el pueblo se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Abelardo Gabriel de la Espriella Otero (Bogotá, 31 de julio de 1978) es un abogado, empresario, cantante y político colombiano de extrema derecha. Se graduó de Derecho en la Universidad Sergio Arboleda, saltó a la fama como litigante de alto perfil y fundó su propia firma, De La Espriella Lawyers Enterprise.

La lista «Firmes por la Patria» contabilizó 12.959.542 votos, mientras que contrincante, Iván Cepeda Castro de la «Alianza por la Vida», logró 12.708.712, perdiendo por un estrecho margen que no llegó a los 300 mil sufragios, de acuerdo con los escructinios finales.

Primeros años y formación

Nacido en la capital colombiana pero criado en la ciudad de Montería (departamento de Córdoba), De la Espriella se formó como abogado en la Universidad Sergio Arboleda, donde también ha ejercido como profesor. Posteriormente, se especializó en ciencias penales, criminología y derecho administrativo, y obtuvo una maestría en derecho de la Universidad Nebrija (España).

Carrera jurídica y mediática

Cobró gran notoriedad a nivel nacional como abogado defensor en casos judiciales de gran impacto mediático, como el caso de David Murcia Guzmán (relacionado con la captadora ilegal DMG). A lo largo de dos décadas, su firma de abogados ha representado a figuras políticas, empresarios y víctimas, convirtiéndolo en un personaje habitual en los medios de comunicación colombianos.

Proyectos empresariales y artísticos

Más allá de su labor jurídica, ha diversificado sus actividades creando una amplia marca personal conocida como De La Espriella Style. Ha incursionado en el mundo empresarial con proyectos inmobiliarios como De La Espriella Collection y en el ámbito musical, habiendo lanzado discos en los que interpreta boleros y otros géneros.

Salto a la política

En los últimos años, el abogado dio un giro hacia la esfera política fundando el movimiento independiente Defensores de la Patria. Prometiendo gobernar con «mano de hierro» y combatiendo fuertemente la corrupción, el crimen y el narcotráfico —alineándose ideológicamente con figuras de derecha como Nayib Bukele o Javier Milei—, logró consolidarse como la figura más votada durante la primera vuelta durante las elecciones presidenciales del pasado mes de mayo.

Recorrió el país anunciado eliminar o destripar a la izquierda, reducir el tamaño del Estado, mano dura contra la protesta social y fortalecimiento del aparato militar.

Hoy la mayoría de los electores lo convierten el presidente número 61 de los colombianos acompañado de su fórmula, es el economista y exministro José Manuel Restrepo Abondano.

La entrada De La Espriella, presidente número 61 de Colombia se publicó primero en El Pregonero del Darién.

“Del gran antropólogo Jaime Arocha. Nos jugamos por la vida y millones haremos presidente a @ivancepedacastr este domingo 21 de junio. Depende de cada uno de nosotros. No seamos inferiores a este gran desafío y venzamos a quien quiere destripar el país”

Qué diferencia tan enorme  entre lo que dice este académico  curtido  no por el paso de los años sino por el rigor  de la lectura y la investigación, en cuyo rostro  vemos entre tantas cosas bellas, la transparencia de un espíritu que fortalece su decisión generosa de respaldar a Cepeda, mientras otros académicos también (???), le dan la espalda a un país de oportunidades como el que  propone Cepeda, traslapándose en un sentimiento patriótico que propone supuestamente defender la patria de un comunista que nunca lo ha sido, y  de un guerrillero, que lejos está también de haberlo sido!!

Creo que algunos de esos “intelectuales”, hoy convertidos, por obra gracia de un insulso millonario con ínfulas de presidente, en patriotas de nuevo cuño, sí que perdieron el año como intelectuales, como hombres de pensamiento, ¡¡porque cuando la historia los requiere como hoy para estar del lado de la razón van a terminar enarbolando banderas probadamente fascistas!! Y eso por lo menos los demás debemos encarárselos para que siendo unos farsantes, como lo hemos descubierto, que por lo menos no continúen caminando por la vida de manera impune disfrazados de pensadores diciéndoles a sus lectores que son una expresión del pensamiento crítico cuando en esta campaña por la presidencia los hemos pillado marchando como dóciles ovejas tras un fantoche con desmedidas ansias de poder.

Laura Restrepo

“Para Laura Restrepo quienes desde el poder intenten desmantelar el Estado Social de Derecho se encontrarán con una sociedad civil dispuesta a dar la batalla por su dignidad. Frente a la desigualdad estructural y las brechas históricas de Colombia, la respuesta ha sido una conciencia social irreversible: los ciudadanos ya saben reclamar lo que les pertenece”

Por fortuna todavía los colombianos contamos con un montón de intelectuales de la talla de Laura Restrepo que siempre están ahí acompañando al pueblo colombiano con su obra, con su creación artística y literaria para contribuir a formar en ese pueblo un pensamiento crítico que lo empodere lo suficiente para impedir que nunca más le arrebaten esos derechos que un día en este Gobierno del Cambio aprendió a reconocer como suyos.

¡¡No esperamos que de La Espriella entienda esto, pero sí que él y sus Huestes Destripadoras sepan que no deberían olvidar esto nunca!!

El Centro se movió

“El centro político e intelectual comenzó a caracterizarse!»

… Y aunque la tarea comenzó  muy  tarde quiero rescatar  el resultado final que implica la decisión del Profesor Mauricio García, nacida en el seno de su propia discusión interna ,la misma que además de didáctica y honrada,  se vuelve  ejemplar para un puñado de intelectuales que sofisticada y solapadamente han decidió votar por Abelardo de La Espriella  justiciándose en una actitud chovinista que   los mueve supuestamente a salvar la patria del comunista que no es y del guerrillero que tampoco ha sido, pero les da miedo  reconocer que esa decisión, emanada de una oscuridad dialectico carente de rigor y honradez, lo que finalmente hace es  reivindicar   solapadamente una posición de clase culposa y lastimera por la forma cobarde como se ha tomado.

¡¡Bien por el Profesor García que aun habiendo sido su decisión la de votar en blanco, la hubiéramos recibido con igual respeto por la honestidad con la que él actuó!!

https://www.elespectador.com/opinion/columnistas/mauricio-garcia-villegas/mi-voto-tremulo-es-por-ivan-cepeda

Intelectuales con Cepeda

Precisamente por el respeto que merecen quienes en su condición de pensadores críticos que con dignidad y respecto y después de una mirada crítica al gobierno de Petro, han terminado poniendo en su sitio al farsante de la patria y de contera a quienes reclamándose como intelectuales han abandonado su deber ético de sumarse a ese cuestionamiento obligado a De La Espriella y por el contrario han terminado sumados a las filas de tan peligroso personaje. Es a esos guías del pensamiento crítico que hoy con valentía y dignidad le advierten al país el peligro que representa elegir como presidente a un tipo como el Dr. La Espriella, a quienes El País de España en buena hora les dedica esta columna.

«La mayoría de los intelectuales colombianos fustiga a De la Espriella y se inclina por Cepeda

Mauricio García Villegas, William Ospina, Yolanda Reyes, Carolina Sanín Juan Gabriel Vásquez, Santiago Torrado y una oleada de columnistas advierte sobre el candidato de la ultraderecha.

Los ánimos están caldeados en Colombia, también entre los líderes de opinión. En el tramo final de la campaña para definir al próximo presidente, en una segunda vuelta que disputan el senador de izquierdas Iván Cepeda y el abogado de ultraderecha Abelardo de la Espriella, una parte importante de los intelectuales ha acabado por decantarse. Con matices y diferencias, a pesar de las críticas y reparos que sostienen frente al saliente Gobierno de Gustavo Petro, la mayoría parece inclinarse en sus columnas y opiniones de los últimos días por el candidato de la izquierda, o al menos alerta sobre los riesgos que acompañarían una presidencia de De la Espriella.  EL PAIS. COM hace   un repaso de algunas de las opiniones publicadas recientemente.»

https://elpais.com/america-colombia/elecciones-presidenciales/2026-06-16/la-mayoria-de-los-intelectuales-colombianos-fustiga-a-de-la-espriella-y-se-inclina-por-cepeda.html

¿Será que soy imbécil?

En medio de tan apabullante bombardeo informativo que se viene dando en la semana final de esta campaña, dejamos pasar sin su merecido análisis el artículo: será que soy un imbécil, como un artículo más entre tantos, pero por fortuna un lector más acucioso, más perceptivo y mucho más sensible, nos hizo caer en la cuenta de la valiosa disección que de la personalidad de Abelardo de La Espriella había hecho el autor del artículo Jaime González, razón por la cual ameritaba leerlo de nuevo. ¡¡Y vaya que era cierto lo dicho por el lector!! Al releer la columna uno encuentra ciertamente una disección pulcra y desapasionada del candidato de La Espriella, sin recurrir al insulto, pero tampoco al lenguaje hiperbólico. Describe al candidato en medio de una sin diéresis tal que ya la quisiera el mejor de los biógrafos.

¡¡Invito entonces a que leamos de nuevo ese artículo que se nos había pasado como un artículo más pero que resulta ser un excelente panegírico de un candidato a la presidencia!!

De la Espriella, un desastre

«A solo tres días de la segunda vuelta presidencial en Colombia, el influyente diario estadounidense Los Ángeles Times publicó una contundente columna de opinión en la que advierte que una eventual presidencia de Abelardo de la Espriella, aliado de Donald Trump, sería un «desastre económico y humanitario» para el país.»

https://www.latimes.com/opinion/story/2026-06-16/colombia-donald-trump-abelardo-de-la-espriella

Así me fue en la UdeA

«Así me fue en la Universidad de Antioquia, donde ya habíamos destinado $100.000 millones de pesos para salvarla de la quiebra”

“Hoy, con una inversión de más de un billón de pesos en Vecol y la Universidad de Antioquia, estas entidades serán la capital de la salud de Colombia. Aquí se producirán las medicinas que necesita el país: tratamientos para la malaria y el VIH, además de vacunas: “Gustavo Petro

Precisamente para que se preserven y además se fortalezcan estos avances en la modernidad y estabilidad futura  que nuestra Alma Mater ha conseguido por obra del Gobierno del Cambio,  conquistas que mira con indiferencia y en ocasiones con actitud despectiva el actual gobernador de Antioquia Andrés Julián Rendon, pero aún así hacen  estas razones  suficientes para que no vayamos a permitir que llegue a la Rectoría de la Universidad de Antioquia alguien que no defienda y luche por consolidar estos  avances promovidos por El Presidente Petro, y que de  manera contundente desmienten entonces  las imputaciones falsas y temerarias de Andrés Julián Rendón de que Petro odia premeditadamente y con alevosía a nuestro departamento.

Atropellando la Constitución

¡¡Este muchacho no solo carece de aptitudes, es obvio lo mal educado que fue en su infancia!! Nunca le pusieron limites, creció haciendo lo le diera la gana y por eso dice con una facilidad increíble que todo lo va hacer en los primos 100 días, incluso atropellando la Constitución, la misma que dice respetar (????) como parece lo hará con los primeros 90 decretos donde pasará por encima de la separación de poderes.

A la prueba me remito

Acá esta la prueba para quienes me han cuestionado mi sospecha de que en el evento de que de La Espriella gane, los dos ex presidentes que extraditará llevándolos a  USA son Juan Manuel Santos y Gustavo Petro. ¿¿Se imaginan ustedes el problema que este psicópata se propone crear??

Temor a la extradición

Después de escuchar a María Jimena Duzán diciendo que Abelardo de La Espriella extraditará expresidentes se me ocurre una pregunta: Será que el silencio de Juan Manuel Santos frente a los ataques frontales que Abelardo ha hecho contra , los acuerdos de paz y en particular contra la JEP, a la que ha declarado objetivo a destruir, ese silencio del ex presidente será acaso entonces por el temor suyo a  que entre los expresidentes a extraditar esté él en la lista al lado de Petro ?? porque para el país es claro que Juan Manuel Santos es enemigo personal del inspirador de la patria milagro!! Y esa animadversión no me queda la menor duda que ha sido atizada desde El Ubérrimo, hoy más que nunca cuando ellos creen que El Tigre ganará.

Intelectuales de pacotilla

“Depusieron el pensamiento crítico a cambio del patriotismo de Abelardo!!

Sencilla pero contundente manera de encarar la forma indigna como un puñado de petulantes intelectuales connacionales terminaron abjurando de la eventual posición crítica que pudieron haber construido en sus años de educación refinada en instituciones de élite en el exterior, privilegio que hoy terminan tirando por la borda al engrosar las filas de abyectos seguidores de Abelardo de La Espriella.

¡Basura bien educada!

Por: Crótatas

Pasaron veinte años estudiando, sacrificándose, soportando noches sin dormir y creyendo que el conocimiento los convertiría en mejores seres humanos.

Aprendieron medicina, derecho, economía, filosofía y teología. Vieron la pobreza, la desigualdad y el dolor. Se llenaron la boca hablando de ética, familia y valores.

Y al final de ese largo viaje terminan arrodillados ante un mentiroso, un ladrón, un mafioso, un maltratador de mujeres, un hombre cruel con los animales y dispuesto a venderlo todo por dinero y poder.

Entonces uno comprende que tanto esfuerzo fue inútil porque los títulos no curaron la avaricia, ni la educación derrotó la estupidez moral.

La tragedia no es que existan individuos así. La tragedia es que millones de personas que se consideran cultas, decentes y exitosas, terminen convirtiéndolos en héroes.

Después de tantos libros, tantos sacrificios y tanta arrogancia, acaban demostrando que no eran una sociedad ilustrada.

Eran simplemente basura bien educada/Autor: Jairo Alfonso Martínez Gómez (Crótatas)

La traición de Santos

Hay una indefinición más  ofensiva para el pueblo colombiano y con mayores veraz con quienes lo acompañaron decididamente  para sacar adelante los acuerdos de La Habana, es la ambigüedad para decirle a Colombia por quien no votar !!!nos está empujando a que terminemos dándole la razón a Álvaro Uribe cuando  lo llama traidor en forma permanente!!! y tenga la seguridad que  si de La Espriella gana  y este decide aforarlo en el mismo avión en el que amenaza con extraditar a Petro, ese país  al que hoy  usted le da la espalda no adhiriendo en forma clara a la candidatura de Cepeda, también le dará la espalda a usted señor Santos si eso llegase a suceder !!será que su señoría  con esa actitud se está pegando un tiro no, sino una ráfaga  de ametralladora en el pie??

La entrada Fantoche con desmedidas ansias de poder se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El próximo 21 de junio, millones de colombianos acudirán a las urnas para decidir el rumbo del país. Entre ellos habrá ciudadanos que votarán impulsados por propuestas, principios y proyectos de futuro. Otros llegarán motivados principalmente por el rechazo hacia una persona, un movimiento político o una amenaza que perciben como inminente.

Votar únicamente en contra de alguien, o de etiquetas ideológicas convertidas en consignas de campaña, difícilmente constituye una decisión racional. Cuando la emoción sustituye al análisis y el rechazo reemplaza a los argumentos, el voto pierde parte de su capacidad transformadora y se convierte en una simple reacción. La democracia necesita ciudadanos que evalúen alternativas, no ciudadanos que respondan mecánicamente a sus temores o resentimientos.

Quienes votan en contra del proyecto de cambio movidos por una profunda animadversión hacia Gustavo Petro suelen pasar por alto una realidad elemental. La vida personal y política de un dirigente no se ve afectada por el resentimiento de sus opositores. En cambio, las decisiones electorales sí tienen consecuencias directas sobre la vida de quienes las toman y de las generaciones que vendrán. Cada voto influye en las oportunidades de empleo, el acceso a derechos, la distribución de la riqueza, la calidad de los servicios públicos y las condiciones de bienestar de millones de personas. Por eso, más que preguntarnos a quién queremos castigar, resulta necesario preguntarnos qué país queremos construir y qué decisiones contribuyen realmente al futuro que deseamos para Colombia.

Es comprensible que quienes han disfrutado históricamente de posiciones privilegiadas procuren preservar sus intereses. Esa conducta responde a una lógica de conservación del poder que ha estado presente en todas las sociedades. Lo que merece una reflexión más profunda es que amplios sectores populares terminen respaldando decisiones que pueden afectar sus propias posibilidades de progreso, aun cuando los beneficios obtenidos o esperados tengan un impacto directo sobre sus familias y comunidades.

Si el voto implica renunciar a avances que favorecen el acceso a la educación superior, la distribución de tierras, la protección de los ingresos laborales o la seguridad económica durante la vejez, la decisión merece un examen cuidadoso. Ningún ciudadano debería votar movido exclusivamente por la aversión hacia una persona, y menos en contra de sus propios intereses. La democracia exige comprender qué se gana, qué se pierde y quiénes resultan beneficiados con cada elección.

El odio es un mal consejero porque simplifica problemas complejos y reduce la política a una confrontación emocional. Cuando la rabia domina el juicio, las propuestas dejan de ser importantes, los programas pasan a un segundo plano y las consecuencias futuras se vuelven invisibles. En esas circunstancias, la capacidad de decidir libremente se debilita y el ciudadano corre el riesgo de actuar guiado por emociones que otros han sabido estimular con habilidad.

Existe una diferencia profunda entre el voto crítico y el voto de odio. El voto crítico surge de la reflexión, del análisis de resultados, de la comparación de propuestas y de la convicción de que existe una mejor alternativa. El voto de odio nace del rechazo visceral y convierte la política en un ejercicio de negación más que de construcción.

Por eso, antes de depositar el voto, vale la pena preguntarse si la decisión responde a una visión de país o simplemente a una emoción pasajera. En esa respuesta se juega mucho más que el destino de un gobernante. Se juega el futuro de nuestras familias, de nuestras comunidades y de Colombia.

Vota por quien consideres mejor. Vota por tus convicciones. Vota por las propuestas que juzgues más convenientes para el país. Hazlo con información, con criterio y con plena conciencia de las consecuencias de tu decisión.

Vota con la razón y con la esperanza. La democracia no alcanza su grandeza cuando destruye adversarios. La alcanza cuando los ciudadanos son capaces de pensar en el bien común y de construir juntos el país que desean legar a las próximas generaciones.

*Académico-Analista/ Profesor de Ingeniería Química de la UdeA.

La entrada 𝑵𝑶 𝑽𝑶𝑻𝑬𝑺 𝑷𝑶𝑹 𝑶𝑫𝑰𝑶. 𝑽𝑶𝑻𝑨 𝑷𝑶𝑹 𝑪𝑶𝑳𝑶𝑴𝑩𝑰𝑨 se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Colombia define este domingo 21 de junio en segunda vuelta si da continuidad a los cambios planteados por el hoy presidente Gustavo Petro, o si por el contrario abre las puertas nuevamente a un gobierno de derecha.

Iván Cepeda Castro, vocero de la izquierda democrática y Abelardo de la Espriella, candidato de la derecha unida, se miden en las urnas luego de una agitada campaña signada por la polarización y de una verdadera guerra verbal principalmente por redes sociales.

De La Espriella propone cambios radicales en la administración del estado, reducir su tamaño, alianzas con Estados Unidos e Israel, país con el que el actual gobierno rompió relaciones diplomáticas por lo que llamó “genocidio en Gaza” retirar el país de agencias multilaterales, construir mega cárceles, restringir la protesta social y fortalecimiento de las Fuerzas Armadas, entre otras.

Cepeda propone construir un millón de casas sin cuota inicial para los estratos menos favorecidos, avanzar en las políticas sociales iniciadas por Gustavo Petro, replantear la actual política de paz, la defensa de los derechos humanos y una lucha frontal contra la corrupción, entre otras iniciativas.

Lo importante es que la jornada se realice en paz, que los colombianos puedan acudir libremente a las urnas a votar por el candidato de sus afectos, sin presiones de ninguna de las partes, sin compra de votos y con unos jurados íntegros que erradiquen de una vez por todas los tachones en los tarjetones que solamente originan dudas y reclamos en los resultados y que las autoridades mantengan el control del territorio.

La entrada Este domingo Colombia define su futuro se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Así lo advirtió este viernes el presidente Gustavo Petro en un mensaje publicado en su cuenta de X, en el que reveló que “son 400 las empresas de las que se han recibido denuncias de constreñimiento al voto”.

En este sentido, el Ministerio del Trabajo precisó que en menos de dos semanas esta cartera ha recibido 104 denuncias por presunto constreñimiento electoral y ha ordenado 15 medidas preventivas tras 32 visitas de inspección realizadas en diferentes regiones del país.

El Ministerio expidió una circular externa recordando a los empleadores su obligación legal de otorgar licencias remuneradas para que las y los trabajadores puedan ejercer su derecho al voto este domingo.

La entidad recordó que el ejercicio del sufragio es un derecho constitucional que debe ser garantizado en todos los entornos laborales.

En ese sentido, reiteró que, de conformidad con el Código Sustantivo del Trabajo, los empleadores están obligados a conceder las licencias remuneradas necesarias para que sus trabajadores puedan acudir a las urnas.“La democracia también se protege en los lugares de trabajo. Ningún trabajador o trabajadora puede ser presionado, intimidado o condicionado para votar por determinado candidato o para abstenerse de ejercer su derecho. El voto es libre, secreto y personal, y el Gobierno nacional actuará con toda la firmeza frente a cualquier intento de vulnerarlo”, señaló el ministro del Trabajo, Antonio Sanguino.

Casos reportados

Los casos reportados provienen principalmente de los sectores de salud, minería, comercio, alimentos, servicios financieros y entidades territoriales.

Entre las conductas denunciadas se encuentran presuntas amenazas de despido, condicionamiento de contratos laborales, presiones para participar en actividades de campaña y exigencias de evidencias sobre la forma en que se ejerce el voto.

Como respuesta, el Ministerio del Trabajo desplegó una estrategia nacional sin precedentes para atender estas denuncias.

En menos de dos semanas se han realizado 32 visitas de inspección y se han impuesto 15 medidas preventivas orientadas a proteger los derechos de las y los trabajadores y prevenir posibles vulneraciones durante la jornada electoral.

Los hallazgos y actuaciones adelantadas servirán además como insumo para fortalecer los mecanismos permanentes de prevención y atención frente a posibles prácticas de constreñimiento electoral en el ámbito laboral.

Asimismo, el Ministerio ha trasladado copia de las denuncias a las autoridades competentes, entre ellas el Consejo Nacional Electoral, la Fiscalía General de la Nación, la Defensoría del Pueblo y la Misión de Observación Electoral (MOE), para que adelanten las actuaciones correspondientes dentro de sus competencias.

La entrada Denuncian 400 empresas por constreñimiento al voto se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Luis Fernando Duque Rivas/Opinión/El Pregonero del Darién

 Con mucha preocupación y asombro he venido haciéndole seguimiento a la campaña electoral en mi país y tengo que confesarles, que a pesar de los intentos que hacemos muchos ciudadanos, para tratar de persuadir a otros compatriotas, entre comillas, que pregonando el slogan: «Firmes por la Patria «, negándose a reconocer que apoyan un atentado contra los Derechos, que la resolución de nuestros conflictos, sólo  atiende a la terrible manipulación de nuestros sentimientos por agentes extranjeros, que buscan la entrega de los recursos, en contra de nuestra soberanía y hasta en contra de nuestra libertad, a través de una discusión política frívola, sin criterio y manipulada, por unas castas que han demostrado una adicción sin límites al poder y que nos han llevado a ser unos verdaderos Parias, una sociedad de inmorales que permitió que nos ocurra una masacre política en reproducción, ver a nuestro país en pedazos, donde plata es plata, el facilismo y el oportunismo, la violencia digital, la paramilitarizacion de la seguridad y la adopción del miedo como instrumento político que nos empuja a una psicosis  colectiva que nos impida detonar el monstruo de la violencia, luchar por el estado de bienestar colectivo en crecimiento y para que un país moderno e inteligente.

No se vaya a meter un Autogol, con ese destripador declarado de la naturaleza y de nuestro pueblo, que reemplazará la inteligencia por la tortura, que nos arrastra a votar en contra de nosotros mismos.

La entrada ¿Salto al abismo o a la eutanasia permitida? se publicó primero en El Pregonero del Darién.