Durante su intervención, el mandatario aseguró que las pruebas corresponden al trabajo realizado por organizaciones ciudadanas y expertos en programación, estadística y derecho, quienes documentaron presuntas irregularidades en el sistema de escrutinio electoral.

El jefe de Estado señaló que no sería él quien expondría los aspectos técnicos del proceso, al explicar que los informes fueron elaborados por especialistas y posteriormente traducidos al ámbito jurídico. Según indicó, el trabajo fue desarrollado por una organización ciudadana creada para ejercer control sobre la transparencia de los procesos electorales.

El presidente sostuvo que uno de los principales problemas detectados fue la falta de transparencia en el manejo de los datos de escrutinio tras las elecciones en las que fue elegido, asegurando que posteriormente se modificó el sistema electoral utilizado en las elecciones locales, parlamentarias y presidenciales.

«Este conjunto de evidencias hay que tomarlas así, en conjunto, para encontrar que, efectivamente, lo que hubo fue un fraude electoral algorítmico, sistemático, y sobre un volumen de votos enorme, y en favor de Abelardo De La Espriella, sin que mediara la decisión popular», afirmó.

Durante su declaración, el presidente Gustavo Petro cuestionó el papel de la Registraduría Nacional del Estado Civil y del Consejo Nacional Electoral.

El mandatario aseguró que la Registraduría viene incumpliendo un fallo del Consejo de Estado de 2018 que, según explicó, ordenaba el cambio del software electoral para que fuera propiedad del Estado y no pudiera ser modificado desde el interior o el exterior.

También afirmó que el Consejo Nacional Electoral carecía de las herramientas para detectar las presuntas irregularidades denunciadas.

El E-14

El jefe de Estado reiteró que una de sus principales advertencias estuvo relacionada con la eliminación del denominado «candado hash» en los formularios E-14 (actas oficiales de los votos en cada mesa), mecanismo que, según manifestó, garantizaba que los documentos en formato PDF no pudieran ser modificados.

Afirmó que la ausencia de este mecanismo vulneró tratados internacionales, normas nacionales y permitió que los documentos electorales fueran alterados.

El mandatario indicó que la investigación ciudadana reunió a cerca de 70.000 testigos digitales con conocimientos en programación e informática, quienes, según explicó, lograron analizar el funcionamiento del software electoral, una tarea que, en su criterio, no podía ser realizada únicamente por los testigos presenciales o los jueces de escrutinio.

De acuerdo con el presidente Petro, el trabajo adelantado por los llamados «testigos digitales» y el «Frente Digital» identificó 1.350 puestos de votación con patrones estadísticos que, según afirmó, no corresponderían a un comportamiento aleatorio de la votación. El presidente aseguró que esas presuntas anomalías afectarían alrededor de siete millones de votos y sostuvo que el análisis apunta a un supuesto uso de software para alterar los resultados electorales.

En su intervención, el presidente afirmó que las evidencias recopiladas indicarían que el ganador de las elecciones fue Iván Cepeda y no Abelardo de la Espriella. Asimismo, aseguró que el presunto fraude habría sido ejecutado desde el exterior y lo calificó como un hecho que, en su criterio, compromete la soberanía nacional y genera una profunda crisis institucional.

Adiós soberanía

«Extranjeros hicieron con dinero extranjero, el fraude electoral que impone un presidente que no ganó las elecciones. Adiós soberanía nacional, y para qué sirve una nación sin soberanía nacional, no es república, no es soberana, toda la constitución de Colombia se derrumba y somos colonia entonces a partir de las tres de la tarde del día B, viernes, colonia», aseguró.

El mandatario también manifestó su preocupación por las consecuencias que, según dijo, podría tener esta situación para el país. Mencionó hechos recientes de violencia contra líderes indígenas y un diputado del Pacto Histórico en el Cauca, además de información sobre la existencia de explosivos en distintas regiones, e hizo un llamado a preservar la paz y a que prevalezca la Constitución.

Finalmente, el jefe de Estado afirmó que el presunto fraude electoral habría sido ejecutado mediante el manejo del software y algoritmos utilizados durante el proceso electoral. Sostuvo que este tipo de mecanismos podrían representar un riesgo para otros procesos democráticos en el mundo y señaló que las explicaciones técnicas sobre las evidencias serían presentadas por los expertos que participaron en la investigación.

“Como mensaje al mundo, es que en este momento cualquier elección en el mundo, cualquier país, puede ser manipulado a través de este tipo de software que lo pueden vender, es un negocio, entonces el negocio es acabar la democracia en el mundo, la soberanía popular en el mundo», concluyó.

Más de 120 mil documentos electorales no tenían candado de seguridad

​​En declaración que entregó a medios nacionales e internacionales en la Casa de Nariño, el jefe de Estado aseguró que cerca de 70 mil testigos digitales, expertos en informática, “se convirtieron en el verdadero poder de escrutinio en Colombia, porque los testigos electorales presenciales no estaban en capacidad de detectar el fraude. Este asunto ya no es solo para abogados sino para expertos en informática», dijo.

El mandatario aseguró que ese movimiento de testigos digitales encontró que en 1.350 puestos electorales se descubrió algo que llaman ‘Test de rachas’, “que nos muestra si hay un patrón predeterminado y estadístico para poner una votación en las mesas, que no es el de la realidad, es aleatorio, no se rige por un patrón matemático exacto. Los seres humanos no somos así, pero ese patrón ha sido hallado, afecta 1.350 puestos de votación que, sumados, son 7 millones de votos», afirmó.

También se refirió el presidente Petro a los llamados ‘bloques’ y dónde se encuentran, y se muestra en cada mesa un bloque ordenado de quiénes votan por Abelardo (De la Espriella) y quiénes por (Iván) Cepeda, en qué zonas, y muestran que eso se rige no por la decisición popular sino por una fórmula matemática determinada previamente, es decir un software».

En su intervención, el jefe de Estado denunció que “por primera vez se desarrolla un fraude electoral a partir del manejo del software y los algoritmos», y agregó que el de Colombia no es el primer caso: “ya van cinco casos de manipulación de elecciones con software israelíes», concluyó.

La entrada Petro se reafirma en fraude electoral se publicó primero en El Pregonero del Darién.

La discusión actual parece dejar atrás las disputas tradicionales sobre las presuntas irregularidades del voto “de papel” y nos lleva a controversias que, con las nuevas tecnologías, resultan cada vez más comprensibles para los expertos y más ajenas para la ciudadanía.

Hace poco el presidente Petro publicó en sus redes sociales una demanda de nulidad electoral que un grupo de ciudadanos presentó ante el Consejo de Estado para controvertir la elección presidencial de Abelardo De La Espriella. Aunque durante esta contienda electoral el presidente ha expresado sus preocupaciones sobre la transparencia del proceso, el texto de la demanda no afirma que exista fraude electoral ni aporta pruebas dirigidas a demostrarlo. Lo que sí cuestionan los demandantes es la reducción de los controles digitales de autenticidad, integridad y trazabilidad de los formularios E-14 –las actas donde los jurados de mesa consignan los resultados–, comparados con los de 2022. Según la demanda, esa reducción habría incidido en la declaratoria de elección. Sin embargo, el documento conocido no identifica municipios, mesas o votos específicos que habrían resultado afectados.

Para sustentar su planteamiento, los demandantes descargaron varios E-14 del portal de la Registraduría, tanto de 2022 como de 2026, y concluyeron que los de este año carecen de metadatos completos, de prefijos únicos de archivo y de identificación clara de la mesa y la corporación, elementos presentes hace cuatro años. A partir de ello, sostienen que esas diferencias dificultan descartar la hipótesis de una eventual manipulación de los archivos digitales. Sin entrar a valorar el fondo de ese argumento técnico, del texto de la demanda no se advierte una individualización, causalidad e incidencia electoral, pues no viene acompañado de prueba concreta de que el resultado haya sido afectado, un requisito que la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado ha exigido de manera reiterada a la hora de determinar la nulidad de una elección. 

La controversia digital y los límites de la demanda

Vale la pena recordar en qué consiste este mecanismo. La nulidad electoral es una acción pública –es decir, cualquier persona puede ejercerla– desarrollada en los artículos 40, 237 y 264 de la Constitución y 275 de la Ley 1437 de 2011. Procede contra los actos administrativos que declaran una elección o nombramiento y busca proteger la legalidad, la transparencia y la legitimidad del acceso a cargos públicos.

No siempre exige acreditar un fraude electoral; en algunos casos basta cuestionar las calidades o inhabilidades del elegido. Sin embargo, cuando se trata de elecciones populares y se plantean presuntas irregularidades en la votación o los escrutinios, no solo se debe invocar la existencia de un margen “estrecho”, sino precisar resultados, diferencias exactas y el número de votos o mesas comprometidos que, de corregirse, cambiarían el resultado. Según la Sección Quinta del Consejo de Estado, es necesario examinar la incidencia sustancial de la irregularidad, en particular cuando se pretende invalidar una elección.

Antecedentes históricos de la sospecha electoral

Aunque este debate parezca inédito, las controversias sobre la integridad de los procesos electorales han acompañado distintos momentos de la historia política colombiana. Las diferencias institucionales entre esos episodios y el sistema electoral contemporáneo son profundas; sin embargo, ilustran cómo las discusiones sobre la legitimidad de las elecciones han surgido de manera recurrente en contextos de alta tensión política.  

A principios del siglo XX persistió la sospecha de que el presidente Rafael Reyes llegó al poder gracias a irregularidades ocurridas durante el proceso electoral. En ese entonces la elección presidencial era de segundo grado, pues el pueblo no votaba directamente por el presidente, sino por delegados encargados de escogerlo. Con ese propósito, el 7 de diciembre de 1903 se eligieron en todo el país los electores que debían reunirse el 2 de febrero siguiente para designar al presidente y al vicepresidente.

El episodio más recordado ocurrió en Padilla, en el actual departamento de La Guajira,donde el llamado “cacique” electoral Juanito Iguarán  habría enviado actas firmadas en blanco para que los jefes políticos del Atlántico las diligenciaran según sus intereses. Así, en 1904, Reyes resultó ganador por una diferencia mínima frente a Joaquín Vélez, su rival más cercano. Se dice, incluso, que Juanito reportó más votos de los que el propio municipio de Padilla podía emitir, un exceso que, al parecer, pasó inadvertido en las instancias judiciales de la época.

Las elecciones del 19 de abril de 1970 constituyen otro de los episodios más controvertidos de la historia política colombiana. Un boletín emitido a las dos de la madrugada del día siguiente a la jornada electoral daba como ganador a Gustavo Rojas Pinilla sobre Misael Pastrana, por una diferencia superior a 21.000 votos. Poco después, el ministro de Gobierno de la época ordenó a las emisoras suspender la información, y la Registraduría dejó de emitir nuevos reportes. Como haya sido, luego del escrutinio Rojas resultó derrotado por poco más de 60.000 votos. La controversia jurídica y política dio origen al Movimiento 19 de Abril (M-19). En medio de cuestionamientos sobre los resultados y acusaciones sobre irregularidades en el proceso, finalmente la Corte Electoral lo proclamó oficialmente presidente y se posesionó en el cargo para el período 1970-1974.

Hacia una justicia electoral técnica y transparente

Más allá de la demanda de la nulidad electoral en contra de la elección de De La Espriella, y de las exigencias legales que debe satisfacer una acción de este tipo, el caso pone de presente que estos debates también han ocurrido en momentos de alta tensión política. De igual modo, que la discusión de nuestros tiempos parece dejar atrás las disputas tradicionales sobre las presuntas irregularidades del voto “de papel” y nos lleva a controversias que, con las nuevas tecnologías, resultan cada vez más comprensibles para los expertos y más ajenas para la ciudadanía, paradójicamente cuando pretendemos avanzar hacia la democratización de la justicia y el derecho. 

Por último, la palabra la tiene el Consejo de Estado. En ese sentido, resulta fundamental que las controversias políticas y electorales se tramiten por los canales institucionales. Así como la participación de ciudadanos y funcionarios de distintas instituciones fortalece la transparencia e idoneidad del proceso electoral colombiano, los mecanismos de control judicial contribuyen a reforzar su legitimidad.

(Foto de portada(ICBF)

La entrada La vieja sospecha del fraude electoral, ahora  digital se publicó primero en El Pregonero del Darién.

En su cuenta de la red social X, el mandatario explicó que dichos testigos digitales “lograron descubrir en las trazas dejadas por los metadatos de los documentos subidos a internet por el software de escrutinios electorales, la manipulación algorítmica que hubo del voto real de la ciudadanía colombiana».

También dijo en su mensaje que, aunque la demanda de nulidad está expresada en “lenguaje técnico, será explicado en vídeos que traduzcan hacia la comunicación popular».

La demanda

En su intervención durante la instalación de las sesiones ordinarias del Congreso de la República este 20 de julio, el jefe de Estado anunció que la demanda ya fue presentada y será objeto de debates en el Legislativo.

La demanda de nulidad fue presentada por los ciudadanos William Roy Villanueva, Jaime Casadiego León, Damián Garces Restrepo, Alexander Montaña Narváez, Sixto Acuña Acevedo y Luis Alfredo Onofre Valencia, está dirigida contra el Consejo Nacional Electoral, la Registraduría Nacional del Estado Civil, así como Abelardo de la Espriella y José Manuel Restrepo.

El texto, de 61 páginas, acusa de “ilegalidad» la Resolución Sala Plena No. E-3181 del 24 de junio de 2026, expedida por el Consejo Nacional Electoral, “por medio de la cual se declaró la elección de Presidente y Vicepresidente de la República para el período constitucional 2026-2030 y se ordenó la expedición de las respectivas credenciales», así como “los formularios E-14 (Transmisión, Delegados y Claveros), el acta de declaratoria de la Comisión Escrutadora Nacional, los formularios E-24 de las comisiones escrutadoras y los formularios E-26 correspondientes a la segunda vuelta presidencial de 2026″.

Según los demandantes, su petición al contencioso administrativo se estructura sobre varios cargos articulados:

– Primero, un cargo autónomo de inverificabilidad estructural por infracción de normas superiores de transparencia, archivo electrónico, calidad, seguridad documental y transparencia algorítmica.

– Segundo, un cargo por vulneración del principio de publicidad y falsa motivación.

– Tercero, cargos varios derivados de los presupuestos del artículo 275 Cpaca (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo).

Las pretensiones

Son varias las pretensiones que solicitan al Consejo de Estado los demandantes, a saber:

Pretensión principal

1- Que se declare la nulidad de la Resolución Sala Plena No. E-3181 del 24 de junio de 2026, expedida por el Consejo Nacional Electoral.

2- Que, como consecuencia de la nulidad, se dispongan los efectos previstos en los artículos 287 y 288 del Cpaca, según el alcance que resulte probado.

3- Que se declare la nulidad de los formularios E-14 en su versión electrónica publicada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, del acta de declaratoria de la Comisión Escrutadora Nacional, de los formularios E-24 de las comisiones escrutadoras y de los formularios E-26 correspondientes a la segunda vuelta presidencial de 2026.

Pretensiones subsidiarias y moduladas

La demanda también solicita varias pretensiones subsidiarias, en este orden:

 1- Que se ordene nuevo escrutinio, auditoría judicial o verificación técnica de las mesas, zonas, puestos, municipios o departamentos afectados por inverificabilidad, divergencias injustificadas o ausencia de correspondencia documental.

2- Que se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil y al Consejo Nacional Electoral exhibir los logs, # hash internos, trazas de publicación, actas, versiones de archivos y documentos técnicos que soporten la correspondencia, autenticidad e integridad de los E-14 publicados.

3- Que se ordene practicar inspección judicial con apoyo pericial sobre los sistemas de generación, escaneo, procesamiento, publicación y republicación de formularios E-14, E-24, E-26 y actas generales de escrutinio.

4- Que, en caso de no acreditarse incidencia suficiente para nulidad total, se adopten medidas de depuración, recuento, exclusión o corrección sobre el universo verificable de mesas afectadas, sin perjuicio del reconocimiento judicial del vicio autónomo de inverificabilidad estructural.

5- Que las autoridades demandadas aporten al proceso los actos administrativos, protocolos, instructivos y demás documentos que permitieron adoptar el modelo de escrutinio y publicación documental que dieron lugar a la Resolución E-3181 de 2026.

La entrada Ante la ley Petro insiste ilegitimidad de De La Espriella se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Denuncia el Mandatario que la Registraduría Nacional no tiene el control del software y que este fue alterad en dos ocasiones.

“Presento las bases comprobadas del posible fraude que puedo entregar a la autoridad competente. Dije que no reconocía los datos del preconteo del software de los hermanos Bautista porque tengo datos.

Mi compromiso con mi pueblo y el amor a mi país, por el que he luchado toda mi vida, hace que arriesgue todo al transmitirlo, y lo voy a hacer en este momento.

El registrador se negó permanentemente a entregar el código fuente, que era el requisito básico de la transparencia electoral”

“Lo hice porque, por sentencia plena del Consejo de Estado del 2018, se declaró ese software vulnerable desde dentro y desde afuera.

Ante mi denuncia sobre que el software fue modificado en días en los que, por norma legal, debería mantenerse quieto, el registrador dijo que era imposible.

Esto solo indica que la Registraduría no tiene control del software, como ya sabíamos.

El software sí fue modificado y dos veces el 26 de mayo del 2026. La primera modificación ocurrió a la 1:21:35 p.m. y la segunda a las 7:21:13 p.m.

La modificación consistió en alterar el censo electoral y el número de puestos y mesas. El diario El Tiempo logró descubrir solo la modificación de mesas”

La cuantía de la modificación:

“Censo oficial: 41.421.973. Esta cifra fue cambiada en DIVIPOL, en el software de los hermanos Bautista, el 26 de mayo del 2026, cinco días antes de las elecciones, en la siguiente cantidad: 42.307.373.

La diferencia es de 885.409 nuevas cédulas que no se inscribieron en la fecha legal.

También se variaron los puestos de votación, aumentándolos de la siguiente manera:

De 13.742 oficiales a 14.438 en DIVIPOL (software de los hermanos Bautista); diferencia: 696 puestos de votación.”

Esto da un cambio en el número total:

“Mesas oficiales, ya escritas: 120.527. Pero en DIVIPOL de los hermanos Bautista, quienes son los que hicieron el conteo, hay 122.020, con una diferencia de 1.493 mesas adicionales que posiblemente no han sido escrutadas. Puedo probar ante autoridad competente estos hechos.

En el conteo de votos de los hermanos Bautista aparecen 5.300 mesas con más de 300 votos en el día, que es la cifra máxima que pueden votar en las horas de elección; muchas llegan a 700 votos.

En esas mesas es donde se ubica la ventaja de 635.000 con que Abelardo supera a Cepeda. Entrego el dato completo de las 5.300 mesas” denunció el Presidente.

La entrada Primeras pruebas del fraude electoral se publicó primero en El Pregonero del Darién.

“El registrador y el procurador están muy bravos conmigo y buscan que un juez me censure», escribió el mandatario en X. Asimismo, indicó que en Colombia hay un “sistema electoral que hace agua».

“Mi crítica va más allá del fraude de jurados ya cometido, y de los registradores que acceden al software y cambian mil votos por cien millones. Voy al fraude grande, el del software, listo para la elección presidencial», advirtió.

El presidente Petro se refirió, igualmente, a la demanda interpuesta por Procuraduría General de la Nación contra el contrato entre la Cancillería, la Imprenta Nacional y la Casa de la Moneda de Portugal para la elaboración de los pasaportes.

“La procuraduría quiere que me silencie un juez y al mismo tiempo quiere que se anule el contrato del Gobierno que presido con la Casa de la Moneda de Portugal para hacer los pasaportes de las y los colombianos con altísima calidad», aseveró el presidente Petro.

En ese contexto, reiteró su cuestionamiento a la empresa que maneja el software en el proceso electoral.s

“¿Quién se beneficia si se anula por unos magistrados el contrato de pasaporte con Portugal? Se beneficia la empresa Thomas Greg and Sons. Se beneficia la actual empresa que hace el preconteo y escrutinio de los votos», dijo el mandatario.

‘La Procuraduría me quiere silenciar’

Además, en referencia a Thomas Greg and Sons, el jefe de Estado dejó un interrogante: “¿Cómo puede ser que en plenas elecciones donde actúa la empresa ya señalada de fraude en las elecciones del año 2014, se le entregué muchísimo dinero público por orden de algún juez y algún procurador?».

“La Procuraduría me quiere silenciar por orden judicial para que no hable de esta empresa y su software de elecciones no auditado», recalcó.

En ese orden de ideas, en su mensaje el presidente Petro abrió un interrogante sobre los motivos que hay detrás del intento de silenciar sus cuestionamientos a la citada empresa.

“Pregunto: ¿A cambio de qué la empresa Thomas Greg and Sons quiere un regalo de centenares de millones de dólares en plena campaña electoral? ¿Cuál es el propósito de buscar la censura del presidente de Colombia con todos mis derechos como ciudadano?», escribió.

El presidente Petro insistió en que desde la Procuraduría y la Registraduría lo quieren silenciar por su advertencia respecto a las próximas elecciones presidenciales.

“Diré por qué quieren que me silencie un juez y no hable: se busca el fraude electoral en grande y donde más importa: la Presidencia de la República. Ya se realizó un trato entre un candidato -que busca ganar a toda costa y no importa el medio- y los dueños de la empresa escrutadora de elecciones», aseveró.

“Estamos ante un trato de fraude, así el procurador de la nación no sepa. Puede insultarme lo que quiera, como ya lo hizo antes, puede el registrador levantar la voz todo lo que quiera. Pero es inmoral beneficiar en medio de las elecciones, con centenares de millones de dólares públicos, a la firma que hace el escrutinio», afirmó el mandatario en X.

Frente a este panorama, el presidente Petro concluyó su mensaje afirmando: “Con más fuerza aún el pueblo y el mundo deben cuidar el voto popular en Colombia».

La entrada Petro insiste en fraude y las pruebas siguen saliendo se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Ahora lo que viene es atajar los intentos de alterar los resultados, en un proceso de escrutinio que debe tener el mayor control ciudadano, en lo que ha insistido el presidente Gustavo Petro. No en vano, este martes dijo: “Efectivamente existe una gran diferencia entre el preconteo publicitado y los votos en las urnas. El voto se cuida hasta el último momento”.

Es la manera de desbancar las malas prácticas, los delitos electorales, de este ejercicio democrático en el cual la gente pone sobre la mesa qué quiere para su futuro, para el futuro de su región, para el futuro del país.

Otro aspecto que no se puede dejar de lado tiene que ver con las acciones de la Fuerza Pública para impedir la compra de votos y el trasteo de votantes de un sitio a otro, en un claro intento para comprar conciencias y alterar los resultados. Se atendió la orden presidencial y hay muchos casos que ya están en manos de la justicia.

Este es un año importante para el país y su democracia. El Presidente de le República ha sido claro en hacer respetar la decisión popular, en llamar la atención sobre las debilidades tecnológicas del sistema electoral colombiano y en lo que debe hacerse para que prime la transparencia y se espante todo aquello que impida una decisión libre, desde la presión de grupos armados hasta los delitos electorales.

Las elecciones son el primer escalón de la democracia porque el segundo es la participación efectiva de las comunidades en la toma de decisiones sobre su destino y la solución a sus necesidades. Ahí se dirimen los caminos para cerrar las brechas y el Estado debe estar para hacer efectiva la transformación de los territorios. En todo eso está presente el corazón de la democracia.​

La entrada La democracia colombiana está viva se publicó primero en El Pregonero del Darién.

“Efectivamente existe una gran diferencia entre el preconteo y los votos en las urnas», sostuvo.

En su mensaje, que acompaña de varias fotografías en las que se evidencian tachones y sumas inexactas en los formularios diligenciados por los jurados, anunció que presentará evidencias sobre maniobras irregulares en regiones específicas del país.

De manera puntual, indicó: “Mostraré cómo empresarios en el Valle del Cauca entrenaban a jurados de votación que hicieron inscribir para el fraude», una denuncia que se suma a sus constantes solicitudes de auditorías técnicas independientes al software electoral.

El jefe de Estado lanzó un firme llamado a la ciudadanía y a los profesionales del derecho expertos en el tema para garantizar la transparencia en la fase de escrutinios hasta el momento final del proceso.

Ante este escenario, instó a un apoyo técnico y legal masivos sin precedentes para proteger la voluntad popular. “Convoco a todas y todos los abogados con experiencia a los escrutinios para acudir a todas las comisiones de escrutinio en el país», recalcó.​

También subrayó que la vigilancia no puede cesar hasta que se consolide el último dato oficial, pues –consideró– “el voto se cuida hasta el último momento».

Denuncias de fallas sistémicas

 El jefe de Estado reiteró sus críticas hacia la infraestructura tecnológica utilizada por la organización electoral, a la cual ha calificado en diversas ocasiones como opaca y vulnerable. En su pronunciamiento en X, fue tajante al señalar la necesidad de introducir reformas profundas al sistema: “Debe terminar, de una vez por todas, el uso de software vulnerable y formularios con tachones que se cuentan por miles», dijo.

Adicionalmente y para asegurar que esta veeduría sea efectiva y sostenible en el tiempo que duren las reclamaciones, el mandatario hizo un llamado a las colectividades políticas para que formalicen el apoyo a sus equipos jurídicos.

“Los partidos deben organizar el pago de abogados, si es necesario, de acuerdo con los días que trabajen», indicó al resaltar que la defensa de la democracia requiere de un esfuerzo coordinado y profesional ante las comisiones de escrutinio.

La entrada El fraude sigue en marcha se publicó primero en El Pregonero del Darién.

De esta manera, el presidente Gustavo Petro se refirió, una vez más, a las falencias que en su opinión tiene el sistema electoral colombiano y que podría amenazar la seguridad de los comicios de 2026, en marzo para elecciones legislativas, y en mayo para la primera vuelta presidencial.

Durante su intervención en el evento de presentación del nuevo esquema de pasaportes colombianos, el jefe de Estado dijo que lleva más de una semana preguntando a la Organización Electoral “si las personas que hoy manejan los datos de los colombianos y colombianas son los mismos que hoy manean los escrutinios, y como no me han contestado, sino que he recibido solo insultos, eso me hace dudar aún más”, aseguró.

Explicó que, en Colombia, el fraude electoral se hace “quitando las credenciales de testigos electorales para que los partidos no puedan mirar el conjunto de las mesas, y con un software fraudulento que no ha querido ser verificado por nada del mundo, ahí es donde está el riesgo de fraude electoral”.

Dijo que el actual software lo maneja una empresa llamada ASD, filial de Thomas, Greg and Son, la misma que por años ha ganado la licitación para hacer los pasaportes y hacer el escrutinio electoral.

Comentó el presidente a una sentencia de nulidad electoral de la Sala plena del Consejo de Estado que anuló varias curules del Senado elegido para el periodo 2014 – 2018, “y lo que se ordenó en esa sentencia no se hizo”, aseguró, entre otras cosas porque “el fallo fue posterior al final del Congreso en 2018, es decir que disfrutaron de unas curules ilegalmente”.

La sentencia, señaló el presidente Petro, le ordena a la Organización Electoral a “adquirir el software requerido de escrutinios, es decir, que el software debe ser adquirido por el Estado para ser manejado por el Estado”.

Y recordó que en 2018 “se cometió un fraude electoral, específicamente en Senado de la República”, pero cuestionó: “¿dónde está la investigación de la Fiscalía contra un fraude electoral demostrado? Hay unas personas responsables de ese delito que deberían ser investigadas”, insistió. 

También se refirió a la pérdida que en 2022 tuvo el Pacto Histórico de cerca de 400 mil votos durante el escrutinio, y que le fueron sumados al Partido de La U.

Sin embargo, aclaró que, finalmente, “el fraude pudo ser evitado” por los testigos electorales del Pacto Histórico, de ahí “la importancia de que los partidos políticos tengan 123 mil testigos electorales cada uno”. Por ello, rechazó la afirmación de que “haya mejorado la seguridad para los comicios”.

El presidente Petro invitó al evento en la Casa de Nariño a Natalí Carmona Giraldo, quien comentó su versión de lo ocurrido en Pereira con el preconteo de votos, en donde ofició como testigo electoral contratada por la empresa ASD. Dijo que, como explicó el presidente Petro, “se necesitan testigos electorales en todas las mesas para verificar los formularios E-14”.

Toda esa información, anunció el presidente Petro, se la entregará a la autoridad competente internacional, porque  sostuvo que “es mentira que desde hace 30 años esté mejorando el sistema electoral colombiano”, y advirtió que se necesita “mayor transparencia” en el manejo de la información electoral en los comicios de 2026. 

La entrada Petro insiste en el fraude electoral se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Álvaro Uribe y las Acusaciones

Formal Acusación de la Fiscalía

El 24 de mayo de 2024, la Fiscalía General de la Nación acusó formalmente al expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en la actuación penal y fraude procesal. Estas acusaciones no son nuevas, pero han cobrado un nuevo impulso con la formalización del proceso judicial.

Detalles del Fraude Procesal

El fraude procesal es un delito grave tipificado en el artículo 453 del Código Penal colombiano (Ley 599 del 2000). Este artículo especifica que «el que por cualquier medio fraudulento induzca en error a un servidor público para obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley, incurrirá en prisión». Las penas para este delito oscilan entre 6 y 12 años de cárcel, junto con una multa de 200 a 1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes y una inhabilitación para ejercer derechos y funciones públicas de 5 a 8 años.

Detalles del Soborno en Actuación Penal

El soborno en actuación penal, descrito en el artículo 444 A del Código Penal, contempla penas igualmente severas. Este delito se configura cuando «el que en provecho suyo o de un tercero entregue o prometa dinero u otra utilidad a persona que fue testigo de un hecho delictivo, para que se abstenga de concurrir a declarar, o para que falte a la verdad, o la calle total o parcialmente, incurrirá en prisión». Las penas incluyen entre 6 y 12 años de prisión y una multa de 50 a 2.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Implicaciones Políticas y Legales

Impacto en la Política Colombiana

El juicio de Álvaro Uribe no solo tiene implicaciones legales, sino también repercusiones políticas significativas. Uribe, quien ha sido una figura central en la política colombiana durante décadas, podría ver afectada su influencia y la de su partido, el Centro Democrático. Este proceso judicial pone en cuestión la integridad de sus acciones durante su mandato y podría cambiar el panorama político del país.

Consecuencias Legales para Uribe

Si se encuentra culpable, Álvaro Uribe podría enfrentar hasta 12 años de prisión, una multa considerable y una inhabilitación para ejercer funciones públicas. Esto no solo sería un golpe personal para Uribe, sino que también enviaría un mensaje fuerte sobre la lucha contra la corrupción y la impunidad en Colombia.

Reflexiones Finales

La Justicia en Colombia

El caso de Álvaro Uribe es un testimonio de la creciente independencia del sistema judicial colombiano. La capacidad de llevar a juicio a un expresidente por delitos graves demuestra un compromiso con la justicia y el estado de derecho. A medida que el proceso avanza, será crucial observar cómo se desarrolla y qué precedentes establece para futuros casos de corrupción y mal manejo de poder.

Mirada al Futuro

Este juicio será observado de cerca tanto a nivel nacional como internacional. Las decisiones tomadas en este caso tendrán ramificaciones duraderas no solo para Uribe y su partido, sino también para la percepción pública de la justicia en Colombia. Será un momento decisivo para la democracia y el estado de derecho en el país.

La entrada Juicio a Álvaro Uribe: Soborno y Fraude se publicó primero en El Pregonero del Darién.