La primera vuelta dejó cuatro mensajes claros: el ascenso de un outsider de derecha radical, la consolidación de la izquierda como opción de poder, el debilitamiento del uribismo y una competencia mucho más cerrada de lo previsto.

Candidatos, autocandidatos y seudocandidatos

Como es habitual en Colombia en las elecciones presidenciales del último cuarto de siglo, en estos comicios se repitieron tres tipos de candidaturas: las de partidos que seleccionan sus aspirantes mediante procedimientos internos, las autocandidaturas de políticos con trayectoria en cargos ejecutivos locales, y los seudocandidatos.

Los candidatos partidistas surgieron de los partidos más organizados del país.

—Iván Cepeda Castro (Bogotá, 64 años). Exrepresentante a la Cámara entre 2010 y 2014 y senador durante tres periodos entre 2014 y 2022. Llegó a la candidatura a través de la consulta popular del Pacto Histórico del 26 de octubre de 2025. En ese momento obtuvo 1 540 391 votos (65,1 %), frente a la exministra de Salud Carolina Corcho, que alcanzó 678 962 votos (28,7 %). A Daniel Quintero, quien había desistido, todavía le contabilizaron 145 558 votos (6,1 %). Antes de las elecciones, otros aspirantes renunciaron y se sumaron a su candidatura: Juan Fernando Cristo, Clara López, Gilberto Murillo y Carlos Caicedo. Su fórmula vicepresidencial es la líder indígena Aída Quilcué.

—Paloma Valencia Laserna (Popayán, 40 años). Senadora durante tres periodos entre 2014 y 2026, llegó a la candidatura en dos tiempos: ganó la encuesta del Centro Democrático y posteriormente la consulta interpartidista del 8 de marzo de 2026, en la que obtuvo 3 236 286 votos (45,8 %), frente a Juan Daniel Oviedo, con 1 255 510 votos (17,5 %), y otros siete aspirantes que registraron votaciones marginales: Juan Manuel Galán, Juan Carlos Pinzón, Vicky Dávila, Enrique Peñalosa, Aníbal Gaviria, David Luna y Mauricio Cárdenas. Su fórmula vicepresidencial es Juan Daniel Oviedo.

Hay tres autocandidatos: 

—Claudia López Hernández (Bogotá, 46 años). Senadora entre 2014 y 2018, excandidata vicepresidencial junto a Sergio Fajardo en 2018 y exalcaldesa de Bogotá entre 2020 y 2024, se retiró de la Alianza Verde y se autoproclamó candidata con el respaldo de 1 257 000 firmas. También promovió una consulta a la que solo concurrieron ella (574 670 votos) y el profesor Leonardo Huerta (44 035 votos).

—Sergio Fajardo Valderrama (Medellín, 70 años). Exalcalde de Medellín entre 2005 y 2008, exgobernador de Antioquia entre 2012 y 2015, fórmula vicepresidencial de Antanas Mockus en 2010 y candidato presidencial en 2018 y 2022. Fue autocandidato de su partido Compromiso Ciudadano. Su fórmula vicepresidencial fue Edna Cristina Bonilla.

—Abelardo de la Espriella (Bogotá, 38 años). Abogado sin experiencia en cargos de elección popular. Reunió 1 978 108 firmas y recibió además el respaldo del Movimiento de Salvación Nacional. Su fórmula vicepresidencial es José Manuel Restrepo, exministro de Comercio y de Hacienda.

Los seudocandidatos son quienes se postulan sabiendo que no van a ganar. Persiguen otros propósitos: darse a conocer, proyectarse hacia elecciones locales futuras, negociar apoyos en una eventual segunda vuelta o simplemente emprender una aventura personal. En esta elección fueron Raúl Santiago Botero, Óscar Mauricio Lizcano, Miguel Uribe Londoño, Sondra Macolins, Gustavo Matamoros Camacho y Roy Barreras.

Una elección competitiva y fragmentada

Por primera vez en Colombia obtuvo la mayor votación un autocandidato outsider con posiciones de extrema derecha. Hubo autocandidatos exitosos en el pasado reciente —Álvaro Uribe Vélez en 2002 y 2006, y Juan Manuel Santos en 2010 y 2014—, pero esta combinación resulta inédita.

 Su triunfo fue estrecho frente a Iván Cepeda, candidato partidista del Pacto Histórico, cuyo resultado refleja la consolidación de la izquierda como opción de poder.

Los resultados indican además un realineamiento de los electores. La mayoría relativa fue atraída por la radicalización de la derecha, mientras que otro sector, heterogéneo y agrupado bajo la etiqueta de progresismo, se alineó en sentido contrario. 

El electorado parece estar jubilando a Álvaro Uribe Vélez y envía el mensaje de que ya no basta con el respaldo del expresidente para ganar elecciones. 

También muestra escaso entusiasmo ante el centrismo reiterado de Sergio Fajardo y el estilo estridente de Claudia López. La moderación de sus propuestas no encontró eco.

Los siete seudocandidatos obtuvieron los resultados irrelevantes que se esperaban. Sus nombres parecen más códigos de agentes secretos en una película de espionaje. Sorprende especialmente la caída de Roy Barreras. Pasó de ser un eficiente operador electoral a un candidato marginal.

El voto en blanco fue sorprendentemente bajo. No existen antecedentes recientes de un porcentaje tan reducido. Esto sugiere realineamientos más definidos dentro del electorado. 

La participación alcanzó el 57 %, apenas un punto menos que en 2022, cuando fue del 58 %.

La geografía del voto

La distribución territorial de los resultados muestra un país dividido en dos grandes bloques electorales, con patrones regionales relativamente definidos.

—Abelardo de la Espriella obtuvo sus mayores fortalezas en la región Andina. Ganó en la totalidad de Huila y Caldas, así como en la mayor parte de Tolima, Quindío, Risaralda, Antioquia, Cundinamarca, Boyacá, Santander y Norte de Santander. También logró mayorías en Caquetá, Guaviare, Meta, Casanare y Arauca. 

En la Costa Caribe obtuvo triunfos más dispersos: un municipio en La Guajira, la mayoría de los municipios del Cesar —aunque no en votos totales—, cerca de la mitad de Magdalena, seis municipios del Atlántico —sin incluir Barranquilla, donde predominó el voto urbano—, la mayor parte del territorio de Bolívar —aunque no Cartagena ni el total departamental— y cuatro municipios de Córdoba. También ganó en la isla de San Andrés.

—Iván Cepeda, por su parte, consolidó una amplia presencia en la región Caribe. Obtuvo mayorías en La Guajira, Magdalena, Cesar, Sucre, Atlántico, Bolívar y Córdoba, con las excepciones ya mencionadas. También dominó en la costa Pacífica: Chocó, Buenaventura, Guapi, Timbiquí, López de Micay, Tumaco, Francisco Pizarro y Mosquera. A ello se suman los departamentos de frontera con alta presencia indígena y baja densidad demográfica: Putumayo, Amazonas, Vaupés y Guainía.

En la región Andina ganó en Nariño —salvo algunos municipios—, en Cauca y en la mayor parte del Valle del Cauca. En los demás departamentos obtuvo triunfos localizados: algunos municipios del Tolima, Quindío, Risaralda, Antioquia, Cundinamarca, Santander, Boyacá y Norte de Santander. También registró apoyos significativos en Bogotá y en varios municipios de los Llanos Orientales y la Amazonia.

Más que una simple división geográfica, los resultados reflejan dos tipos de inserción territorial. De la Espriella fue particularmente fuerte en los departamentos andinos de tradición conservadora y en ciudades intermedias del interior. Cepeda obtuvo mejores resultados en las periferias, en territorios con alta presencia de minorías étnicas y en buena parte de las grandes áreas urbanas. Esta pauta ya había aparecido en elecciones recientes, pero ahora se expresa de forma más marcada.

Un dato especialmente relevante es el resultado de Paloma Valencia. La candidata del Centro Democrático no ganó en ningún departamento. Tampoco logró imponerse en Antioquia ni en Medellín, territorios históricamente asociados con el liderazgo político de Álvaro Uribe Vélez. Se trata de uno de los resultados más significativos de la jornada y de una evidencia adicional del debilitamiento electoral del uribismo como fuerza dominante.

Los mapas muestran, en suma, un país dividido entre una derecha fuerte en gran parte del interior andino y una izquierda competitiva en las costas, las periferias y las grandes ciudades. Esa división territorial ayuda a entender tanto el resultado de la primera vuelta como las dificultades que enfrentarán ambos candidatos en la segunda.

El voto en las ciudades: mitades asimétricas

Suena extraño hablar de mitades asimétricas. Cada candidato ganó en 16 capitales departamentales. Sin embargo, el empate desaparece cuando se suman los votos. 

En conjunto, Iván Cepeda obtuvo 4 550 504 votos en las capitales, frente a 4 679 325 de Abelardo de la Espriella. El dato sugiere que el voto urbano sigue siendo más autónomo y que la izquierda mantiene una capacidad de penetración mayor en las grandes concentraciones de población.

La diferencia aparece con mayor claridad al observar las principales ciudades. Cepeda ganó en Bogotá, Cali, Barranquilla y Cartagena. De la Espriella se impuso en Medellín, Bucaramanga y Cúcuta. 

En las ciudades intermedias también se advierten patrones diferenciados. De la Espriella dominó en el eje cafetero y en ciudades como Ibagué, Villavicencio y Neiva, mientras que Cepeda obtuvo ventajas en Montería, Pasto, Santa Marta, Popayán, Valledupar y Sincelejo.

Estos resultados muestran que la competencia no enfrenta simplemente al campo y la ciudad. Más bien revela distintas formas de urbanización, trayectorias regionales y culturas políticas. Bogotá, Cali y Cartagena se mantienen como bastiones de la izquierda, mientras Medellín y buena parte del interior andino siguen inclinándose hacia opciones de derecha.

De cara a la segunda vuelta surge una pregunta decisiva: concentrada la competencia en solo dos candidatos, ¿cómo se redistribuirán los votos en las grandes y medianas ciudades? La respuesta puede definir la elección. Si la participación aumenta en los principales centros urbanos, Cepeda podría ampliar su ventaja relativa. Si la movilización es mayor en las ciudades intermedias y en el interior andino, De la Espriella tendría una posición más favorable.

Derecha e izquierda: un nuevo alineamiento

Uno de los fenómenos más relevantes de la política colombiana en las dos últimas décadas ha sido la consolidación de alineamientos ideológicos más definidos. 

Durante mucho tiempo muchos dirigentes evitaban identificarse como de derecha. Hoy esa reticencia prácticamente ha desaparecido. La autoubicación ideológica se ha vuelto más explícita y forma parte central de la competencia política.

La elección mostró una diferenciación relativamente clara entre las principales candidaturas: Iván Cepeda representó a la izquierda; Claudia López, a la centroizquierda; Sergio Fajardo, a la centroderecha moderada; Paloma Valencia, a la derecha; y Abelardo de la Espriella ocupó el extremo más radical de ese espectro. 

Más allá de las etiquetas, los programas expresan diferencias importantes sobre el papel del Estado, la autoridad, el manejo de los conflictos, la diversidad, el medio ambiente y la economía.

Según las encuestas de Invamer, la proporción de personas que se identifican con la derecha (37,1 %) es superior a la de quienes se ubican en la izquierda (28,2 %). Sin embargo, la comparación histórica muestra un avance importante de la izquierda y una reducción relativa de la hegemonía que durante décadas tuvo la derecha. 

Este cambio puede estar asociado con transformaciones demográficas, una mayor movilización social, el desgaste de las élites tradicionales y la influencia de procesos semejantes en otros países de América Latina.

También conviene recordar que muchos ciudadanos no votan primordialmente por razones ideológicas. La seguridad, el funcionamiento del sistema de salud, la personalidad de los candidatos, el efecto de las redes sociales, las emociones y las percepciones sobre la situación del país influyen tanto o más que las posiciones doctrinarias.

Desde una perspectiva estrictamente electoral, hay un dato que favorece a De la Espriella. Sumadas las votaciones de la derecha y la extrema derecha, el bloque alcanza 12 001 156 votos, equivalentes al 50,66 %. La izquierda, representada por un solo candidato, obtuvo 9 688 348 votos, es decir, el 40,9 %. 

En política electoral las sumas nunca son automáticas, pero los sectores ideológicamente cercanos suelen tender puentes con mayor facilidad que los distantes. Por ello, la segunda vuelta parece comenzar con una ventaja potencial para De la Espriella, aunque todavía queda por verse cómo se comportarán los votantes de Fajardo, Claudia López y los demás candidatos.

El ascenso de un outsider de ultraderecha

Varios factores ayudan a explicar el éxito de Abelardo de la Espriella en la primera vuelta. Se trata de un autocandidato, outsider, antipartidista y representante de una derecha dura que logró conectar con una parte importante del electorado.

—Primero, su ascenso fue el resultado de conflictos entre las élites políticas de la derecha. Aunque ha manifestado reiteradamente su admiración por Álvaro Uribe Vélez —» hablamos todo el tiempo, nos comentamos los temas»—, decidió no buscar el aval del Centro Democrático ni participar en la consulta interpartidista. Optó por recoger firmas y aceptar el respaldo del Movimiento de Salvación Nacional. En la práctica disputó el mismo electorado de Paloma Valencia y llegó a presentarla como representante de «los mismos de siempre».

La fractura también se manifestó dentro de los partidos tradicionales. Conservadores, liberales, miembros del Partido de la U e incluso sectores del Centro Democrático terminaron divididos entre Valencia, De la Espriella y, en algunos casos, Cepeda. La fórmula vicepresidencial José Manuel Restrepo, el jefe de debate Enrique Gómez y el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, entre otros dirigentes cercanos al uribismo, terminaron alineados con su candidatura.

—Segundo, esa división permitió ampliar una base parlamentaria inicialmente muy reducida. A los pocos congresistas que respaldaban formalmente su campaña se sumaron dirigentes de distintos partidos y movimientos: sectores de Creemos, Colombia Justa Libres, Cambio Radical, el Partido de la U, además de líderes regionales y excongresistas. Hubo también adhesiones silenciosas de dirigentes que prefirieron mantener abiertas varias opciones políticas. Una característica llamativa de la campaña fue que prácticamente ninguna adhesión fue rechazada.

—Tercero, parece haber tenido acogida una propuesta de seguridad inspirada parcialmente en el modelo de Nayib Bukele. La política de Paz Total del gobierno Petro no produjo los resultados esperados y la percepción de inseguridad ha aumentado en diversas regiones y ciudades. En ese contexto, el discurso de mano dura volvió a ganar terreno.

Las propuestas de De la Espriella apuntan en esa dirección: megacárceles, estados de excepción, rechazo a las negociaciones con grupos armados, eliminación de la Jurisdicción Especial para la Paz y fortalecimiento de mecanismos coercitivos del Estado. Como ocurrió con Álvaro Uribe en 2002, la promesa de restablecer el orden mediante la autoridad parece haber encontrado receptividad entre sectores preocupados por la violencia y la criminalidad.

—Cuarto, su discurso neoconservador coincide con las preferencias de una parte de la sociedad colombiana que observa con desconfianza algunos cambios culturales recientes. La defensa de una visión tradicional de la familia, la exaltación del orden, el lenguaje patriótico y la crítica a diversas expresiones del pluralismo político y social le permitieron construir una identidad política fácilmente reconocible.

Muchas de sus propuestas simplifican problemas complejos y presentan soluciones contundentes donde otros ofrecen matices. Pero precisamente esa simplicidad puede haber sido una ventaja en una campaña marcada por emociones fuertes, cansancio ciudadano y desconfianza hacia los partidos tradicionales. La apelación permanente a la patria, la autoridad y los valores tradicionales se convirtió en uno de los ejes de su éxito electoral.

—Quinto, De la Espriella llegó a la elección con una imagen favorable relativamente alta. Según Invamer, entre quienes afirmaban que votarían, su favorabilidad alcanzaba el 42,6 % frente a una desfavorabilidad del 36,0 %. Resulta llamativo que esa cifra coincida casi exactamente con el porcentaje obtenido en las urnas. 

Aunque las encuestas de favorabilidad no predicen directamente el voto, sí sugieren que el candidato ya había consolidado una base importante de apoyo antes de la campaña final.

—Sexto, el rechazo a los partidos tradicionales favoreció su imagen de outsider. Aunque recibió apoyos de numerosos dirigentes políticos, logró mantener una narrativa de independencia frente a las organizaciones partidistas. A ello se sumó el hecho de financiar buena parte de la campaña con recursos propios —o préstamos, según sus declaraciones— y de presentarse como un empresario exitoso ajeno a la política profesional.

Como ocurre con frecuencia en este tipo de liderazgos, las críticas sobre su trayectoria profesional, las denuncias de antiguos clientes o las controversias públicas no parecieron afectar significativamente su respaldo. Para muchos de sus seguidores, esas acusaciones confirmaban precisamente su condición de candidato enfrentado al establecimiento.

—Séptimo, desarrolló la campaña más visible y probablemente la más costosa de todas. 

Hubo una inversión considerable en medios de comunicación, redes sociales, publicidad digital y eventos de gran despliegue logístico. La campaña tuvo además un tono permanente de confrontación, dirigido especialmente contra Iván Cepeda.

A diferencia de otros candidatos, De la Espriella mantuvo una presencia constante en la conversación pública. En una elección marcada por la personalización de la política, la capacidad para dominar la atención de los medios y las redes sociales constituyó una ventaja competitiva significativa.

Las razones del paso de Iván Cepeda a la segunda vuelta

En apenas dos décadas la izquierda partidista pasó de ocupar posiciones marginales a convertirse en una fuerza capaz de disputar con éxito la Presidencia. La votación de Iván Cepeda confirma que ese resultado no fue circunstancial. Diversos factores ayudan a explicar su desempeño.

—Primero, el Pacto Histórico llegó a la elección con una base parlamentaria sólida. Su condición de mayor bancada en el Congreso le proporcionó una plataforma organizativa y electoral importante. 

A ello se sumó el respaldo de congresistas provenientes de distintos partidos y movimientos, incluidos sectores liberales, verdes, conservadores y del Partido de la U, además de organizaciones indígenas y afrocolombianas. En conjunto, cerca de cien congresistas terminaron apoyando su candidatura.

—Segundo, Cepeda contó con el apoyo de organizaciones sociales y sindicales de gran capacidad de movilización. Entre ellas se destacan la CUT, Fecode, Fuerza Ciudadana, el movimiento En Marcha, el Partido del Trabajo de Colombia y otros sectores de izquierda. Esta red organizativa le permitió mantener presencia territorial y capacidad de convocatoria más allá de los partidos políticos.

—Tercero, el perfil personal del candidato resultó funcional para ampliar la base electoral de la izquierda. Aunque proviene de una larga tradición militante y propone dar continuidad a varias de las reformas impulsadas durante el gobierno Petro, lo hace mediante un discurso más moderado y menos confrontacional. Sus intervenciones suelen ser más sobrias y abiertas al diálogo que las del actual presidente.

Esa característica parece haber contribuido a ampliar su atractivo electoral. Según Invamer, entre quienes afirmaban que votarían, Cepeda registraba una favorabilidad del 51,1 % y una desfavorabilidad del 35,6 %, indicadores superiores a los de sus principales competidores.

—Cuarto, la transformación de la amplia y heterogénea coalición que llevó a Gustavo Petro a la Presidencia en 2022 en un solo partido fortaleció la capacidad organizativa de la izquierda. El Pacto Histórico adquirió mayor cohesión, una dirección más estable y una presencia territorial más consistente. Aunque persisten diferencias internas, la organización logró actuar con mayor coordinación que en procesos electorales anteriores.

—Quinto, también movilizó apoyos su compromiso con la búsqueda de la paz mediante acuerdos y negociaciones, aunque introduciendo matices frente a la política de Paz Total del gobierno Petro. Del mismo modo, defendió la continuidad de las reformas sociales impulsadas durante los últimos cuatro años y mantuvo una visión de la economía y de la sociedad que asigna al Estado un papel central.

Su campaña logró conectar con sectores que perciben beneficios directos o indirectos de las políticas sociales promovidas por el actual gobierno: organizaciones indígenas y afrocolombianas, sectores populares urbanos, jóvenes vinculados a la educación pública y grupos históricamente subrepresentados en la política nacional.

—Sexto, el crecimiento del electorado de izquierda o progresista parece haberse consolidado, especialmente en las ciudades. Los resultados en Bogotá, Cali, Barranquilla y Cartagena muestran que una parte importante del voto urbano continúa inclinándose por opciones de izquierda. Lo ocurrido en 2022 no parece haber sido una excepción sino la expresión de una transformación más duradera del sistema político colombiano.

—Séptimo, la candidatura también se benefició del efecto arrastre del gobierno de Gustavo Petro. Contra los pronósticos de muchos de sus opositores, el presidente concluyó su mandato conservando niveles de apoyo relativamente altos.

Más allá de los debates sobre sus resultados, logró instalar en la agenda pública temas como las reformas sociales, la inclusión de sectores históricamente marginados y la ampliación de programas de apoyo dirigidos a poblaciones vulnerables.

Los índices de favorabilidad presidencial aumentaron durante el último año y alcanzaron el 45,8 % en mayo de 2026. Se trata de una cifra significativa para un presidente que gobernó con minorías parlamentarias y enfrentó una oposición intensa durante buena parte de su mandato.

—Octavo, la escogencia de Aída Quilcué como fórmula vicepresidencial pudo haber contribuido a ampliar la coalición electoral. Aunque algunos observadores expresaron dudas sobre la decisión, el mensaje de diversidad e inclusión parece haber fortalecido el vínculo con sectores indígenas y con votantes sensibles a las demandas de representación de grupos históricamente excluidos.

El abrazo del oso y la caída del uribismo

Si el ascenso de De la Espriella constituye una de las novedades de la elección, la otra gran noticia es el debilitamiento del uribismo. Los resultados sugieren que el liderazgo electoral de Álvaro Uribe ya no tiene la capacidad de ordenar a la derecha ni de transferir apoyos de manera automática. Estas habrían sido las causas y síntomas del problema:  

—Primero, las divisiones dentro de la derecha fragmentaron el espacio político que tradicionalmente gravitaba alrededor de Uribe. Ni el expresidente ni el Centro Democrático lograron reunir a los partidos cercanos bajo una misma candidatura. Conservadores, liberales, dirigentes del Partido de la U y sectores de Cambio Radical terminaron repartidos entre distintas opciones. Las direcciones nacionales de varios partidos mostraron una capacidad limitada para disciplinar a congresistas y dirigentes regionales.

—Segundo, durante la campaña se multiplicaron las señales de inconformidad dentro del propio campo uribista. Dirigentes que habían acompañado durante años al expresidente tomaron distancia o manifestaron reservas frente a la candidatura de Paloma Valencia. La campaña fue perdiendo cohesión y comenzó a instalarse una percepción de pesimismo entre sus propios seguidores.

—Tercero, el respaldo de Álvaro Uribe parece haber dejado de ser una ventaja electoral automática. Para un sector importante del electorado, los procesos judiciales, las controversias acumuladas durante años y la persistencia del expresidente como protagonista de la política nacional generan más resistencia que adhesión. Lo que durante dos décadas fue un activo político puede haberse convertido en una carga para quienes buscan ampliar su base electoral.

—Cuarto, la fórmula Paloma Valencia–Juan Daniel Oviedo nunca produjo los resultados que sus promotores esperaban. Lo que inicialmente parecía una combinación capaz de ampliar la base electoral de la centroderecha acabó mostrando diferencias de estilo, lenguaje y visión política. El intento de construir una candidatura más amplia no logró convencer a los votantes.

Además, la consulta interpartidista generó expectativas que no se reflejaron en las urnas. Entre todos los participantes reunieron cerca de seis millones de votos, pero una parte importante de ese electorado terminó migrando hacia Abelardo de la Espriella. La consulta mostró fuerza organizativa, pero no logró consolidar una candidatura competitiva para la elección presidencial.

—Quinto, la coalición apostó por una estrategia basada en la acumulación de figuras públicas y dirigentes conocidos. La hipótesis era que la suma de precandidatos produciría un efecto multiplicador. Los resultados sugieren lo contrario. Varios de esos aspirantes tenían una amplia visibilidad mediática, pero una capacidad electoral muy limitada. La consulta produjo entusiasmo entre los dirigentes, pero no entre los votantes.

—Sexto, el voto retrospectivo jugó en contra del Centro Democrático. El recuerdo del gobierno de Iván Duque sigue siendo desfavorable para amplios sectores del electorado. Sus niveles de aprobación fueron bajos al final del mandato y ni siquiera su propio partido suele reivindicarlo como una referencia política. El expresidente desapareció prácticamente del debate electoral, una situación impensable pocos años atrás.

—Séptimo, buena parte de la campaña se concentró en atacar a Iván Cepeda. Sin embargo, los mensajes más agresivos parecen haber tenido un efecto limitado. Presentarlo como una amenaza extrema o asociarlo permanentemente con grupos armados terminó perdiendo eficacia entre votantes acostumbrados desde hace años a ese tipo de discursos. En lugar de ampliar apoyos, la estrategia pudo reforzar la percepción de una campaña excesivamente negativa.

Mientras llega el segundo tiempo

Estas elecciones fueron inéditas por cuatro razones:

– La primera es el triunfo en primera vuelta de un outsider que se define sin ambigüedades como representante de una derecha radical. 

– La segunda es la consolidación de la izquierda como una opción estable de poder. Lo ocurrido en 2022 no fue un episodio aislado: cuatro años después mantiene capacidad para disputar la Presidencia y movilizar cerca de diez millones de votos.

– La tercera novedad es el debilitamiento del uribismo. Hace apenas unos años resultaba difícil imaginar una elección en la que el respaldo de Álvaro Uribe no fuera decisivo dentro de la derecha. Hoy ese liderazgo parece haber perdido buena parte de su capacidad de ordenar el campo político y transferir apoyos electorales.

– La cuarta es el alto nivel de competencia. Aunque las encuestas señalaban a Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda como los candidatos más opcionados, pocos anticipaban una diferencia tan estrecha entre ambos. La segunda vuelta enfrentará dos proyectos políticos claramente diferenciados y un electorado cada vez más fragmentado.

Por ahora, la principal incógnita no es quién ganó la primera vuelta, sino quién logrará ampliar su coalición en las tres semanas siguientes. La elección entra en su fase decisiva con un outsider fortalecido, una izquierda consolidada y un sistema político que sigue reordenándose ante los ojos de todos.

* Ph. D. en Ciencia Política y profesor de la Universidad del Valle.

La entrada Especial: El Outsider, la izquierda y el fin del uribismo se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Un emotivo mensaje envió durante las últimas el sacerdote Francisco de Roux, conocido en Colombia como el “Apóstol de la Paz” al candidato presidencial, Iván Cepeda Castro, en el que lo exhorta a avanzar desde la verdad e insistir en la revolución moral. Aquí el texto completo:

“Iván, no soy quién para darte consejos, pero va esta palabra amiga.

Felicitaciones. Has hecho muy buena campaña. Has mantenido la esperanza. Has entregado la vida.

Es el momento de aceptar la verdad de la realidad. Es bien que hagan el recuento de los votos, pero ese no es el punto, la verdad que entregan las urnas es el grado de postración   moral y de oscuridad en gran parte de nuestra sociedad, independiente de cuáles sean las manipulaciones o los miedos que causan esta situación.

Y hay que avanzar desde esa verdad. Tú tienes razón cuando hablas de una revolución moral, de un cambio de conciencia. El momento tuyo es ahora, para convertir la verdad del resultado en una llamada a retomar con entusiasmo lo que tú encarnas. La pasión audaz y la esperanza, con el desafío y la generosidad, y la perseverancia en medio de las dificultades como lo has hecho; y en este momento crucial, esa misma pasión ética se desinfla si usas su valor para atacar al contrincante por su bajeza moral de mafioso y corrupto que bien conocemos.

No dejes que tu pasión se vaya hacia allá, porque no vas a cambiar al corrupto, ni vas a mover la conciencia oscura de quienes lo siguen, al contrario, los vas a empecinar en el mal.

Tu integridad moral, tu entusiasmo por la causa, tu llamada a la esperanza tu discurso transparente ético positivo valiente, es lo necesario ahora.

Tú lo tienes. No rebajes tu grandeza moral haciendo campaña Contra el abismo moral, dedica estas tres semanas a entregar a todas y todos lo más grande de ti mismo.”

La entrada Emotivo mensaje de Francisco de Roux a Cepeda se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Esta fue la petición pública que hizo el presidente Gustavo Petro luego de depositar su voto este domingo en la mesa número 1 del Capitolio Nacional.

En su mensaje, el mandatario recalcó que “hasta que no se verifique que la mesa quedó debidamente contada y se trasladó ese conteo con efectividad al escrutinio, la ciudadanía no debe retirarse de las mesas de votación».

“Es un derecho cuidar el voto en Colombia; no solamente depositarlo, sino cuidar que la voluntad ciudadana sea legítima, respetada y se vuelva realidad como mandato popular sobre quienes van a gobernar este país en los próximos cuatro años», subrayó el jefe de Estado.

Votar sin presiones

Durante la instalación de la jornada electoral hoy domingo 31 de mayo, el presidente Gustavo Petro invitó a la ciudadanía para que participe masivamente en las urnas y ejerza su derecho al voto de manera libre, transparente y sin ningún tipo de presión o coacción.

En su intervención, el mandatario destacó la importancia de las elecciones para definir el rumbo del país durante los próximos cuatro años e invitó a todos los colombianos habilitados para votar a acudir a las 125.259 mesas de votación distribuidas en 13.489 puestos.

“El destino de cada ciudadano, de sus familias y del país se define en estas elecciones. Por eso, votar no solo requiere reflexión, sino también la decisión de participar», manifestó desde la Plaza de Bolívar.

Asimismo, el jefe de Estado fue enfático en decir que ese derecho al voto “debe ser libre y transparente», porque la libertad es la base de la democracia. “Si no existe esa libertad, la democracia no es más que una palabra», indicó.

Mando Unificado

Los ministros del Interior, Armando Benedetti, y de Defensa, Pedro Sánchez, instalaron el Puesto de Mando Unificado (PMU), con el fin de garantizar el desarrollo de las elecciones presidenciales de hoy domingo.

 “Este Puesto de Mando Unificado lo que más quiere es que si hay un problema en vías, en alumbrado, en orden público, llegue el requerimiento aquí y nosotros automáticamente respondemos como gobierno a lo que realmente esté sucediendo en el país. Eso está así de claro», dijo Benedetti en declaración a medios al instalar el PMU en las instalaciones del MinInterior, frente a la Casa de Nariño.

 Indicó que en el segundo piso de la cartera estará operando el PMU electoral con participación de la Defensoría del Pueblo, el Ministro de Defensa, la Cúpula Militar, el Consejo Nacional Electoral, el Ministerio de las TIC, entre otros.

La entrada Petro llamó a vigilar el conteo de votos se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Quien a estas alturas y con el mayor respeto piense que los medios de comunicación son ajenos a la política, sufre de un preocupante ataque de amnesia o de un rasgo alarmante de ingenuidad. Y eso sucede prácticamente en todo el mundo, incluido, por supuesto, el Vaticano. Solo basta seguir los rifirrafes entre Trump y el papa León.

Sólo que en este preciso instante las cosas están cambiando dramáticamente y existen realidades abismalmente diferentes, unas mejores que otras, experimentos en camino que ojalá cuajen y alguna que otra idea evidentemente nefasta.

Y dentro del mundo de la política y de los medios, las elecciones son sin duda un campo floreciente y minado que se replantea de fondo.

Medios en declive, medios que cambian

Desde la época colonial existieron periódicos en Colombia. Ya desde entonces estaban los supeditados a la Corona y los que buscaban promover su independencia. Pero solo fue hasta entrado el siglo XX cuando empezaron a aumentar los índices de alfabetización y crecieron los lectores más allá de las elites ilustradas, es decir, de aquellas que precisamente mandaron durante siglos.

Fue ese mismo siglo el que vio aparecer en los años 30 a la radio comercial y en los cincuenta, de la mano del teniente general Gustavo Rojas Pinilla, nada menos que la televisión.

Por eso quizás el momento decisivo de la relación entre medios y elecciones fue paradójicamente aquel en que se pactó durante 16 años el Frente Nacional entre liberales y conservadores.  Antes existían púlpitos y casullas, balas y guerra civil, poetas de endecasílabos, jefes de directorios partidistas y gamonales (“Cóndores, los llamaban”, como en la novela de Álvarez Gardeazábal). En ese entonces, las elecciones se pactaron de Alberto Lleras Camargo a Misael Pastrana Borrero. Y al general de marras todo indica que le robaron… las elecciones.

El panorama mediático colombiano es por supuesto más diverso e interesante. El 1 de febrero de 1940 nació la Radio Nacional que hoy tiene nada menos que 73 emisoras descentralizadas, 20 emisoras de la paz y la reconciliación, uno de los inventos colombianos más interesantes de los años recientes, Señal Colombia, Radiónica, Señal Memoria, Señal institucional y un conjunto de medios regionales públicos que vinieron a mover en los 80 el mundo de los medios de comunicación del país y sus territorios. 

Pero como si fuera poco, y de verdad que no lo es, Colombia tiene una de las agrupaciones mayores de radios comunitarias del continente y el mayor número de medios nativos digitales de América, como lo confirmó el estudio sobre el Hormiguero, de la Fundación Gabo y la Google News Initiative y las investigaciones sobre el tema que hizo en tres ocasiones la Pontificia Universidad Javeriana con Consejo de Redacción.

Un cambio a profundidad: la digitalización de los medios

La gran conmoción de estos años es la revolución digital que como escribió uno de sus pensadores más lúcidos, Roger Chartier, “modifica todo a la vez, los soportes de la escritura, la técnica de su reproducción y diseminación, y las maneras de leer. Tal simultaneidad resulta inédita en la historia de la humanidad”.

Y esta transformación radical ha empezado a influir en el cambio del rostro de las elecciones en el mundo.

Lo que ha significado la migración de los medios tradicionales a su versión digital, la modificación del modo de funcionamiento de los medios como se conocían hasta hace unos años, el cambio de las audiencias y la aparición de nuevos medios digitales como La Silla Vacía, Razón Pública, Las dos orillas, La Cola de la rata, El cuarto mosquetero, Agenda propia, Casa Macondo, Raya o Agenda Baudó, para mencionar solo algunos de ellos. En otras palabras: está cambiando el escenario donde se escenifican la política, el poder y las elecciones.

Uno de esos cambios ha sido la presencia de los influencers y creadores de contenidos en el ámbito de la política, no solo hablando sobre ella, sino participando activamente en la movilización electoral de otros y por supuesto de sí mismos. De esta manera se han concentrado el comunicador, la comunicación y el político en un ser hibrido, una especie de cyborg.  Y por eso no resulta extraño que Westcol hable con el expresidente Uribe en medio de una audiencia gigantesca, especialmente de jóvenes, que le sería imposible reunir hoy a un medio tradicional.

La pauta oficial, que con frecuencia aprovechan los gobiernos, entra hoy en el terreno de las disputas sociales, como sucedió bajo el gobierno del presidente Petro al convocar a un congreso en Cali de medios alternativos, comunitarios y digitales, incentivando su presencia en una narrativa y una agenda que los alinderaba frente a los llamados medios hegemónicos, tradicionales o de la oposición. Flaco favor y bastante conservador, porque el destino de tales medios debería ser más la libertad que el adoctrinamiento, la creatividad que la obediencia, el pensamiento crítico que la ideología.

Lo que se advierte es un nuevo mapa que hace mucho más complejo el paisaje de los medios y más diverso el sentido de lo público y el proceso electoral.

Caben entonces varias reflexiones sobre el rumbo que tomaron las relaciones entre medios y elecciones en estos meses.

Mucho candidato y poco programa

A estas alturas los colombianos se acercarán a las urnas sabiendo más sobre la superficie de los candidatos que sobre la profundidad de sus programas de gobierno. 

La funcionalización de las campañas, acompañadas por grupos expertos, fórmulas conocidas y una vigilancia en detalle de la exposición pública del candidato-a, ha sido básicamente un despliegue estratégico, en que el país se escondió entre eslogans, en la ausencia de debate y en una mecánica emocional de las afiliaciones.

El candidato del Pacto Histórico eludió los debates por casi todos los medios, llegando a inventarse curiosas exigencias, pegado de pequeños papeles que en los colegios y escuelas suelen llamar “las copialinas”. Tiene pleno derecho, pero es muy posible que sus evasiones hayan causado justo recelo.

El candidato de la Espriella se hundió en su propia vergüenza, con planteamientos misóginos, maltrato a mujeres e irrespeto a periodistas.

La candidata del Centro Democrático quedo atrapada en su propio invento, al proponer como ministro a su jefe, que rápidamente sacó el cuerpo entre la débil gana de su candidato a vicepresidente, quien es mucho más original para proponer temas que resuenen en los deseos de los votantes.

Los candidatos centristas quisieron enriquecer el debate para el que tenían más deseos que posibilidades.

En fin, el diálogo público fue lánguido, poco original y sobre todo alejado de las necesidades más urgentes de un país en crisis.

Los vaivenes de las estadísticas

La ley que vino a replantear el papel de las encuestas empezó a mostrar sus huecos: sondeos presentados como encuestas,  muestreos criticados entre la tramoya de los datos digitales, compañías llamadas al orden, expertos profesores contribuyendo al batiburrillo, algoritmos que cuentan a partir del tráfico virtual de los consumidores y hasta casas de apuestas entrando al jolgorio, fueron temas críticos que en las penumbras del 31 de mayo pondrán en escena el divertimento nacional de saber cuán lejos o cerca quedan los aciertos de las fallidas premoniciones de las mediciones.

Un gesto interesante han sido los procesadores de datos que agregan algo de análisis a la competencia de las encuestas, que continúan debiéndole al país su dosis de verdad o de debida sorpresa.

La legislación sobre las consultas previas se ha convertido en parte importante del proceso electoral: son un calentador previo, se han convertido en una decisión crucial, enfocan a la competencia y dirimen alternativas.

Las amarguras del mensajero

La famosa metáfora que recuerda el peligro que corren los mensajeros, es pariente cercana de la máxima del Quijote a su amigo y compañero: “Ladran, Sancho. luego cabalgamos”. 

Las dos figuras se cumplieron al pie de la letra en el proceso electoral de este año y tuvo como objetivo un medio de comunicación. La Silla vacía es, sin duda, el medio digital más importante del país.  Centrado en el análisis de las diferentes formas del poder, ha logrado construir un tipo de periodismo independiente, documentado y original, que combina el centro de la política con la diversidad de realidades de los territorios, otras aproximaciones a los problemas con un conjunto de narrativas y metodologías en que cabe un país complejo. 

Como lo escribió su directora Juanita León “Las campañas de desprestigio contra un medio buscan precisamente eso: aislarlo. Convertirlo en sospechoso. Reducir años de trabajo a una etiqueta: “vendidos”, “activistas”, “enemigos”. Pero cuando hay una comunidad que conoce la trayectoria de un medio, que ha leído sus investigaciones, que ha celebrado sus aciertos y también ha señalado sus errores, esa estrategia pierde fuerza”.

Que los extremos se tocan es un lugar común. Y tanto Trump como Petro se han definido en sus mandatos como enemigos de los medios. El listado de las críticas tiene puntos en común y singularidades propias y los medios de comunicación suelen “tallar” en algunos de los puntos que más duelen. El asunto no es simplemente anecdótico. Tiene que ver con uno de los aspectos que se redefinen en las democracias contemporáneas, al mismo tiempo que se lleva a cabo un replanteamiento de dimensiones centrales de los medios y el periodismo.

Mirados desde el mundo

Las elecciones son pensadas habitualmente como uno de los procesos internos más propios e identificables. No puede ser de otro modo. Lo que se decide es nada menos que la selección social del poder, lo que un país desea hacer y proponerse para su próximo futuro. Así de crucial

Pero cada vez la preocupación de otras sociedades es mayor sobre este proceso idiosincrático, por una sencilla razón. La interconexión es cada vez mayor y más imprescindible. Lentamente han ido apareciendo medios de comunicación internacionales que tienen versiones nacionales como sucede con El País de Madrid, probablemente el mejor medio de comunicación en español, que cuenta con equipos periodísticos propios y agendas que se diferencian de las de los medios nacionales y regionales.

Desde hace un tiempo se ha venido fortaleciendo France 24 en español, dirigida por Álvaro Sierra, que aporta una perspectiva diferente y en muchos casos original y sin el peso de los resabios conocidos de la cobertura interna, que en buen momento abre las ventanas a otros aires y otros diálogos necesarios.

Hay finalmente algunos informes de medios internacionales que refrescan el panorama y plantean preguntas que terminan incidiendo en un conocimiento más crítico del proceso electoral.

De lo gubernamental a lo público

Uno de los grandes debates que se le adeudan al país es el de sus medios públicos. Milei utilizó la motosierra en Argentina y hace poco el nuevo Primer ministro húngaro puso en entredicho el modelo de Orban mientras lo somete a una cirugía minuciosa. 

La actual administración de Inravisión apostó más por la televisión gubernamental que por la pública. Un asunto delicado y que debe ser discutido. Ha sido así por varios motivos: la confusión que se deriva del nombramiento presidencial del director de la entidad, las relaciones con procesos estatales de diferente naturaleza y exigencia, la capacidad informativa de los gobiernos o las limitaciones para el desarrollo de sus propuestas en las realidades de la oposición.

Se han hecho esfuerzos por atender las realidades de los territorios con frecuencia abrumados por la desatención y el centralismo, han ingresado a la representación mediática sectores sociales excluidos o invisibilizados, se ha buscado fortalecer el sistema informativo propio e intentado la integración de medios y lenguajes, entre ellos el digital

En un momento decisivo de la reconsideración de la democracia, lo que se abren son numerosos interrogantes sobre las nuevas relaciones entre poder, medios y elecciones.

*Profesor e investigador en comunicación y cultura, fue defensor del lector del periódico El Tiempo.

La entrada Medios poder y elecciones se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Introducción: el contexto electoral de 2026

Nota de la dirección:

Publicamos este análisis como un apoprte a la cultura política, para que cada ciudadano vote a conciencia, en libertad, por la que considere la mejor propuesta.

Este artículo examina de forma rigurosa, comparativa y neutral las propuestas programáticas de los cinco principales candidatos en los ejes temáticos más relevantes para la política pública colombiana: economía y política fiscal, seguridad y paz, salud, educación, medio ambiente y transición energética, anticorrupción y reforma del Estado, e infraestructura y conectividad. El objetivo no es establecer jerarquías de valor entre las propuestas, sino identificar sus fundamentos, diferencias estructurales y posibles implicaciones.

Esta distribución configura un escenario tripartito: una izquierda que busca profundizar las reformas del gobierno Petro (Cepeda); una derecha que oscila entre la ortodoxia fiscal y seguridad (De la Espriella) y un conservadurismo modernizador (Valencia); y un centro que apuesta por la institucionalidad, la educación y la lucha anticorrupción como ejes articuladores (Fajardo y López).

Economía y política fiscal: entre el Estado y el mercado

El debate económico de 2026 reproduce, con matices propios del momento, la tensión histórica entre modelos que privilegian la intervención estatal y aquellos que confían en el mercado como principal asignador de recursos. 

3.1. Política tributaria y fiscal

Iván Cepeda propone profundizar la progresividad tributaria mediante la ampliación de la base imponible, el gravamen de las grandes fortunas y la reducción de las exenciones a las grandes empresas. Los recursos adicionales se destinarían a financiar programas sociales y a la expansión de los servicios públicos. Su programa contempla, además, una Ley de Austeridad Republicana orientada a reducir los gastos gubernamentales y a redirigir recursos hacia la inversión social.

En el extremo opuesto, Abelardo de la Espriella plantea reducir los impuestos a las empresas, simplificar los trámites y garantizar la seguridad jurídica para atraer inversión extranjera. Su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo, exministro de Hacienda, refuerza la credencial de ortodoxia fiscal de esta candidatura. Paloma Valencia comparte esta orientación promercado, con énfasis en reducir la carga tributaria para las pymes, promover zonas francas regionales y ampliar los tratados de libre comercio, en particular con Asia. Valencia propone, además, convertir la Cancillería en un Ministerio de Comercio Exterior.

Sergio Fajardo reconoce la necesidad de una reforma tributaria, pero la condiciona a un pacto nacional en el que todos los actores económicos aporten, con garantías de lucha contra la corrupción y de seguridad jurídica. Su propuesta incluye alivios tributarios temporales para pymes y acceso preferencial al crédito. Claudia López, por su parte, apuesta por presupuestos participativos regionales y una descentralización fiscal que permita a las comunidades decidir sobre la asignación de recursos locales.

3.2. Empleo, formalización y desarrollo productivo

La informalidad laboral —que supera el 55% de la fuerza de trabajo— constituye uno de los desafíos estructurales más profundos de la economía colombiana. Las respuestas de los candidatos reflejan concepciones distintas del problema.

Cepeda apunta a la formalización a través de la expansión de derechos laborales, el fortalecimiento de Colpensiones y de programas como “Te pagamos por estudiar”, que ofrecería apoyos económicos a estudiantes de básica, media y educación superior como vía para romper el ciclo de pobreza. 

Valencia propone subsidiar el 30% del salario mínimo durante doce meses a las empresas que contraten a jóvenes de 18 a 28 años, mientras que De la Espriella confía en la reactivación de la inversión privada como motor natural de la generación de empleo.

Fajardo plantea una estrategia de creación de empleo enfocada en el fortalecimiento de la economía regional y en el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, mediante un programa que combina acompañamiento técnico con incentivos fiscales. López propone fortalecer la coordinación entre los distintos niveles de gobierno para promover el empleo local. 

Mapa de los candidatos: perfiles y posicionamiento ideológico:

Seguridad y paz: tres modelos en disputa

La seguridad constituye, junto con la economía, el eje temático que más claramente divide a los candidatos. Las propuestas configuran tres modelos distinguibles: el de la fuerza, el de control con prevención y el de negociación con transformación social.

4.1. El modelo de la fuerza: de la Espriella y Valencia

Abelardo de la Espriella propone lo que denomina una “remasterización 2.0” de la Seguridad Democrática de Álvaro Uribe. Su plan contempla una ofensiva militar para recuperar el control territorial en noventa días, el fortalecimiento de la fuerza pública mediante un Plan Colombia 2.0 con uso intensivo de drones e inteligencia artificial, la retoma de la fumigación con glifosato y la construcción de siete cárceles de máxima seguridad. Propone también romper los diálogos con los grupos armados que no cumplan los acuerdos.

Paloma Valencia presenta su política de “Seguridad Total”, articulada en torno a cuatro pilares: reducir los ingresos ilícitos, robustecer la fuerza pública, reconectar con las comunidades y restablecer la legalidad. Si bien comparte con De la Espriella la orientación securitaria, Valencia incorpora un componente de acción social y participación comunitaria que la diferencia parcialmente.

4.2. Control con prevención: Fajardo y López

Sergio Fajardo plantea recuperar el control territorial y aumentar el pie de fuerza policial, en particular en las ciudades, y complementa estas medidas con políticas de prevención del reclutamiento juvenil y programas sociales dirigidos a las poblaciones más vulnerables. Su enfoque combina la capacidad operativa con la intervención social.

Claudia López redefine la violencia actual como crimen organizado transnacional, lo que niega la existencia de un conflicto armado en sentido clásico. Rechaza las negociaciones políticas y propone justicia contra las mafias con un enfoque punitivo, complementado con esquemas de justicia restaurativa. Su propuesta incluye la reforma de la Policía Nacional con un enfoque comunitario, cámaras corporales y una rendición de cuentas permanente.

4.3. Negociación y transformación social: Cepeda 

Iván Cepeda propone una “paz con justicia social” basada en el concepto de seguridad humana. Su estrategia busca intervenir en las causas estructurales de la violencia —desigualdad, pobreza y exclusión— y mantener la negociación con grupos armados, con ajustes a la política de Paz Total del gobierno de Petro. 

Salud: reformar sin destruir

El sistema de salud colombiano atraviesa una crisis que todos los candidatos reconocen, aunque discrepan radicalmente en el diagnóstico y el tratamiento. La deuda acumulada de las EPS, la interrupción de los servicios y la desigualdad en el acceso configuran un panorama que el próximo gobierno deberá abordar con urgencia.

Cepeda propone avanzar hacia un sistema de salud universal sin intermediación de las EPS, fortaleciendo la red hospitalaria pública como columna vertebral del sistema. De la Espriella, en contraste, ha denunciado el deterioro del sistema bajo el gobierno de Petro y apuesta por una reestructuración que preserve la participación del sector privado. 

Fajardo reconoce la necesidad de la reforma, pero insiste en que primero hay que estabilizar el sistema: garantizar medicamentos, procedimientos y servicios antes de transformar la arquitectura institucional. En sus palabras, el enfoque es “estabilizar al paciente” antes de la cirugía.

López y Valencia han abordado el tema con menor profundidad programática, aunque ambas coinciden en la necesidad de mejorar la calidad y cobertura del servicio sin desmantelar los mecanismos existentes de forma abrupta.

Educación: capital humano y movilidad social

La educación es quizás el único eje en el que existe un consenso transversal sobre su importancia estratégica, aunque las vías para fortalecerla varían sustancialmente.

Sergio Fajardo —cuya trayectoria como gobernador de Antioquia estuvo marcada por los Parques Biblioteca y la inversión educativa— propone triplicar la inversión en educación pública, construir megabibliotecas y parques educativos en municipios vulnerables. Es el candidato que ha hecho de la educación su bandera más reconocible.

Paloma Valencia apuesta por la competitividad global a través de un programa de becas, del bilingüismo desde preescolar, de la formación de medio millón de personas en tecnología y de la propuesta “Ruta 3E”: estudiar, emplearse o emprender. Propone reformar el Icetex para que los créditos se paguen solo cuando el graduado tenga empleo, y subsidiar a un millón de jóvenes en formación en inteligencia artificial.

De la Espriella plantea una reestructuración del gasto educativo centrada en el subsidio a la demanda, que otorga un apoyo económico mensual a las familias para que elijan libremente la institución educativa de sus hijos. Cepeda, con su programa “Te pagamos por estudiar”, busca que el Estado garantice la permanencia estudiantil mediante apoyos económicos directos.

López ha propuesto plataformas de educación universitaria virtuales gratuitas.

Medio ambiente y transición energética

Colombia, uno de los países con mayor biodiversidad del planeta, enfrenta tensiones agudas entre la explotación de sus recursos naturales y la protección ambiental. La transición energética y la posición frente a los hidrocarburos dividen el espectro político.

Cepeda lidera en número y en profundidad de propuestas ambientales, con iniciativas de soberanía alimentaria, de protección de ecosistemas estratégicos y de aceleración de la transición energética. López propone duplicar la capacidad de generación de energía solar y eólica para 2030, expandir el transporte masivo y electrificar el transporte público en las cinco principales ciudades.

Valencia y De la Espriella mantienen posiciones favorables a la explotación de hidrocarburos, incluida la discusión sobre el fracking. Valencia ha señalado la oportunidad de convertir a Colombia en un hub energético regional, mientras que De la Espriella aboga por destrabar la minería y legalizar la producción de oro.

Fajardo adopta una posición intermedia que reconoce la necesidad de la transición, pero sin abandonar abruptamente los ingresos provenientes del sector extractivo.

Anticorrupción y reforma del Estado

La lucha contra la corrupción se presenta como una preocupación transversal, pero las estrategias difieren notablemente.

Fajardo propone crear una agencia anticorrupción independiente con poder vinculante y protección para denunciantes, coherente con su trayectoria como gobernante, quien ha hecho de la transparencia un eje de su gestión. López plantea sistemas de contratación 100% digitales, con trazabilidad basada en blockchain y veedurías ciudadanas en todos los niveles de gobierno.

De la Espriella propone endurecer las penas por corrupción, eliminar los beneficios jurídicos a los condenados por delitos contra el Estado y fortalecer la Fiscalía. Cepeda vincula la lucha anticorrupción con su agenda de austeridad republicana. Valencia propone la reducción del Estado como mecanismo estructural anticorrupción: menos burocracia, menos oportunidades de captura.

Varios candidatos coinciden en la necesidad de fusionar o eliminar entidades públicas. Valencia propone convertir la Cancillería en un Ministerio de Comercio Exterior; López aboga por asociaciones municipales y metropolitanas que racionalicen la administración territorial.

Infraestructura, tecnología y conectividad

La brecha de infraestructura entre las zonas urbanas y rurales de Colombia sigue siendo una de las más amplias de América Latina. Los candidatos abordan este eje con distintos énfasis.

López propone ampliar los sistemas de transporte masivo en las cinco principales ciudades y electrificar el transporte público. Valencia apuesta por la formación dual entre instituciones técnicas y empresas, con un fuerte componente de conectividad digital y de formación en inteligencia artificial. Su propuesta de internet gratuita para la formación tecnológica busca que los jóvenes de cualquier municipio puedan trabajar de forma remota para empresas internacionales.

De la Espriella aboga por reformar las alianzas público-privadas para ampliar las concesiones y aumentar la inversión en infraestructura vial. Fajardo propone fortalecer la economía regional

como base para la inversión en vías y conectividad.

Reflexiones finales: las tensiones irresueltas

El análisis de las propuestas programáticas de los candidatos a la Presidencia de Colombia en 2026 revela un país que se debate entre tres grandes tensiones que atraviesan todos los ejes de la política pública.

– La primera es la tensión entre continuidad y ruptura respecto al gobierno de Petro. Cepeda representa explícitamente la continuidad —su programa incluye más de 140 menciones al presidente saliente y promete profundizar en cada una de sus reformas—, mientras que De la Espriella y Valencia proponen un desmonte sistemático de sus políticas. Fajardo y López buscan posicionarse como una tercera vía que rescata ciertos avances sociales, pero corrige lo que consideran excesos institucionales.

– La segunda tensión se da entre el Estado y el mercado, ambos motores del desarrollo. Esta línea divisoria cruza todas las propuestas económicas, de salud y de educación: desde la ampliación del gasto social y la progresividad tributaria de Cepeda hasta la reducción impositiva y la desregulación de De la Espriella, pasando por los modelos híbridos de Fajardo y López.

– La tercera tensión se da entre la seguridad y la paz como marcos conceptuales para abordar la violencia. Este debate, que ha marcado la política colombiana durante décadas, se actualiza con nuevos matices: la emergencia de economías ilegales transnacionales, la crisis del fentanilo, la expansión territorial de las disidencias y la fatiga social ante negociaciones prolongadas sin resultados visibles.

Más allá de estas tensiones, el análisis también revela algunas ausencias significativas. Las propuestas de política exterior son escasas y poco desarrolladas en la mayoría de los programas. La agenda de género y cuidado, pese a su relevancia estructural, aparece de forma tangencial. Y la cuestión demográfica —incluida la migración venezolana y el envejecimiento poblacional— no ha recibido la atención proporcional a su magnitud.

Con catorce candidatos inscritos y más del 25% de los electores aún indecisos, según las encuestas más recientes, el panorama permanece abierto. La calidad del debate público que se produzca en las semanas restantes será determinante no solo para el resultado electoral, sino también para la capacidad del próximo gobierno de construir la gobernabilidad que Colombia necesita para enfrentar sus desafíos estructurales.

Nota metodológica

Este artículo fue elaborado a partir de los programas de gobierno registrados ante el Consejo Nacional Electoral, de las declaraciones públicas de los candidatos en entrevistas y debates, y del análisis de fuentes periodísticas y académicas especializadas. Las propuestas se presentan de forma descriptiva y comparativa, sin emitir juicios de valor sobre su viabilidad o conveniencia. El análisis se centra en los cinco candidatos con mayor intención de voto según las encuestas disponibles a mayo de 2026.

*Equipo Razón Pública

La Fundación Razón Pública impulsa análisis independientes y soluciones innovadoras para los desafíos del país. Con rigor, transparencia y enfoque ciudadano, transformamos la información en conocimiento que inspira decisiones informadas y un mejor futuro para Colombia.

La entrada Elecciones 2026: Análisis de las propuestas presidenciales se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Al final del encuentro, el ministro del Interior, Armando Benedetti aseguró que se trató de una reunión “muy positiva», al considerar que “esos observadores creen en la democracia que tiene el Gobierno aquí, creen que el Gobierno realmente está haciendo lo necesario para orientar las garantías y ven que este es un proceso democrático, justo, en el cual el Gobierno tiene una preponderancia para que así sea».

Una de las principales observaciones que reveló el ministro fue que, en la actualidad, el software electoral se muestra “pero no se puede auditar, y lo que uno quiere es que se audite», por lo que comentó que “parece que alguna de estas personas que vienen de observación extranjera, vienen desde el punto de vista tecnológico y, entonces, sí podrán realmente hacer el observatorio».

Con respecto a las denuncias de algunos sectores sobre que funcionarios públicos están participando en política, Benedetti enfatizó que “no lo hagan» y anotó que “a mí me acusan que yo participo en política, pero yo nunca le he ofrecido un peso para que alguien participe en política o haya invitado a votar por nadie, luego, es más bien la oposición haciendo show».

El titular de la cartera se refirió a las supuestas alertas que han lanzado algunos candidatos que, presuntamente, están amenazados, para lo cual aseguró que “no, eso no es verdad, no pueden estar diciendo eso».

“Aquí los grupos armados han estado repelidos por la Fuerza Pública. Usted recuerda que antes de las elecciones del 8 de marzo decían que había como 200 municipios y a veces hasta 300. La Defensoría del Pueblo dijo que había una alerta. Y no pasó absolutamente nada, luego, yo creo que a veces es más bulla electoral que realmente la verdad», manifestó.

Con base en lo anterior, enfatizó que el país es testigo que “este Gobierno ha hecho una cosa sin igual. Ha prestado seguridad desde siete meses antes de que fueran candidatos o que la Registraduría dijera que fueran candidatos».

“Hay esquemas robustos, donde tienen 30 policías; tienen más de 10 de la Unidad Nacional de Protección (UNP) cuando se desplazan a otra parte; tienen 50, 60 miembros de la actividad de inteligencia, etc. O sea, tienen hasta cinco carros. O sea, que hemos hecho un esfuerzo sin igual», complementó.

Dijo además que, en la actualidad, “no hay ningún informe, ojo con lo que voy a decir, de inteligencia del Estado que diga que hay alguien que está en peligro. No digo que debemos bajar la guardia y no hacerlo. Pero sí quiero hacer una salvedad: si mañana hay una víctima, la primera víctima es la víctima; la segunda, la familia, y la tercera sería el Gobierno. O sea, que si algo le pasa a algún candidato sería desastroso para el Gobierno nacional. Por eso, es que nadie puede creer que nosotros no estamos haciendo lo que tenemos que hacer para la seguridad de los candidatos».

La entrada Más de 300 observadores cuidarán los votos se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Análisis de la noticia/Daniela Garzón/razonpublica/El Pregonero del Darién

En 2016, en un perfil sobre Juan Manuel Santos después de anunciarse el Nobel, Rodrigo Pardo escribió que él era el designado por la historia para ser presidente. Muchos pensaban que ese era el mismo destino de Germán Vargas Lleras, justo después de Santos, pero eso nunca ocurrió. 

El video de un coscorrón a uno de sus guardaespaldas y la pérdida del plebiscito lo dejaron en cuarto lugar en la primera vuelta de 2018. No volvió a ser candidato presidencial. Aun así, dejó un legado en la política colombiana reconocido más por la clase política que por el electorado, porque nunca fue un líder de plaza pública, sino un político profesional que navegó cómodamente entre el clientelismo, pero al que nunca señalaron de haberse robado un peso. 

La carrera política 

Vargas Lleras no se saltó ninguno de los eslabones que construye una carrera política, que arrancó desde la cuna. Nació en 1962, en una casa en la que se respiraba política, por ser nieto de Carlos Lleras Restrepo, presidente de Colombia entre 1966 y 1970. De su abuelo, Vargas Lleras heredó la tradición de ejecutor, pues Lleras Restrepo modernizó a Colombia con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), el Instituto Colombiano de Ciencias (Colciencias), el Instituto Colombiano para la Educación Superior, entre otros. Vargas Lleras lideró uno de los proyectos más ambiciosos de vivienda para los más pobres durante el gobierno Santos, las cien mil casas gratis, y prometía en su programa de 2018 “no ser el más simpático, pero sí el mejor ejecutor que haya tenido este país”. 

Arrancó su trayectoria política en las juventudes galanistas recién entrado a la Universidad del Rosario, donde estudió Jurisprudencia. Fue director departamental del Nuevo Liberalismo en Cundinamarca, después concejal de Bojacá en 1984, y aspiró fallidamente al Concejo de Bogotá en 1988. La cercanía con Galán fue tan grande, que lo acompañaba el 18 de agosto de 1989 cuando lo asesinaron en Soacha. 

En 1990, Vargas llegó por primera vez al Concejo de Bogotá y en 1993 se lanzó al Senado, avalado por el Partido Liberal. Fue senador por un largo período, primero por el Partido Liberal, después a través de su propia lista y finalmente por Cambio Radical (CR), del que se hizo el jefe único desde 2003, cuando la reforma política obligó a la fusión de diversas colectividades y a la disminución del número de partidos. 

Durante su paso por el Congreso se destacó por proyectos como el Estatuto Anticorrupción, uno para regular el cabildeo, por sus críticas a las zonas de distensión del Caguán y por liderar durante el gobierno de Uribe la bancada oficialista. Vargas Lleras fue uno de los primeros liberales en sumarse a la campaña de Uribe Vélez a la Presidencia, justo después de que se suspendieron los diálogos con la guerrilla de las Farc en 2002. 

La relación de Vargas Lleras y Uribe fue de encuentros y desencuentros. Vargas abandonó las filas de los liberales oficialistas en 2002 porque para ese momento estaban apoyando la candidatura de Horacio Serpa. Durante el primer mandato de Uribe fue uno de los promotores del referendo constitucional que, con quince preguntas, intentó modificar la Constitución, y del proyecto de reelección presidencial inmediata. Aunque no entró en el nuevo partido que congregó a los uribistas en el Congreso —el Partido de la U—, junto con Cambio Radical, Colombia Nueva y Colombia Democrática, compitieron por cuál era el partido más uribista. 

Pero las grietas con Uribe comenzaron en la discusión del proyecto de ley de Justicia y Paz, para la desmovilización paramilitar. Vargas cuestionó al Gobierno por esperar que los congresistas cargaran el costo político de ofrecer condiciones muy favorables para los paramilitares y la posibilidad de que entraran narcos en la desmovilización. 

«En 2018, a pesar de recolectar más de cinco millones de firmas para su inscripción y de intentar desmarcarse de su partido, Vargas se apuntó el mayor fracaso de su vida política: perdió en la primera vuelta«

A partir de 2006 el uribismo de Vargas se transformó por peleas por la repartición burocrática. En 2010, después de haber renunciado al Congreso y de no acompañar la promoción del referendo para un tercer mandato de Uribe, anunció su candidatura presidencial, y entró con Santos en la disputa por quién sería capaz de mantener la seguridad democrática de Uribe. 

Durante ese tiempo comenzó a liderar en Cambio Radical la agregación de políticos regionales, para constituir una de las primeras fuerzas políticas en el Congreso. Para ello, reclutó políticos como los de la familia Char, y en efecto se vieron los resultados de esa coalición durante algunos períodos congresionales, en los que el poder de CR aumentó. Esa misma agregación, una suerte de todo vale ha llevado a que el partido sea uno de los que han tenido más grandes escándalos y más políticos condenados por corrupción del último tiempo. 

Aunque Vargas quedó en tercer lugar en las elecciones de 2010, entró al gobierno Santos primero como ministro de Interior y de Justicia y después como ministro de Vivienda, y empezó allí a pavimentar su camino a la Presidencia. 

El fallido camino a la Presidencia 

Al frente de la cartera de Interior durante el gobierno Santos, Vargas Lleras tuvo a su cargo el manejo de las famosas ‘locomotoras’ que condensaban las principales banderas del presidente. También se aprobó bajo su liderazgo como ministro la Ley de Víctimas y de Ordenamiento Territorial. Al pasar a la cartera de Vivienda, lideró el programa de cien mil casas gratis, y gracias a este, recorrió el país y se convirtió en uno de los ministros más populares del gobierno. 

En 2014, Santos lo eligió fórmula vicepresidencial. Vargas estuvo al frente de concretar algunas de las alianzas políticas más polémicas, que se hicieron para asegurar la victoria frente a Óscar Iván Zuluaga, el candidato del recién nuevo partido de Uribe, el Centro Democrático. Como señala Laura Ardila, Vargas estuvo encargado de sellar las alianzas y aceitar las maquinarias que permitieron materializar los votos de la costa atlántica, determinantes para lograr el segundo mandato de Santos, en medio del gran riesgo que supuso la candidatura uribista.

Vargas Lleras convirtió la Vicepresidencia, por fin, en un cargo útil. Impulsó aún más la cartera de vivienda, consiguió avances notables en materia de infraestructura, y buena parte de las obras públicas del país pasaron por sus manos. El camino para ser el sucesor de Santos parecía asegurado.

Pero hubo dos puntos de inflexión para que hoy se hable de la vida de un ex vicepresidente y no de la de un expresidente. El primero fue la pérdida del plebiscito por la paz, en octubre de 2016. Aunque la principal política de Juan Manuel Santos fueron las conversaciones y el posterior acuerdo firmado con las Farc, Vargas Lleras mantuvo silencio durante todo el mandato sobre sus posturas acerca de la mesa de La Habana. 

En el momento más decisivo, la campaña por el Sí, Vargas estuvo muy alejado de las tarimas y su partido aportó poco en la obtención de votos. Ignoró el llamado de Santos a hacer parte de los apoyos electorales y, después de la pérdida del Sí y la refrendación vía congreso del Acuerdo, Cambio Radical fue una piedra en el zapato para el trámite de los proyectos necesarios para poner en marcha lo firmado. 

A su vez, en 2017, Vargas anunció que su partido no iba a apoyar la aprobación de la Justicia Especial para la Paz en el Congreso, lo que marcó el divorcio definitivo con la política de paz de Santos. Hay que decir que Vargas tenía razones de sobra para ser un detractor abierto de cualquier beneficio para las Farc, pues dos veces atentaron contra su vida. 

La distancia de Vargas con el acuerdo de paz hizo que durante la campaña a la Presidencia de 2018 recibiera críticas de quienes apoyaron el plebiscito, pero a la vez no podía acercarse al uribismo, renovado por la victoria del No, que lo consideraba un traidor. Eso lo dejó en una especie de limbo en el que su bandera de gran ejecutor perdió fuerza, pues el tema en disputa seguía siendo el acuerdo con las Farc. 

Para ese momento ocurrió el segundo punto de inflexión: la publicación de un video donde se mostraba cómo golpeaba a uno de sus escoltas durante un evento de campaña. El video significó un desplome de su imagen favorable, que se había mantenido casi siempre por encima del 50% desde 2010. Ese episodio reveló el mal carácter y la poca capacidad de Vargas para caer bien. Las disculpas se vieron forzadas y el episodio marcó la percepción de la gente sobre él a partir de ese momento, y enterró sus aspiraciones presidenciales. 

En 2018, a pesar de recolectar más de cinco millones de firmas para su inscripción y de intentar desmarcarse de su partido, Vargas se apuntó el mayor fracaso de su vida política: perdió en la primera vuelta con 1.400.000 votos, quedó de cuarto y se desvió de lo que parecía escrito en su destino. Extrañamente, esa fue la elección en la que CR consiguió más curules en su historia política. 

El legado político y lo que no fue  

Vargas Lleras murió con una candidatura a la Presidencia pendiente. Tuvo todo para serlo, el apellido, la disciplina, el conocimiento de la tecnocracia, la carrera política y la capacidad para rodearse de políticos tradicionales, mejores para las transacciones que para las ideas. Pero le faltó uno de los elementos más importantes, el carisma para ganarse a la gente y sus votos. Desde 2018 se especuló con frecuencia sobre su regreso a la política, que nunca se concretó. Le hizo una oposición tímida a Duque y una más recia a Petro, a través de sus columnas en El Tiempo, pero ya sin el orden y la disciplina que caracterizaron a su bancada, que ha pasado a la intrascendencia. 

Vargas Lleras deja a CR como un partido en cuidados intensivos, sin liderazgo y sin ideas, dependiendo de la poca fuerza que tiene el patriarca Fuad Char en Atlántico, la cabeza de una dinastía también en declive. A pesar de que CR logró, gracias a Vargas, ser un partido sobreviviente del deshielo bipartidista y una de las fuerzas políticas importantes de los últimos veinte años, hoy al cada vez más disminuido grupo de políticos les hace falta la voz cantante de un hombre al que todos reconocían como jefe político por su conocimiento del Estado colombiano, su capacidad y su obsesión con el trabajo. 

Germán Vargas Lleras fue un político profesional en todo el sentido de la palabra, no solo porque le dedicó al oficio de político su vida entera, sino porque nunca tuvo reparos en reconocer que la política se hace con los políticos de todos los pelambres, no solo con los que ética y políticamente se parecen a uno. Por eso se movió como pez en el agua de las alianzas, las maquinarias y los favores, cambió de ideas, fue uribista y a veces crítico de Uribe, en la mezcla que constituye la manera como se hace política en Colombia. 

Y, sin embargo, pocas personas conocedoras de su vida podrían negar que luchó con fiereza por sus convicciones y que hizo más por el país de lo que muchos políticos con buenas intenciones, pero con poco conocimiento sobre lo que significa e implica la función pública, han hecho.  

La entrada Vargas Lleras, un destino para presidente que no fue se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Vargas Lleras fundó su propio partido, Cambio Radical, el cual tuvo su cuarto de hora con una amplia participación en la vida política del país, pero en los últimos días cayó en un fuerte declive. También participó en dos contiendas electorales como aspirante a la presidencia de la República, sin éxito.

Justamente en una de esas campañas, fue filmado cuando golpeaba a uno de sus escoltas, hecho que generó amplio repudio a nivel nacional y le mereció el remoquete de “Coscorrón” con el que era llamado en diferentes sectores políticos.

Nacido en Bogotá el 19 de febrero de 1962, Vargas Lleras fue hijo de Germán Vargas Espinosa y Clemencia Lleras De la Fuente. Su vida estuvo vinculada desde temprano a la actividad política, tanto por su entorno familiar como por su participación en movimientos partidistas desde su juventud. Fue nieto del expresidente Carlos Lleras Restrepo, figura central del liberalismo colombiano y padre de una hija, Clemencia Vargas Umaña, fruto de su matrimonio con María Beatriz Umaña Sierra.

“En los últimos años de su vida, Vargas Lleras enfrentó diversos problemas de salud que lo mantuvieron alejado de la actividad política en varios periodos. Según información conocida, padecía un meningioma benigno, un tumor que se desarrolla en las membranas que rodean el cerebro y la médula espinal, el cual le fue detectado en 2016 tras un episodio de desmayo.

Fue sometido a múltiples intervenciones quirúrgicas, incluyendo procedimientos realizados en la Fundación Santa Fe de Bogotá y en un centro médico especializado en Houston, Estados Unidos, donde decidió continuar su tratamiento. Además del meningioma, presentó antecedentes como apendicitis y un quiste hepático” reportó el medio Infobae en la capital de la República.

Diferentes actores políticos han lamentado la muerte del dirigente, incluyendo el presidente de la República Gustavo Petro, quien lo reconoció como uno de sus grandes contrincantes: “Lamento la muerte de Germán Vargas Lleras. Tanto en el Senado como en campaña se comportó como un gladiador. En general, contradictor mío, lamento que su seriedad en el debate desaparezca. Le envío a su familia mi sentido pésame” dijo el mandatario.

La entrada Murió Germán Vargas Lleras se publicó primero en El Pregonero del Darién.

En las últimas horas el gerente del Banco le pidió al Gobierno que baje los ánimos y desescale el lenguaje con el cual se está manejando la relación con el Banco de la República, al considerar que no le conviene a Colombia y se está fortaleciendo una campaña de descrédito hacia una entidad muy importante para la economía del país.

La respuesta del presidente Petro, no se hizo esperar y con toda contundencia le dijo en una extensa comunicación que “baje los ánimos contra el pueblo colombiano y que el pueblo no eligió la economía de Duque”

“Le quiero pedir gerente del Banco de la República que baje los ánimos contra el pueblo colombiano.

Es una agresión subir la tasa de interés de la manera que lo ha hecho.

Se queja de que diga que «quienes ayudan a matar de hambre a un pueblo ayudan a un genocidio».

En la historia de los bloqueos económicos se han provocado genocidios, y los economistas que han ayudado a construir bloqueos han ayudado a genocidios.

A mí gobierno lo han querido bloquear desde diversas instancias, como a la Grecia de Siriza.

Lo hizo la comisión económica del senado dirigida por Efraín Cepeda, hundiendo dos veces el proyecto de financiamiento del estado y votando en contra la reforma laboral, pensional y de salud. Por eso ahora se articula a Paloma que hizo lo mismo.

Lo hizo la Corte Constitucional dirigida por Ibáñez/Reyes que aceptó todas las demandas de Paloma contra la reforma laboral, pensional y le ha hecho caso.

Y lo mismo sucede con ustedes, la mayoría de la junta del Banco de la República que cuenta con la hija de la jefa de campaña de Paloma y exministra de Duque, hace el voto que le da a usted, mayoría

Usted, Villar, es protagonista de la política económica del señor Duque, a la que usted ayudó a hacer con el ministro de hacienda Carrasquilla.

Esa política elevó de manera sustancial el hambre en Colombia, la pobreza llegó a un 41%, usted lo mira muy bien en los cuadros estadísticos, le echan la culpa al COVID pero los cuadros no mienten, el crecimiento del hambre y la pobreza fue paralelo al de la desigualdad social. La política económica de Duque, y no el COVID, empobrecieron a la población colombiana, arruinaron la pequeña y mediana empresa y engordaron con dinero público a los más ricos de este país, el erario fue entregado por billones de en  subsidios, como el pago por parte del estado de las nóminas laborales a los más grandes empresarios del país que son poco generadores de empleo por la intensidad del capital, o en la transferencia a dueños de EPS, o en el subsidio al precio de la gasolina sin retorno, mientras el subsidio a la energía eléctrica si tenía retorno que debían pagar los usuarios. El enorme subsidio a los más ricos fue financiado por entes territoriales y por el empréstito a corto plazo del FMI.

No era con neoliberalismo que había que manejar una crisis de la humanidad como la del COVID, le pedí a usted que hiciera lo mismo que EEUU, pero eso le rebota.

Leonardo, Ud. coordinó una política económica que elevó el hambre y la desigualdad social en Colombia, que no esté de acuerdo con mi política económica lo entiendo, porque es contraria a Duque y, por tanto, a mis oponentes: Efraín Cepeda, Paloma y a usted, Villar, les digo que debieron respetar el mandato popular que ordenó el cambio de política económica.

Usted no es autónomo del pueblo, como ahora no es autónomo de los banqueros y dueños de títulos de deuda pública, le acrecienta sus utilidades con dineros del pueblo colombiano

Baje los ánimos contra el pueblo. Respeto su defensa a sus compañeras de junta con altos salarios, pero no insulte y burle a los millones de madres que trabajan para dar comida a sus hijos.

Ud. les bajó el salario real a las mujeres y lo sabe. Subir la tasa de interés es también subir el precio de las mercancías a partir de la lucha distributiva del ingreso de la que hablaba Piero Safra.

Los grupos oligopólicos, que dominan la economía colombiana, pueden trasladar el aumento de sus costos a los precios de las mercancías, así trasladan el costo financiero que les aumentó por su política, Leonardo.

Le solicito cómo presidente de la república elegido por once millones y medio de colombianos, coordinar la política económica con el gobierno, como ordena la Constitución, y priorizar ahora el empleo y la producción, sobre todo de alimentos, para bajar la tasa de inflación y para hacer crecer la riqueza nacional y el empleo. El pueblo de Colombia no eligió en el año 2022 la política económica de Duque y espero no lo vuelva a hacer”

La entrada Petro contra ataca al gerente de Banrepública se publicó primero en El Pregonero del Darién.

​Ante la pregunta de la periodista Pepa Bueno, de Televisión Española (TVE), sobre de qué se arrepentía durante el ejercicio de su mandato, el jefe de Estado colombiano respondió: “Mi error fue nombrar a un poco de gente que no servía. Por mi amplitud ideológica de pensar que se pueden hacer gobiernos plurales, que el mismo gobierno sea un debate democrático, cometí una tontería que me está costando muchísimo, y a Colombia”.

El presidente Gustavo Petro se refirió al tema durante la entrevista concedida este viernes al espacio ‘Los Desayunos’, de Radio Televisión Española (RTVE), en alianza con la Agencia EFE. 

Explicó que se trató de una equivocación porque incorporó a su gobierno a sectores de la derecha que traicionaron el proyecto político del cambio respaldado en las urnas. 

“Entonces metí a una gente que se dijo que era el centro, pero realmente estaban a la derecha de Uribe, y lo primero que hicieron fue traicionarnos de una manera que yo contaré en un libro que saldrá algún día”, dijo.

Según indicó el mandatario colombiano, estas decisiones generaron rupturas internas en su gabinete y en su equipo de trabajo que afectaron la ejecución del programa de gobierno.

Al respecto comparó esta situación con experiencias internacionales y defendió la capacidad de Colombia para enfrentar las dificultades. 

“Traiciones al pueblo colombiano, al programa que había votado el pueblo de Colombia. Entonces casi que intentan hacer lo de Syriza (coalición de izquierda en Grecia) con nosotros; solo que nosotros tenemos montañas, tenemos mares, somos el corazón del mundo y no nos dejamos bloquear como Grecia”, puntualizó el presidente de Colombia.

La entrada Petro reconoce que nombró gente que no servía se publicó primero en El Pregonero del Darién.