En el marco del conversatorio realizado entre Interactuar y Asomicrofinanzas sobre democracia y desarrollo de la microempresa, ambas organizaciones hicieron un llamado a reconocer el papel estratégico de los pequeños negocios en la construcción de un país más incluyente, productivo y con mayores oportunidades para todos.

Las cifras reflejan la dimensión y el impacto de este sector. Según datos de la Encuesta Empresa Micro Antioquia 2025, durante el primer semestre de 2025 el 99,7 % de las nuevas empresas creadas en Colombia fueron microempresas: 173.450 de un total de 173.907. En Antioquia, representan el 89 % del tejido empresarial. A nivel nacional, existen cerca de 1,7 millones de unidades formalmente registradas y alrededor de 9,5 millones de micronegocios activos en los territorios. Además, el 57,3 % de los empresarios acompañados son mujeres, con una edad promedio de 47 años, que sostienen sus hogares a través de su iniciativa y trabajo diario.

Al mismo tiempo, estas cifras evidencian los desafíos estructurales que enfrenta el sector. El 57 % reporta ventas mensuales inferiores a tres millones de pesos y el 59 % no se asigna un salario fijo. El 90,2 % opera en la informalidad y el 82,6 % no cotiza a seguridad social, no por falta de interés, sino porque los costos del sistema siguen siendo difíciles de asumir para muchos pequeños negocios. A esto se suma que, cuando el acceso al crédito formal no es posible, miles de empresarios terminan expuestos a mecanismos informales de financiación como el “gota a gota”. Actualmente, el 91 % de quienes solicitan crédito en el país pertenecen a este segmento.

Uno de los empresarios invitados al conversatorio, Julián Zapata, CEO de Supralab SAS, compartió cómo las microempresas enfrentan diariamente retos relacionados con el acceso a financiación, la informalidad, las cargas regulatorias y las dificultades para crecer en igualdad de condiciones. Desde su experiencia, insistió en la necesidad de construir políticas públicas más cercanas a la realidad empresarial del país y de reconocer que detrás de cada pequeño negocio hay familias, empleo y proyectos de vida.

El mensaje central del encuentro fue claro: fortalecer a la microempresa también es fortalecer la democracia. Cuando los empresarios participan, se informan y hacen escuchar su voz, contribuyen activamente a la construcción de un país con instituciones más cercanas, decisiones más representativas y mayores oportunidades para todos los territorios.

De cara a la próxima jornada electoral, Interactuar y Asomicrofinanzas hicieron una invitación a ciudadanos, emprendedores y empresarios a ejercer su derecho al voto de manera consciente e informada, entendiendo que las decisiones públicas impactan directamente el desarrollo económico, el empleo y las oportunidades de millones de familias colombianas.

Colombia necesita seguir construyendo puentes entre el sector público, el sector privado y los territorios para generar condiciones que permitan que la microempresa crezca, se fortalezca y continúe siendo una fuerza transformadora para el desarrollo del país.

La entrada La microempresa al centro del debate político se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Introducción: el contexto electoral de 2026

Nota de la dirección:

Publicamos este análisis como un apoprte a la cultura política, para que cada ciudadano vote a conciencia, en libertad, por la que considere la mejor propuesta.

Este artículo examina de forma rigurosa, comparativa y neutral las propuestas programáticas de los cinco principales candidatos en los ejes temáticos más relevantes para la política pública colombiana: economía y política fiscal, seguridad y paz, salud, educación, medio ambiente y transición energética, anticorrupción y reforma del Estado, e infraestructura y conectividad. El objetivo no es establecer jerarquías de valor entre las propuestas, sino identificar sus fundamentos, diferencias estructurales y posibles implicaciones.

Esta distribución configura un escenario tripartito: una izquierda que busca profundizar las reformas del gobierno Petro (Cepeda); una derecha que oscila entre la ortodoxia fiscal y seguridad (De la Espriella) y un conservadurismo modernizador (Valencia); y un centro que apuesta por la institucionalidad, la educación y la lucha anticorrupción como ejes articuladores (Fajardo y López).

Economía y política fiscal: entre el Estado y el mercado

El debate económico de 2026 reproduce, con matices propios del momento, la tensión histórica entre modelos que privilegian la intervención estatal y aquellos que confían en el mercado como principal asignador de recursos. 

3.1. Política tributaria y fiscal

Iván Cepeda propone profundizar la progresividad tributaria mediante la ampliación de la base imponible, el gravamen de las grandes fortunas y la reducción de las exenciones a las grandes empresas. Los recursos adicionales se destinarían a financiar programas sociales y a la expansión de los servicios públicos. Su programa contempla, además, una Ley de Austeridad Republicana orientada a reducir los gastos gubernamentales y a redirigir recursos hacia la inversión social.

En el extremo opuesto, Abelardo de la Espriella plantea reducir los impuestos a las empresas, simplificar los trámites y garantizar la seguridad jurídica para atraer inversión extranjera. Su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo, exministro de Hacienda, refuerza la credencial de ortodoxia fiscal de esta candidatura. Paloma Valencia comparte esta orientación promercado, con énfasis en reducir la carga tributaria para las pymes, promover zonas francas regionales y ampliar los tratados de libre comercio, en particular con Asia. Valencia propone, además, convertir la Cancillería en un Ministerio de Comercio Exterior.

Sergio Fajardo reconoce la necesidad de una reforma tributaria, pero la condiciona a un pacto nacional en el que todos los actores económicos aporten, con garantías de lucha contra la corrupción y de seguridad jurídica. Su propuesta incluye alivios tributarios temporales para pymes y acceso preferencial al crédito. Claudia López, por su parte, apuesta por presupuestos participativos regionales y una descentralización fiscal que permita a las comunidades decidir sobre la asignación de recursos locales.

3.2. Empleo, formalización y desarrollo productivo

La informalidad laboral —que supera el 55% de la fuerza de trabajo— constituye uno de los desafíos estructurales más profundos de la economía colombiana. Las respuestas de los candidatos reflejan concepciones distintas del problema.

Cepeda apunta a la formalización a través de la expansión de derechos laborales, el fortalecimiento de Colpensiones y de programas como “Te pagamos por estudiar”, que ofrecería apoyos económicos a estudiantes de básica, media y educación superior como vía para romper el ciclo de pobreza. 

Valencia propone subsidiar el 30% del salario mínimo durante doce meses a las empresas que contraten a jóvenes de 18 a 28 años, mientras que De la Espriella confía en la reactivación de la inversión privada como motor natural de la generación de empleo.

Fajardo plantea una estrategia de creación de empleo enfocada en el fortalecimiento de la economía regional y en el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, mediante un programa que combina acompañamiento técnico con incentivos fiscales. López propone fortalecer la coordinación entre los distintos niveles de gobierno para promover el empleo local. 

Mapa de los candidatos: perfiles y posicionamiento ideológico:

Seguridad y paz: tres modelos en disputa

La seguridad constituye, junto con la economía, el eje temático que más claramente divide a los candidatos. Las propuestas configuran tres modelos distinguibles: el de la fuerza, el de control con prevención y el de negociación con transformación social.

4.1. El modelo de la fuerza: de la Espriella y Valencia

Abelardo de la Espriella propone lo que denomina una “remasterización 2.0” de la Seguridad Democrática de Álvaro Uribe. Su plan contempla una ofensiva militar para recuperar el control territorial en noventa días, el fortalecimiento de la fuerza pública mediante un Plan Colombia 2.0 con uso intensivo de drones e inteligencia artificial, la retoma de la fumigación con glifosato y la construcción de siete cárceles de máxima seguridad. Propone también romper los diálogos con los grupos armados que no cumplan los acuerdos.

Paloma Valencia presenta su política de “Seguridad Total”, articulada en torno a cuatro pilares: reducir los ingresos ilícitos, robustecer la fuerza pública, reconectar con las comunidades y restablecer la legalidad. Si bien comparte con De la Espriella la orientación securitaria, Valencia incorpora un componente de acción social y participación comunitaria que la diferencia parcialmente.

4.2. Control con prevención: Fajardo y López

Sergio Fajardo plantea recuperar el control territorial y aumentar el pie de fuerza policial, en particular en las ciudades, y complementa estas medidas con políticas de prevención del reclutamiento juvenil y programas sociales dirigidos a las poblaciones más vulnerables. Su enfoque combina la capacidad operativa con la intervención social.

Claudia López redefine la violencia actual como crimen organizado transnacional, lo que niega la existencia de un conflicto armado en sentido clásico. Rechaza las negociaciones políticas y propone justicia contra las mafias con un enfoque punitivo, complementado con esquemas de justicia restaurativa. Su propuesta incluye la reforma de la Policía Nacional con un enfoque comunitario, cámaras corporales y una rendición de cuentas permanente.

4.3. Negociación y transformación social: Cepeda 

Iván Cepeda propone una “paz con justicia social” basada en el concepto de seguridad humana. Su estrategia busca intervenir en las causas estructurales de la violencia —desigualdad, pobreza y exclusión— y mantener la negociación con grupos armados, con ajustes a la política de Paz Total del gobierno de Petro. 

Salud: reformar sin destruir

El sistema de salud colombiano atraviesa una crisis que todos los candidatos reconocen, aunque discrepan radicalmente en el diagnóstico y el tratamiento. La deuda acumulada de las EPS, la interrupción de los servicios y la desigualdad en el acceso configuran un panorama que el próximo gobierno deberá abordar con urgencia.

Cepeda propone avanzar hacia un sistema de salud universal sin intermediación de las EPS, fortaleciendo la red hospitalaria pública como columna vertebral del sistema. De la Espriella, en contraste, ha denunciado el deterioro del sistema bajo el gobierno de Petro y apuesta por una reestructuración que preserve la participación del sector privado. 

Fajardo reconoce la necesidad de la reforma, pero insiste en que primero hay que estabilizar el sistema: garantizar medicamentos, procedimientos y servicios antes de transformar la arquitectura institucional. En sus palabras, el enfoque es “estabilizar al paciente” antes de la cirugía.

López y Valencia han abordado el tema con menor profundidad programática, aunque ambas coinciden en la necesidad de mejorar la calidad y cobertura del servicio sin desmantelar los mecanismos existentes de forma abrupta.

Educación: capital humano y movilidad social

La educación es quizás el único eje en el que existe un consenso transversal sobre su importancia estratégica, aunque las vías para fortalecerla varían sustancialmente.

Sergio Fajardo —cuya trayectoria como gobernador de Antioquia estuvo marcada por los Parques Biblioteca y la inversión educativa— propone triplicar la inversión en educación pública, construir megabibliotecas y parques educativos en municipios vulnerables. Es el candidato que ha hecho de la educación su bandera más reconocible.

Paloma Valencia apuesta por la competitividad global a través de un programa de becas, del bilingüismo desde preescolar, de la formación de medio millón de personas en tecnología y de la propuesta “Ruta 3E”: estudiar, emplearse o emprender. Propone reformar el Icetex para que los créditos se paguen solo cuando el graduado tenga empleo, y subsidiar a un millón de jóvenes en formación en inteligencia artificial.

De la Espriella plantea una reestructuración del gasto educativo centrada en el subsidio a la demanda, que otorga un apoyo económico mensual a las familias para que elijan libremente la institución educativa de sus hijos. Cepeda, con su programa “Te pagamos por estudiar”, busca que el Estado garantice la permanencia estudiantil mediante apoyos económicos directos.

López ha propuesto plataformas de educación universitaria virtuales gratuitas.

Medio ambiente y transición energética

Colombia, uno de los países con mayor biodiversidad del planeta, enfrenta tensiones agudas entre la explotación de sus recursos naturales y la protección ambiental. La transición energética y la posición frente a los hidrocarburos dividen el espectro político.

Cepeda lidera en número y en profundidad de propuestas ambientales, con iniciativas de soberanía alimentaria, de protección de ecosistemas estratégicos y de aceleración de la transición energética. López propone duplicar la capacidad de generación de energía solar y eólica para 2030, expandir el transporte masivo y electrificar el transporte público en las cinco principales ciudades.

Valencia y De la Espriella mantienen posiciones favorables a la explotación de hidrocarburos, incluida la discusión sobre el fracking. Valencia ha señalado la oportunidad de convertir a Colombia en un hub energético regional, mientras que De la Espriella aboga por destrabar la minería y legalizar la producción de oro.

Fajardo adopta una posición intermedia que reconoce la necesidad de la transición, pero sin abandonar abruptamente los ingresos provenientes del sector extractivo.

Anticorrupción y reforma del Estado

La lucha contra la corrupción se presenta como una preocupación transversal, pero las estrategias difieren notablemente.

Fajardo propone crear una agencia anticorrupción independiente con poder vinculante y protección para denunciantes, coherente con su trayectoria como gobernante, quien ha hecho de la transparencia un eje de su gestión. López plantea sistemas de contratación 100% digitales, con trazabilidad basada en blockchain y veedurías ciudadanas en todos los niveles de gobierno.

De la Espriella propone endurecer las penas por corrupción, eliminar los beneficios jurídicos a los condenados por delitos contra el Estado y fortalecer la Fiscalía. Cepeda vincula la lucha anticorrupción con su agenda de austeridad republicana. Valencia propone la reducción del Estado como mecanismo estructural anticorrupción: menos burocracia, menos oportunidades de captura.

Varios candidatos coinciden en la necesidad de fusionar o eliminar entidades públicas. Valencia propone convertir la Cancillería en un Ministerio de Comercio Exterior; López aboga por asociaciones municipales y metropolitanas que racionalicen la administración territorial.

Infraestructura, tecnología y conectividad

La brecha de infraestructura entre las zonas urbanas y rurales de Colombia sigue siendo una de las más amplias de América Latina. Los candidatos abordan este eje con distintos énfasis.

López propone ampliar los sistemas de transporte masivo en las cinco principales ciudades y electrificar el transporte público. Valencia apuesta por la formación dual entre instituciones técnicas y empresas, con un fuerte componente de conectividad digital y de formación en inteligencia artificial. Su propuesta de internet gratuita para la formación tecnológica busca que los jóvenes de cualquier municipio puedan trabajar de forma remota para empresas internacionales.

De la Espriella aboga por reformar las alianzas público-privadas para ampliar las concesiones y aumentar la inversión en infraestructura vial. Fajardo propone fortalecer la economía regional

como base para la inversión en vías y conectividad.

Reflexiones finales: las tensiones irresueltas

El análisis de las propuestas programáticas de los candidatos a la Presidencia de Colombia en 2026 revela un país que se debate entre tres grandes tensiones que atraviesan todos los ejes de la política pública.

– La primera es la tensión entre continuidad y ruptura respecto al gobierno de Petro. Cepeda representa explícitamente la continuidad —su programa incluye más de 140 menciones al presidente saliente y promete profundizar en cada una de sus reformas—, mientras que De la Espriella y Valencia proponen un desmonte sistemático de sus políticas. Fajardo y López buscan posicionarse como una tercera vía que rescata ciertos avances sociales, pero corrige lo que consideran excesos institucionales.

– La segunda tensión se da entre el Estado y el mercado, ambos motores del desarrollo. Esta línea divisoria cruza todas las propuestas económicas, de salud y de educación: desde la ampliación del gasto social y la progresividad tributaria de Cepeda hasta la reducción impositiva y la desregulación de De la Espriella, pasando por los modelos híbridos de Fajardo y López.

– La tercera tensión se da entre la seguridad y la paz como marcos conceptuales para abordar la violencia. Este debate, que ha marcado la política colombiana durante décadas, se actualiza con nuevos matices: la emergencia de economías ilegales transnacionales, la crisis del fentanilo, la expansión territorial de las disidencias y la fatiga social ante negociaciones prolongadas sin resultados visibles.

Más allá de estas tensiones, el análisis también revela algunas ausencias significativas. Las propuestas de política exterior son escasas y poco desarrolladas en la mayoría de los programas. La agenda de género y cuidado, pese a su relevancia estructural, aparece de forma tangencial. Y la cuestión demográfica —incluida la migración venezolana y el envejecimiento poblacional— no ha recibido la atención proporcional a su magnitud.

Con catorce candidatos inscritos y más del 25% de los electores aún indecisos, según las encuestas más recientes, el panorama permanece abierto. La calidad del debate público que se produzca en las semanas restantes será determinante no solo para el resultado electoral, sino también para la capacidad del próximo gobierno de construir la gobernabilidad que Colombia necesita para enfrentar sus desafíos estructurales.

Nota metodológica

Este artículo fue elaborado a partir de los programas de gobierno registrados ante el Consejo Nacional Electoral, de las declaraciones públicas de los candidatos en entrevistas y debates, y del análisis de fuentes periodísticas y académicas especializadas. Las propuestas se presentan de forma descriptiva y comparativa, sin emitir juicios de valor sobre su viabilidad o conveniencia. El análisis se centra en los cinco candidatos con mayor intención de voto según las encuestas disponibles a mayo de 2026.

*Equipo Razón Pública

La Fundación Razón Pública impulsa análisis independientes y soluciones innovadoras para los desafíos del país. Con rigor, transparencia y enfoque ciudadano, transformamos la información en conocimiento que inspira decisiones informadas y un mejor futuro para Colombia.

La entrada Elecciones 2026: Análisis de las propuestas presidenciales se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Análisis de la noticia/Daniela Garzón/razonpublica/El Pregonero del Darién

En 2016, en un perfil sobre Juan Manuel Santos después de anunciarse el Nobel, Rodrigo Pardo escribió que él era el designado por la historia para ser presidente. Muchos pensaban que ese era el mismo destino de Germán Vargas Lleras, justo después de Santos, pero eso nunca ocurrió. 

El video de un coscorrón a uno de sus guardaespaldas y la pérdida del plebiscito lo dejaron en cuarto lugar en la primera vuelta de 2018. No volvió a ser candidato presidencial. Aun así, dejó un legado en la política colombiana reconocido más por la clase política que por el electorado, porque nunca fue un líder de plaza pública, sino un político profesional que navegó cómodamente entre el clientelismo, pero al que nunca señalaron de haberse robado un peso. 

La carrera política 

Vargas Lleras no se saltó ninguno de los eslabones que construye una carrera política, que arrancó desde la cuna. Nació en 1962, en una casa en la que se respiraba política, por ser nieto de Carlos Lleras Restrepo, presidente de Colombia entre 1966 y 1970. De su abuelo, Vargas Lleras heredó la tradición de ejecutor, pues Lleras Restrepo modernizó a Colombia con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), el Instituto Colombiano de Ciencias (Colciencias), el Instituto Colombiano para la Educación Superior, entre otros. Vargas Lleras lideró uno de los proyectos más ambiciosos de vivienda para los más pobres durante el gobierno Santos, las cien mil casas gratis, y prometía en su programa de 2018 “no ser el más simpático, pero sí el mejor ejecutor que haya tenido este país”. 

Arrancó su trayectoria política en las juventudes galanistas recién entrado a la Universidad del Rosario, donde estudió Jurisprudencia. Fue director departamental del Nuevo Liberalismo en Cundinamarca, después concejal de Bojacá en 1984, y aspiró fallidamente al Concejo de Bogotá en 1988. La cercanía con Galán fue tan grande, que lo acompañaba el 18 de agosto de 1989 cuando lo asesinaron en Soacha. 

En 1990, Vargas llegó por primera vez al Concejo de Bogotá y en 1993 se lanzó al Senado, avalado por el Partido Liberal. Fue senador por un largo período, primero por el Partido Liberal, después a través de su propia lista y finalmente por Cambio Radical (CR), del que se hizo el jefe único desde 2003, cuando la reforma política obligó a la fusión de diversas colectividades y a la disminución del número de partidos. 

Durante su paso por el Congreso se destacó por proyectos como el Estatuto Anticorrupción, uno para regular el cabildeo, por sus críticas a las zonas de distensión del Caguán y por liderar durante el gobierno de Uribe la bancada oficialista. Vargas Lleras fue uno de los primeros liberales en sumarse a la campaña de Uribe Vélez a la Presidencia, justo después de que se suspendieron los diálogos con la guerrilla de las Farc en 2002. 

La relación de Vargas Lleras y Uribe fue de encuentros y desencuentros. Vargas abandonó las filas de los liberales oficialistas en 2002 porque para ese momento estaban apoyando la candidatura de Horacio Serpa. Durante el primer mandato de Uribe fue uno de los promotores del referendo constitucional que, con quince preguntas, intentó modificar la Constitución, y del proyecto de reelección presidencial inmediata. Aunque no entró en el nuevo partido que congregó a los uribistas en el Congreso —el Partido de la U—, junto con Cambio Radical, Colombia Nueva y Colombia Democrática, compitieron por cuál era el partido más uribista. 

Pero las grietas con Uribe comenzaron en la discusión del proyecto de ley de Justicia y Paz, para la desmovilización paramilitar. Vargas cuestionó al Gobierno por esperar que los congresistas cargaran el costo político de ofrecer condiciones muy favorables para los paramilitares y la posibilidad de que entraran narcos en la desmovilización. 

«En 2018, a pesar de recolectar más de cinco millones de firmas para su inscripción y de intentar desmarcarse de su partido, Vargas se apuntó el mayor fracaso de su vida política: perdió en la primera vuelta«

A partir de 2006 el uribismo de Vargas se transformó por peleas por la repartición burocrática. En 2010, después de haber renunciado al Congreso y de no acompañar la promoción del referendo para un tercer mandato de Uribe, anunció su candidatura presidencial, y entró con Santos en la disputa por quién sería capaz de mantener la seguridad democrática de Uribe. 

Durante ese tiempo comenzó a liderar en Cambio Radical la agregación de políticos regionales, para constituir una de las primeras fuerzas políticas en el Congreso. Para ello, reclutó políticos como los de la familia Char, y en efecto se vieron los resultados de esa coalición durante algunos períodos congresionales, en los que el poder de CR aumentó. Esa misma agregación, una suerte de todo vale ha llevado a que el partido sea uno de los que han tenido más grandes escándalos y más políticos condenados por corrupción del último tiempo. 

Aunque Vargas quedó en tercer lugar en las elecciones de 2010, entró al gobierno Santos primero como ministro de Interior y de Justicia y después como ministro de Vivienda, y empezó allí a pavimentar su camino a la Presidencia. 

El fallido camino a la Presidencia 

Al frente de la cartera de Interior durante el gobierno Santos, Vargas Lleras tuvo a su cargo el manejo de las famosas ‘locomotoras’ que condensaban las principales banderas del presidente. También se aprobó bajo su liderazgo como ministro la Ley de Víctimas y de Ordenamiento Territorial. Al pasar a la cartera de Vivienda, lideró el programa de cien mil casas gratis, y gracias a este, recorrió el país y se convirtió en uno de los ministros más populares del gobierno. 

En 2014, Santos lo eligió fórmula vicepresidencial. Vargas estuvo al frente de concretar algunas de las alianzas políticas más polémicas, que se hicieron para asegurar la victoria frente a Óscar Iván Zuluaga, el candidato del recién nuevo partido de Uribe, el Centro Democrático. Como señala Laura Ardila, Vargas estuvo encargado de sellar las alianzas y aceitar las maquinarias que permitieron materializar los votos de la costa atlántica, determinantes para lograr el segundo mandato de Santos, en medio del gran riesgo que supuso la candidatura uribista.

Vargas Lleras convirtió la Vicepresidencia, por fin, en un cargo útil. Impulsó aún más la cartera de vivienda, consiguió avances notables en materia de infraestructura, y buena parte de las obras públicas del país pasaron por sus manos. El camino para ser el sucesor de Santos parecía asegurado.

Pero hubo dos puntos de inflexión para que hoy se hable de la vida de un ex vicepresidente y no de la de un expresidente. El primero fue la pérdida del plebiscito por la paz, en octubre de 2016. Aunque la principal política de Juan Manuel Santos fueron las conversaciones y el posterior acuerdo firmado con las Farc, Vargas Lleras mantuvo silencio durante todo el mandato sobre sus posturas acerca de la mesa de La Habana. 

En el momento más decisivo, la campaña por el Sí, Vargas estuvo muy alejado de las tarimas y su partido aportó poco en la obtención de votos. Ignoró el llamado de Santos a hacer parte de los apoyos electorales y, después de la pérdida del Sí y la refrendación vía congreso del Acuerdo, Cambio Radical fue una piedra en el zapato para el trámite de los proyectos necesarios para poner en marcha lo firmado. 

A su vez, en 2017, Vargas anunció que su partido no iba a apoyar la aprobación de la Justicia Especial para la Paz en el Congreso, lo que marcó el divorcio definitivo con la política de paz de Santos. Hay que decir que Vargas tenía razones de sobra para ser un detractor abierto de cualquier beneficio para las Farc, pues dos veces atentaron contra su vida. 

La distancia de Vargas con el acuerdo de paz hizo que durante la campaña a la Presidencia de 2018 recibiera críticas de quienes apoyaron el plebiscito, pero a la vez no podía acercarse al uribismo, renovado por la victoria del No, que lo consideraba un traidor. Eso lo dejó en una especie de limbo en el que su bandera de gran ejecutor perdió fuerza, pues el tema en disputa seguía siendo el acuerdo con las Farc. 

Para ese momento ocurrió el segundo punto de inflexión: la publicación de un video donde se mostraba cómo golpeaba a uno de sus escoltas durante un evento de campaña. El video significó un desplome de su imagen favorable, que se había mantenido casi siempre por encima del 50% desde 2010. Ese episodio reveló el mal carácter y la poca capacidad de Vargas para caer bien. Las disculpas se vieron forzadas y el episodio marcó la percepción de la gente sobre él a partir de ese momento, y enterró sus aspiraciones presidenciales. 

En 2018, a pesar de recolectar más de cinco millones de firmas para su inscripción y de intentar desmarcarse de su partido, Vargas se apuntó el mayor fracaso de su vida política: perdió en la primera vuelta con 1.400.000 votos, quedó de cuarto y se desvió de lo que parecía escrito en su destino. Extrañamente, esa fue la elección en la que CR consiguió más curules en su historia política. 

El legado político y lo que no fue  

Vargas Lleras murió con una candidatura a la Presidencia pendiente. Tuvo todo para serlo, el apellido, la disciplina, el conocimiento de la tecnocracia, la carrera política y la capacidad para rodearse de políticos tradicionales, mejores para las transacciones que para las ideas. Pero le faltó uno de los elementos más importantes, el carisma para ganarse a la gente y sus votos. Desde 2018 se especuló con frecuencia sobre su regreso a la política, que nunca se concretó. Le hizo una oposición tímida a Duque y una más recia a Petro, a través de sus columnas en El Tiempo, pero ya sin el orden y la disciplina que caracterizaron a su bancada, que ha pasado a la intrascendencia. 

Vargas Lleras deja a CR como un partido en cuidados intensivos, sin liderazgo y sin ideas, dependiendo de la poca fuerza que tiene el patriarca Fuad Char en Atlántico, la cabeza de una dinastía también en declive. A pesar de que CR logró, gracias a Vargas, ser un partido sobreviviente del deshielo bipartidista y una de las fuerzas políticas importantes de los últimos veinte años, hoy al cada vez más disminuido grupo de políticos les hace falta la voz cantante de un hombre al que todos reconocían como jefe político por su conocimiento del Estado colombiano, su capacidad y su obsesión con el trabajo. 

Germán Vargas Lleras fue un político profesional en todo el sentido de la palabra, no solo porque le dedicó al oficio de político su vida entera, sino porque nunca tuvo reparos en reconocer que la política se hace con los políticos de todos los pelambres, no solo con los que ética y políticamente se parecen a uno. Por eso se movió como pez en el agua de las alianzas, las maquinarias y los favores, cambió de ideas, fue uribista y a veces crítico de Uribe, en la mezcla que constituye la manera como se hace política en Colombia. 

Y, sin embargo, pocas personas conocedoras de su vida podrían negar que luchó con fiereza por sus convicciones y que hizo más por el país de lo que muchos políticos con buenas intenciones, pero con poco conocimiento sobre lo que significa e implica la función pública, han hecho.  

La entrada Vargas Lleras, un destino para presidente que no fue se publicó primero en El Pregonero del Darién.

(Foto principal/René Guarin. Director Dirección Nacional de Inteligencia (DNI))

Ante las recientes declaraciones públicas hechas a través de redes sociales, que señalan la presunta participación de personal vinculado a esta Entidad en planes contra la vida e integridad del señor Abelardo de la Espriella, la Dirección Nacional de Inteligencia se permite informar que: 

Rechazamos cualquier señalamiento que pretenda vincular a la institución o a sus servidores públicos con actividades delictivas. La DNI es un organismo de inteligencia de carácter civil, cuya misión principal es producir inteligencia estratégica para la toma de decisiones del alto gobierno frente a amenazas al Estado o que pongan en riesgo a la población. Esta entidad no desarrolla actividades de inteligencia operativa; es un organismo no armado y, por lo tanto, no posee capacidad militar ni táctica. En consecuencia, el personal de la entidad no recibe entrenamiento castrense alguno. 

Asimismo, esta Dirección mantiene una política de cero tolerancias frente a conductas que se aparten del deber oficial, contando para ello con protocolos de inteligencia y contrainteligencia rigurosos que garantizan que el actuar de nuestros servidores, esté alineados exclusivamente con los fines constitucionales del Estado y los Derechos Humanos. 

De igual manera, instamos al señor De la Espriella a que, en ejercicio de su responsabilidad ciudadana, presente de manera inmediata las evidencias que sustenten sus afirmaciones ante la Fiscalía General de la Nación, toda vez que la gravedad de lo expuesto exige un trámite judicial y de investigación. 

Finalmente, advirtió la entidad de Inteligencia, que: “ante estas aseveraciones, la DNI se reserva el derecho de interponer las acciones legales pertinentes para salvaguardar la integridad institucional que se produce en el cumplimiento del principio de legalidad, los Derechos Humanos y la confianza ciudadana”.

La entrada Dirección de Inteligencia desmiente a candidato se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Medir el instante político es complejo y, seguramente, quienes lo hacemos —entre ellos me incluyo— no estamos exentos del sesgo que generan nuestras propias preferencias electorales. Aun así, lo intentaré.

Iván Cepeda es el candidato que aparece en primer lugar en absolutamente todas las encuestas y sondeos. Su intención de voto oscila entre el 37 % y el 44 %, lo que prácticamente lo convierte en un candidato fijo para pasar a la segunda vuelta, si esta llega a ser necesaria. Un triunfo de Cepeda en primera vuelta es difícil, pero no imposible. Tanto el candidato como su campaña hacen esfuerzos para que esa posibilidad se materialice, y las masivas manifestaciones que encabeza, junto con las que realiza su compañera de fórmula, Aida Quilcué, apuntan precisamente a ese objetivo.

Cepeda es un candidato serio, que ha convertido en fortaleza aquello que algunos consideran una debilidad: leer sus discursos. Con ello transmite un mensaje de respeto por sus propuestas y planteamientos. Impresiona la fortaleza y claridad de sus argumentos, y deja en su militancia la sensación de estar frente a un futuro presidente que tiene claridad sobre las reformas y cambios que Colombia necesita. No sobreactúa, no recurre a propuestas populistas ni apela a la demagogia. En resumen, está logrando conectar con una inmensa mayoría de colombianos y convocarlos a respaldar su proyecto político. Parte importante de ese éxito radica en la alta imagen favorable que conserva el presidente Gustavo Petro, algo poco común en un mandatario que ya se acerca al final de su período y que, además, ha sido objeto de fuertes controversias en los grandes medios de comunicación.

Abelardo de la Espriella es un candidato sorpresa. Su discurso radical de extrema derecha ha logrado convencer al sector más conservador de la sociedad y del Centro Democrático. Después de las elecciones parlamentarias y de las consultas, muchos creyeron que su momento político había terminado. Aquellos resultados impulsaron temporalmente a Paloma Valencia y la mostraron como la rival natural de Cepeda. Sin embargo, los hechos posteriores —a los que me referiré más adelante— han revivido las posibilidades de De la Espriella, quien además parece ser el contendor que la centroizquierda preferiría enfrentar en una eventual segunda vuelta.

Su estilo chabacano y las contradicciones entre el discurso que sostenía antes y después de lanzar su candidatura hacen que algunos sectores de la opinión pública lo perciban como oportunista. También pesan en su contra su paso por el litigio penal y varias experiencias públicas que se han conocido.

Paloma Valencia arrancó con fuerza después de la consulta de marzo pasado. Lanzó propuestas atractivas para el centro ideológico con la designación de Daniel Oviedo como fórmula vicepresidencial e hizo planteamientos sugestivos para quienes no simpatizan con la extrema derecha. Cuando su propuesta parecía consolidarse y ocupaba el segundo lugar en las encuestas, decidió “uribizar” su campaña. Comenzó a repetir en distintos escenarios que su padre político era Álvaro Uribe y, en Santa Rosa de Osos, incluso pidió a los asistentes de una manifestación que la ayudaran a convencer al expresidente de ser su ministro de Defensa en un eventual gobierno suyo.

Creo que esa decisión la alejó nuevamente del centro ideológico y la devolvió a disputar el mismo electorado cercano a De la Espriella. Prefirió competir con Abelardo y no con Iván. Su paso a la segunda vuelta es posible, aunque no fácil.

Sergio Fajardo y Claudia López son dos excelentes candidatos, pero, lamentablemente, en un país tan polarizado las terceras vías parecen no tener espacio. La población se ubica en uno u otro extremo, pero rara vez en el centro. Se llega incluso al punto de votar no a favor de un candidato, sino en contra del otro. Esa radicalización terminó frustrando ambas aspiraciones.

La entrada Radiografía de la contienda electoral. se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Vargas Lleras fundó su propio partido, Cambio Radical, el cual tuvo su cuarto de hora con una amplia participación en la vida política del país, pero en los últimos días cayó en un fuerte declive. También participó en dos contiendas electorales como aspirante a la presidencia de la República, sin éxito.

Justamente en una de esas campañas, fue filmado cuando golpeaba a uno de sus escoltas, hecho que generó amplio repudio a nivel nacional y le mereció el remoquete de “Coscorrón” con el que era llamado en diferentes sectores políticos.

Nacido en Bogotá el 19 de febrero de 1962, Vargas Lleras fue hijo de Germán Vargas Espinosa y Clemencia Lleras De la Fuente. Su vida estuvo vinculada desde temprano a la actividad política, tanto por su entorno familiar como por su participación en movimientos partidistas desde su juventud. Fue nieto del expresidente Carlos Lleras Restrepo, figura central del liberalismo colombiano y padre de una hija, Clemencia Vargas Umaña, fruto de su matrimonio con María Beatriz Umaña Sierra.

“En los últimos años de su vida, Vargas Lleras enfrentó diversos problemas de salud que lo mantuvieron alejado de la actividad política en varios periodos. Según información conocida, padecía un meningioma benigno, un tumor que se desarrolla en las membranas que rodean el cerebro y la médula espinal, el cual le fue detectado en 2016 tras un episodio de desmayo.

Fue sometido a múltiples intervenciones quirúrgicas, incluyendo procedimientos realizados en la Fundación Santa Fe de Bogotá y en un centro médico especializado en Houston, Estados Unidos, donde decidió continuar su tratamiento. Además del meningioma, presentó antecedentes como apendicitis y un quiste hepático” reportó el medio Infobae en la capital de la República.

Diferentes actores políticos han lamentado la muerte del dirigente, incluyendo el presidente de la República Gustavo Petro, quien lo reconoció como uno de sus grandes contrincantes: “Lamento la muerte de Germán Vargas Lleras. Tanto en el Senado como en campaña se comportó como un gladiador. En general, contradictor mío, lamento que su seriedad en el debate desaparezca. Le envío a su familia mi sentido pésame” dijo el mandatario.

La entrada Murió Germán Vargas Lleras se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Colombia tiene un problema que va más allá de la polarización. No se trata únicamente de que los colombianos estén divididos, algo propio de cualquier democracia en funcionamiento. El problema de fondo es otro. La política ha dejado de ser el espacio donde se confrontan ideas y se ha convertido en un escenario en el que se busca destruir personas.

Lo que hoy circula con mayor frecuencia en redes sociales, en noticieros y en conversaciones cotidianas no son propuestas para resolver los problemas críticos del país. Son acusaciones. No son argumentos. Son etiquetas. Y lo más preocupante no es su existencia, sino que se asuman como verdades. Que una sola palabra, dicha con suficiente fuerza y repetida con insistencia, termine sustituyendo cualquier análisis de la realidad.

Llamar “guerrillero” a alguien sin una sola prueba se ha vuelto un recurso aceptado para algunos. Llamar “paramilitar” a otro con la misma ligereza también. Ninguna de las dos afirmaciones requiere sustento para ellos. Solo necesita eco. Y el eco, en la era de las redes sociales, abunda.

Este deterioro en la opinión pública no ocurrió de la noche a la mañana. Tiene historia, tiene actores y responde a una lógica que conviene entender. Durante décadas, Colombia vivió un conflicto armado que acostumbró a la sociedad a pensar en términos de bandos. Se estaba de un lado o del otro. Esa lógica binaria, que pudo tener cierta utilidad descriptiva en medio de la guerra, se trasladó intacta al debate político. Y allí se convirtió en veneno.

El resultado ha sido una conversación pública en la que ya no se discute qué hacer con la educación, la salud o la tierra. Se discute quién es el enemigo. Y una vez identificado, todo lo demás sobra. No hace falta escucharlo ni refutarlo. Solo hace falta neutralizarlo.

Esa dinámica beneficia a quienes no tienen propuestas sólidas que ofrecer. Es mucho más sencillo señalar que construir. Más barato sembrar miedo que elaborar un programa de gobierno. Más efectivo, en el corto plazo, despertar desconfianza que ganarse la confianza con hechos.

El miedo, además, tiene una propiedad política especialmente útil para quienes lo promueven. Cierra la razón antes de que el argumento llegue. Una ciudadanía atemorizada no evalúa, reacciona. No compara propuestas, busca protección. Y quien se presenta como el único capaz de ofrecerla tiene más posibilidades de ganar.

Colombia ya vivió ese ciclo. En la antesala de elecciones de comienzos de siglo, y en varios procesos electorales posteriores, la violencia se intensificó de manera sistemática y el miedo se instaló como el principal criterio de decisión política. No fue casualidad ni coincidencia. Fue un patrón que se repitió intencionalmente con suficiente regularidad como para exigir una explicación que vaya más allá del azar.

En ese clima enrarecido, las propuestas que exigían reflexión, paciencia y visión de largo plazo perdieron terreno frente a discursos que prometían soluciones rápidas, mano dura y certezas inmediatas. No porque fueran mejores o más convenientes, sino porque el miedo no espera, no compara y no delibera.

Hoy ese patrón no solo amenaza con repetirse. Ya está ocurriendo. La actual contienda electoral para elegir presidente de Colombia se ha convertido en escenario de una campaña deliberada para instalar el miedo, la indignación y la incertidumbre como argumentos centrales.

Desde sectores de la oposición al gobierno actual y frente a la candidatura de Iván Cepeda Castro, se han activado proyectos políticos y mediáticos cuyo propósito no es debatir ideas sino sembrar temor. El mensaje que se repite, con distintas palabras, pero con el mismo trasfondo, es siempre el mismo: si gana el progresismo, el país caerá en el caos, la inseguridad se desbordará y la libertad estará en riesgo.

Esa narrativa no es espontánea ni inocente. Está construida con precisión y difundida con recursos. Aparece en titulares que mezclan hechos y especulaciones. Circula en cadenas de mensajes que nadie verifica, pero muchos reenvían. Se instala en el imaginario colectivo antes de que la razón alcance a reaccionar. Y cumple exactamente la función para la que fue diseñada, no convencer sino atemorizar.

La estrategia combina tres ingredientes cuidadosamente. Primero, el miedo, una amenaza difusa pero constante de que algo terrible ocurrirá si el voto va en la dirección equivocada. Segundo, la indignación, la construcción permanente de un agravio, real o exagerado, que mantiene a la ciudadanía en estado de irritación e impide la reflexión serena. Tercero, la incertidumbre, la siembra deliberada de dudas sobre instituciones, procesos y personas, de modo que nadie sepa en qué creer y cualquier promesa de orden resulte atractiva.

Los tres elementos juntos no buscan informar ni persuadir con argumentos. Buscan empujar. Empujar hacia una propuesta radical que ofrece la guerra como solución, el enfrentamiento como método y la eliminación del adversario como horizonte político.

Esa propuesta radical no siempre se presenta con ese nombre. Se disfraza de seguridad, de firmeza, de defensa de valores. Pero su contenido es el mismo de siempre. Más confrontación, menos diálogo, más armas, menos acuerdos. Y para que resulte aceptable, necesita que el miedo haya hecho primero su trabajo. Necesita una ciudadanía suficientemente asustada como para aceptar soluciones que, en condiciones de calma, rechazaría sin dudar.

Lo revelador es que quienes agitan ese miedo rara vez ofrecen una propuesta alternativa concreta. No presentan un plan para reducir la desigualdad, garantizar la seguridad o enfrentar la crisis social del país. Se limitan a señalar al adversario como una amenaza y a presentarse como el dique que impide el desastre. Es una estrategia tan antigua como efectiva, y funciona mejor cuanto menos se examina.

Los señalamientos sin prueba vuelven a circular con fuerza. Las etiquetas vuelven a reemplazar los argumentos. Y la violencia, cuando aparece, no solo destruye vidas. También desplaza el debate, endurece las posiciones y otorga ventaja a quienes viven de la confrontación.

Vale la pena preguntarse con honestidad a quién le sirve que el país no pueda debatir con calma. ¿A quién beneficia que una figura pública sea reducida a una caricatura antes de que sus ideas puedan ser evaluadas? ¿A quién le conviene que la ciudadanía vote con el estómago revuelto por el miedo y la cabeza nublada por la indignación, en lugar de hacerlo con la razón despejada por el análisis?

 ¿A quién beneficia realmente la violencia y que sea el tema central de los medios corporativos de información y no las propuestas de los candidatos? Las respuestas no son cómodas. Pero son necesarias.

Una democracia no muere únicamente cuando alguien toma el poder por la fuerza. También muere, más lentamente y con menos ruido, cuando la mentira se normaliza, cuando la acusación reemplaza al argumento y cuando los ciudadanos dejan de exigir pruebas porque se han acostumbrado a que nadie las presente.

Recuperar el debate no es una tarea exclusiva de los políticos. Es una responsabilidad colectiva. Exigir coherencia, pedir evidencia, resistir la tentación de la etiqueta fácil y negarse a ser instrumento del miedo ajeno son actos políticos tan importantes como el voto mismo.

Colombia merece una conversación a la altura de sus problemas. Y sus problemas son demasiado serios como para seguir siendo reemplazados por insultos, rumores y amenazas fabricadas desde el cálculo electoral. Merece ciudadanos que voten con convicción y no con pánico. Que elijan con criterio y no bajo el efecto de una indignación manufacturada. Que reconozcan, cuando el miedo llame a su puerta, que alguien lo envió con un propósito que no es el bien común. Conversemos sobre el futuro del país sin miedo. Debatamos sin temor para decidir sobre el futuro del país.

*Académico-Analista/ Profesor de Ingeniería Química de la UdeA.

La entrada El miedo como sustituto de las propuestas de gobierno se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Recordar el origen del asesinato de Charlie Kirk y el que recibió el mismo Donald Trump vienen del mismo lado: una extrema derecha que usa el estado para matar usa la muerte para buscar votos” dijo el mandatario en su cuenta de X.

Cepeda Castro dijo por su parte que no va a interrumpir su agenda política y les pidió tranquilidad a sus seguidores, el candidato presidencial reveló que hace rato viene recibiendo información confiable sobre planes para asesinarlo y que espera reunirse con las autoridades para profundizar sobre el tema.

A pesar de la denuncia, Cepeda indicó que no abandonará su trabajo político ni retirará su aspiración en la actual contienda electoral. «He decidido afrontar todos los riesgos que implican la responsabilidad asumida con el pueblo colombiano», puntualizó y agregó que no había hechos públicas las amenazas por no causar alarma entre sus seguidores.

Como es de conocimiento público, hace una semana la candidata Paloma Valencia y el abogado Aberlardo de La Espriella, también denunciaron haber recibido arreglos florales con amanezcas de muerte, actos que han prendido las alarmas entre las autoridades, las cuales han reforzado al máximo la seguridad de los aspirantes presidenciales.

Colombia registra un tristemente célebre récord de candidatos presidenciales asesinados y el extermino de un partido político como la UP.

Las noticias sobre este presunto atentado contra el dirigente, se produce luego que su sede política en Medellín fue vandalizada horas después de haber sido inaugurada.

La entrada “La CIA conoce de atentado contra Cepeda” se publicó primero en El Pregonero del Darién.

 Viajar en el tiempo. ¿Un sueño? ¿Una realidad  distante? ¿Una posibilidad tecnológica en un futuro lejano? Durante mucho tiempo hemos creído que desplazarnos hacia adelante o hacia atrás en el tiempo era cosa de la ciencia ficción o, en el mejor de los casos, de la memoria y la imaginación.Y no está mal. La memoria nos retrotrae a espacios y sentimientos del pasado; la imaginación nos aventura a mundos de ensueño y realidades fantásticas.

Pero hay un viaje al futuro más poderoso, más urgente y, sobre todo, más humano. No es el que ocurre solo en nuestra mente. Es el que construimos con nuestras  manos, con nuestras leyes, con nuestros artefactos  físicos y sociales. Es el viaje que implica dejar de ser espectadores para convertirnos en ingenieros del  tiempo que está por venir.

Los seres humanos tenemos una capacidad extraordinaria, y a menudo subutilizada o usada para privilegios particulares. Podemos diseñar y materializar el futuro. No a través de máquinas hipotéticas, sino mediante la construcción de puentes, hospitales, escuelas, sistemas de riego, redes eléctricas, pero también mediante instituciones más justas, reformas agrarias, sistemas de salud universales, democracia participativa y economías que pongan la vida en el centro. Cada política pública, cada decisión colectiva, cada artefacto que  fabricamos es un viaje real hacia un porvenir distinto.

Entonces, ¿a cuál viaje nos referimos cuando pensamos en el futuro? ¿Al viaje físico de la ciencia ficción? ¿Al viaje pasivo de imaginación de un mejor futuro? ¿O al viaje activo que todos podemos emprender hoy para mejorar nuestra situación de existencia, nuestro bienestar y la equidad de nuestra sociedad?

No creo que debamos negarlo. Nos consume más la preocupación por el futuro que la nostalgia por el pasado. Pero la preocupación no basta. La imaginación tampoco, si no va acompañada de acción. La imaginación es democrática, sí, pero sus frutos solo se vuelven reales cuando se organizan voluntades, se construyen mayorías políticas y se implementan transformaciones concretas.

Y aquí quiero ser claro. En Colombia, hoy, existe una opción que nos permite emprender ese viaje real hacia  un futuro mejor. El proyecto de país del Pacto Histórico. No es una ocurrencia pasajera ni una mera consigna proselitista. Es una propuesta de país que entiende algo elemental: el futuro no se improvisa, se construye. Se construye con artefactos sociales como la reforma agraria integral, que transforman la propiedad y el trabajo; con artefactos físicos como la transición energética justa, que cambian la matriz productiva y prohíben que el extractivismo siga devorando territorios; y con artefactos institucionales como la paz total y la justicia social, que reescriben las reglas del Estado y hacen posible una convivencia digna y duradera.

Tres tipos de artefactos, una sola dirección: dejar de soñar el futuro desde la tribuna para empezarlo a levantar, con las manos y sin excusas, desde la tierra misma.

Elegir en las elecciones para presidente al Pacto Histórico es elegir viajar hacia un destino donde el bienestar no sea privilegio de unos pocos, donde el territorio tenga voz, donde la vida campesina, indígena, afro y popular sea digna. Es decir, preferimos construir un país más equitativo y justo, aunque eso signifique enfrentar resistencias, antes que quedarnos soñando despiertos en un presente que nos duele.

Por supuesto, no existe una única interpretación del viaje en el tiempo. Pero hay una que nos convoca hoy  como colombianos. El viaje hacia adelante no es solo  imaginación, es voluntad política organizada. La  memoria nos da identidad; la imaginación nos da esperanza; pero solo la acción colectiva transforma la realidad.

Así que viajemos en el tiempo, sí. Pero no hacia atrás, para muchos doloroso. Viajemos hacia el futuro que podemos edificar con nuestras manos, con nuestros votos, con nuestros pactos. El proyecto de país del Pacto Histórico es, hoy, la máquina social más avanzada que tenemos para hacerlo realidad. No dejemos pasar esta oportunidad. Porque el futuro no  espera. Se construye. Y se construye ahora.

*Académico-Analista/ Profesor de Ingeniería Química de la UdeA.

La entrada Viajar en el tiempo: el futuro no se sueña, se construye se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Posiblemente el Dr. Oviedo no carga un pasado de corrupción como efectivamente lo carga la bandola  que lo acaba de cooptar convirtiéndolo en  vicepresidente de la nueva mandadera de Uribe, quien en el evento, lejano  por fortuna, de ganar la presidencia, seguramente terminará  quitándole todas las funciones determinantes que pudiese tener el cargo de vicepresidente, púes es de esperar que Álvaro Uribe, el dueño del aviso, que no confía  en Oviedo, no  le vaya a permitir ejercer la más mínima expresión de un poder que ahora vuelve a ser el suyo.

 Acepte Dr. Oviedo que su patrimonio moral, que con tan alambicados discursos ha defendido por estos días, con un eventual triunfo de Paloma, esos activos éticos que tanto lo enorgullecen, van a terminar convertidos en poesía como usted en ocasiones califica despectivamente  algunas cosas del gobierno del cambio !!

Usted hizo un mal negocio!! su patrimonio moral, todavía manejado a su libre albedrío ya que la casa la hipoteco, usted permitió que Álvaro Uribe lo volviera objeto de trueque donde a cambio le entregarán a usted, si ganan la presidenci, un mero título adornado  solo de ilusiones porque ellos, por orden del anciano dueño del aviso, lo habrán desprovisto de poder alguno, si es que  acaso todavía lo tenía, con mayores veraz ahora que lo podría ejercer un sujeto que no es de los suyos!!

Fue la mas grande ingenuidad del man de las cifras!! Álvaro Uribe es el dueño hasta del aire que la Paloma respira !! Nunca esta señora, siendo  lo que hoy es, marcará distancia con su papá!! En cambio le seguirá al dedillo todas sus indicaciones  como esta de hacerle ver a Oviedo que le van a «hacer caso en todas su exigencias» (??) y por supuesto al «final de la tarde» Oviedo se dará cuenta que ingenuamente  entregó todo y sus principios, que eran tan caros para él, fueron los  primeros que sacrificó !!

Pero es una ganancia muy pequeña para un costo tan alto como es la dignidad!! Ya llegará el momento cuando  la vida  se lo recuerde a Oviedo  y seguro que se lo cobrará con creces!!!

Esta si  que es una victoria pírrica

La traición a Galán

“El nuevo Liberalismo adhiere a Paloma Valencia.

El partido Nuevo Liberalismo otorgó el coaval a la fórmula presidencial conformada por Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo para su inscripción como candidatos a la Presidencia de Colombia”

“Muchos recordamos cuando Juan Manuel Galán decía que una alianza con el uribismo lo dejaba “perplejo y aterrado”. Hoy la política parece tener mala memoria: lo que antes era una traición a las ideas liberales, ahora resulta ser simplemente “estrategia”.”

Lo grave para la mala conciencia de este muchacho Galán es que hoy no traiciona al Partido Liberal que ya no existe, en esta alianza, a la cual  entró arrodillado desde un comienzo,el traicionado es el pensamiento de su propio padre Luis Carlos Galán!!

Sin atajos ante la dificultad

“Estoy dispuesto a tocar todas las puertas para construir acuerdos”: Sergio Fajardo

Dentro de una carta, Sergio Fajardo habló sobre su candidatura presidencial y mencionó no creer en los extremos políticos tradicionales (izquierda y derecha) sino que busca “trabajar por un país en el que estemos todos”.

Profesor Fajardo, usted debe saber muy bien  qué significa un  acuerdo con Uribe!! De manera que ya el país sabe entonces hasta donde está dispuesto a llegar quien dice con orgullo haberle aprendido a Antanas que nada del mundo justifica elegir el atajo solo para sacarle el cuerpo a la dificultad!!

Hay que abrir los ojos

En esta elección Álvaro Uribe está repitiendo la fórmula de Gustavo Petro en 2022.

Construyó una plataforma para atraer votantes urbanos de centro con una fórmula de símbolos identitarios: una mujer y un gay. Y por el lado del Pacto: “bien gracias, vamos a ganar en primera”.

Buen análisis el del periodista!!  pasarlo por alto puede llenar de ínfulas al Progresismo conduciéndolo a sufrir la quema inminente de pan a la entrada del horno!!!

https://www.facebook.com/share/r/18LqZ6JK9h

Seguiremos siendo gobierno

Si recomponemos la autoridad política al interior del Pacto Histórico, como efectivamente lo empezamos a hacer después de las pasadas elecciones habiendo  emprendido  algunos  correctivos que es menester hacer, no le quepa al País la menor duda  que estamos transitando hacia un segundo periodo del Gobierno del Cambio bajo la dirección de Iván Cepeda, así  todos los demás candidatos de la oposición decidan cargarle la maleta a Paloma Valencia!!!

La foto que nos reta

 “¡La fografía del día ! El presidente Uribe junto a Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo”

Esta foto nos reta a fortalecer el alma y nos conduce a sumar todos los esfuerzos que nos lleven a derrotar, con mayorías aplastantes, esta trilogía de enemigos del pueblo y de la esperanza de una Colombia más justa.

Colapso total tras la guerra

Con todo el respeto que todos mis amigos y contertulios me merecen, quiero compartirles este acertado análisis del desarrollo de la guerra contra  Irán, la misma que evidentemente se le está saliendo de las manos a Trump hasta el punto que sin haberlo calculado, está terminando por devolverle a Rusia el papel preponderante que había venido perdiendo a propósito de la guerra con Ucrania, ademas de que está arrastrando de paso a Ucrania  al desbarrancadero !!

Como efectivamente  se prevé un colapso de la economía en el mundo, les sugiero queridos amigos que pongan en orden sus inmensas fortunas y revisen una vez más sus testamentos para que  eviten  también una guerra familiar por la herencia, cuando  abandonen este mundo que transiten a pasos agigantados al desbarrancadero!!

Roy cuestiona a Galán

“El candidato presidencial Roy Barreras cuestionó el coaval que el Nuevo Liberalismo otorgó a la candidatura de Paloma Valencia y a su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, en la contienda presidencial de 2026”

Permítame decirle Candidato Roy  que no solo ha sido usted acertado al darle su merecido a desvergonzado hijo de Luis Carlos Galán, sino que lo hizo con una elegancia poética extraordinaria que  además lo libró de la utilización de  las malas palabras que se merece la calificación de este zángano!!

No me cabe la menor duda que esa Alianza por Colombia, trapisonda inspirada sin duda alguna en la maléfica mente del Señor. De Las Sombras, se cobra  con este muchacho Galán, un cadáver político más que acompañará a Oviedo en un álbum que los recordará  como dos «promisorias figuras» de la política nacional si no hubieran echado por la borda la dignidad al canjearla por la ilusión de una migaja de un poder espurio!!  de donde  por supuesto nunca los dejarán pasar mas allá de donde hoy están indignamente arrodillados !!

https://www.facebook.com/share/p/1DCmMZb2fo

Paulino Riascos va con Paloma

Este es el material humano con el que van gobernar!! Traidores, oportunistas carentes de la inteligencia mínima para entender que , en el evento de un triunfo de Paloma, yéndole muy bien  esta foto quedará allá en la sala de su casa en la vereda, pero su hoja de vida la pondrán a competir para celador en alguna  escuela de su tierra!!

https://www.facebook.com/share/p/1CP4svRqYW

La entrada Lo cooptó la mandadera de Uribe se publicó primero en El Pregonero del Darién.