La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá revocó por completo la condena impuesta al expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. Con esta decisión, el alto tribunal absolvió al líder del Centro Democrático de todos los cargos que lo vinculaban con la presunta manipulación de testigos relacionados con casos de paramilitarismo, cerrando así uno de los procesos judiciales más polémicos de los últimos años en Colombia.

Tribunal exonera a Uribe tras falta de pruebas

Magistrados concluyen que no hubo delito comprobado

Los magistrados Manuel Antonio Merchán, Alexandra Ossa y María Leonor Oviedo determinaron que no existían elementos probatorios suficientes que acreditaran que el exmandatario hubiera ordenado o inducido acciones delictivas. La decisión se basó en un extenso fallo de más de 700 páginas y 2.000 párrafos, donde se analizó detalladamente el papel de Uribe en las actuaciones investigadas.

El Tribunal absolvió al expresidente en los casos relacionados con Carlos Enrique Vélez (alias Víctor), Eurídice Cortés (alias Diana) y Juan Guillermo Monsalve, testigos claves en el proceso. Según el pronunciamiento, no se comprobó ninguna instrucción directa de Uribe ni la existencia de una subordinación funcional entre él y su exabogado Diego Cadena, quien también fue investigado en el marco del mismo expediente.

Interceptaciones declaradas ilícitas

Uno de los puntos más relevantes del fallo fue la exclusión de las interceptaciones telefónicas realizadas al celular de Álvaro Uribe durante la investigación de la Corte Suprema de Justicia. Los magistrados calificaron dichas pruebas como el “fruto de una obtención ilícita”, al considerar que vulneraron el derecho fundamental a la intimidad del exmandatario.

El Tribunal también rechazó el argumento de “error razonable” que había sido utilizado en primera instancia para justificar el uso de esas escuchas. Sin embargo, mantuvo las interceptaciones a Diego Cadena, al considerar que la reserva profesional abogado-cliente no aplica cuando existen indicios de la comisión de delitos.

Contraste con el fallo anterior

Una condena anulada en su totalidad

Esta decisión revierte el fallo proferido en julio de 2025 por la jueza Sandra Liliana Heredia Aranda, quien había declarado culpable a Uribe y lo había descrito como el “articulador de una red criminal” dedicada a sobornar testigos. En ese momento, la jueza impuso una condena de 12 años de prisión domiciliaria, decisión que ahora queda sin efecto tras el pronunciamiento del Tribunal Superior.

El nuevo fallo también desestimó la solicitud de nulidad bajo la doctrina del “fruto del árbol envenenado”, al considerar que la exclusión de las pruebas obtenidas ilegalmente era suficiente para garantizar el debido proceso.

Contexto político y repercusiones

La absolución de Álvaro Uribe genera profundas implicaciones políticas y judiciales. El expresidente, quien siempre sostuvo su inocencia y denunció una persecución de carácter político, ve ahora reivindicado su nombre tras años de procesos y controversias.

El líder del Centro Democrático podría retomar un papel más activo en la vida política nacional, especialmente en el contexto de las elecciones de 2026. Su partido, que había mostrado un marcado declive en apoyo popular, podría encontrar en este fallo una oportunidad para reconfigurar su imagen ante la opinión pública.

Implicaciones para la justicia colombiana

Debate sobre la legitimidad de las pruebas

La decisión de excluir las interceptaciones telefónicas reabre el debate sobre los límites de la investigación judicial y el respeto a la intimidad personal. Para los magistrados, la legalidad de la prueba no puede subordinarse al interés del caso, por lo que cualquier irregularidad en su obtención compromete la validez de todo el proceso.

Expertos en derecho penal han señalado que esta sentencia sienta un precedente relevante en materia de garantías procesales, pues refuerza la protección de los derechos fundamentales frente a actuaciones irregulares del Estado.

Un caso que marca la historia judicial del país

Con esta resolución, el Tribunal Superior de Bogotá cierra uno de los procesos judiciales más mediáticos en la historia reciente de Colombia, en el que se enfrentaron versiones encontradas sobre la supuesta manipulación de testigos vinculados al paramilitarismo.

La absolución definitiva de Álvaro Uribe no solo tiene efectos jurídicos, sino que también impacta la percepción ciudadana sobre la independencia del poder judicial y la relación entre la justicia y la política en el país.

La entrada Tribunal absuelve a Álvaro Uribe de todos los cargos se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El próximo martes 21 de octubre, el país estará atento a una decisión judicial sin precedentes. A las 8:00 a.m., el Tribunal Superior de Bogotá dará lectura al fallo de segunda instancia sobre la condena impuesta al expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado de fraude procesal y soborno en actuación penal. Esta determinación podría marcar un hito en la historia judicial de Colombia, pues definirá si el exmandatario es absuelto o si se ratifica su condena.

El fallo que mantiene en expectativa al país

La condena de primera instancia

En abril de 2024, la jueza Sandra Liliana Heredia dictó sentencia condenatoria contra el expresidente Uribe, imponiéndole 12 años de prisión domiciliaria. La decisión se sustentó en pruebas que, según la magistrada, demostraron que el exmandatario concibió un “plan criminal” para manipular testigos con el fin de afectar al senador Iván Cepeda.

De acuerdo con la sentencia, Uribe habría promovido una estrategia para que exparamilitares declararan falsamente que Cepeda ofrecía beneficios judiciales a cambio de testificar en su contra. La jueza consideró que estas actuaciones constituyeron un intento por engañar a la justicia y alterar el curso de una investigación penal.

Lo que se espera del fallo de segunda instancia

El fallo que será leído por el Tribunal Superior de Bogotá podría modificar sustancialmente el rumbo del caso. Existen tres posibles escenarios: la ratificación total de la condena, una absolución, o una modificación parcial de la decisión inicial.
De confirmarse la condena, Uribe Vélez se convertiría en el primer expresidente colombiano condenado penalmente, un hecho que tendría profundas implicaciones políticas y jurídicas. Sin embargo, si se revoca, el fallo representaría una victoria para la defensa del exmandatario, que ha insistido en su inocencia y en la existencia de una supuesta persecución judicial en su contra.

Los orígenes del proceso judicial

De acusador a acusado

El caso tiene su raíz en un episodio ocurrido hace más de una década. En 2012, el senador Iván Cepeda presentó en el Congreso testimonios de exparamilitares como Juan Guillermo Monsalve y Pablo Hernán Sierra, quienes vincularon a Uribe y a su hermano Santiago Uribe con la presunta fundación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia.

En respuesta, el expresidente denunció a Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por presunta manipulación de testigos. No obstante, la investigación tomó un giro inesperado en 2018, cuando la Corte determinó que no existían méritos para investigar a Cepeda. Por el contrario, el alto tribunal halló indicios de que el propio Uribe habría promovido un esquema de manipulación de testigos con la ayuda de su entonces abogado, Diego Cadena.

La actuación de la Fiscalía y las pruebas en el proceso

De acuerdo con los fiscales que han asumido el caso, Uribe habría impulsado una estrategia para cambiar los testimonios de exparamilitares, buscando que estos declararan que él no tenía vínculos con el paramilitarismo. Este comportamiento, según la acusación, configura un intento deliberado de alterar la verdad procesal.
Entre las pruebas presentadas se incluyen grabaciones, interceptaciones telefónicas y declaraciones de varios testigos que habrían sido contactados por intermediarios cercanos al expresidente.

Implicaciones políticas y sociales del fallo

Repercusiones en la opinión pública

El proceso judicial contra Álvaro Uribe Vélez divide profundamente a la opinión pública. Para algunos sectores, el juicio representa una victoria del Estado de derecho y una muestra de que en Colombia nadie está por encima de la ley. Para otros, se trata de una persecución política impulsada por sectores que buscan afectar la imagen de uno de los líderes más influyentes del país.

La expectativa es alta, y tanto seguidores como detractores aguardan la lectura del fallo como un momento decisivo para la justicia colombiana. Las reacciones de partidos políticos, organizaciones sociales y juristas serán determinantes para medir el impacto social y mediático de la decisión.

Lo que viene para el expresidente

Dependiendo de la decisión del Tribunal, el expresidente Uribe podría enfrentar una condena definitiva o, por el contrario, recuperar su libertad plena. En caso de ratificación, la defensa tendría la posibilidad de acudir a instancias internacionales, argumentando presuntas vulneraciones al debido proceso.
Cualquiera que sea el resultado, este fallo marcará una etapa crucial en la relación entre la política y la justicia en Colombia, dejando una huella profunda en la historia institucional del país.

El caso contra Álvaro Uribe Vélez, más allá de su desenlace judicial, refleja los desafíos que enfrenta la justicia colombiana para garantizar independencia, transparencia y confianza ciudadana en los procesos que involucran a figuras de alto poder.

La entrada Uribe espera decisión clave del Tribunal Superior de Bogotá se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El Tribunal Superior de Medellín tomó una decisión crucial en defensa de la libertad de expresión al rechazar la tutela interpuesta por el abogado del Clan del Golfo, Ricardo Giraldo. Esta acción legal pretendía silenciar a la Revista RAYA, medio que había denunciado los planes criminales de expansión del grupo ilegal. La decisión representa un importante precedente para la protección de la democracia y el periodismo en Colombia, asegurando que los medios de comunicación puedan continuar su labor de denuncia.

La batalla legal por la libertad de expresión

La Revista RAYA había publicado dos artículos fundamentales que revelaban la estrategia del Clan del Golfo para expandir su influencia y buscar reconocimiento político. Estos informes detallaban cómo la organización buscaba apoderarse de áreas claves del sur de Bolívar. En respuesta, Ricardo Giraldo, abogado representante del grupo, solicitó judicialmente que la revista retirara y rectificara los artículos. Sin embargo, el Tribunal Superior de Medellín falló en favor del medio, resaltando la importancia de garantizar el derecho constitucional a la libertad de prensa.

????Tribunal Superior de Medellín rechazó la tutela de Ricardo Giraldo, abogado del Clan del Golfo, cercano al uribismo, con la que buscaba silenciar a RAYA. Esta revista reveló los planes criminales del Clan para expandirse y lograr reconocimiento político. https://t.co/2Mrv6HaPpc

— Revista RAYA (@revistaRAYA) October 22, 2024

El fallo de los magistrados fue particularmente enfático al señalar que la investigación realizada por la Revista RAYA y la entrevista concedida por Giraldo estaban interconectadas. Según la Corte, el público tuvo la oportunidad de confrontar la información divulgada y apreciar las respuestas del abogado, lo que fortalece el derecho a estar informado.

Decisiones judiciales contradictorias

Antes de llegar al Tribunal Superior, el caso había sido resuelto por el juez Alonso Arango, quien falló en una primera instancia a favor del abogado Giraldo. Este fallo inicial obligaba a la Revista RAYA a modificar ciertos fragmentos de sus publicaciones, limitando temporalmente su capacidad para informar. Además, se abrió un incidente de desacato contra el medio por no acatar las órdenes judiciales en el plazo establecido.

No obstante, los magistrados del Tribunal Superior de Medellín corrigieron esta decisión. El Tribunal destacó la importancia de proteger a los medios que realizan investigaciones serias sobre temas de interés público, reafirmando que la libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia colombiana.

Reacciones y apoyo a la Revista RAYA

Tras el fallo, la Revista RAYA expresó su agradecimiento a la asociación El Veinte, una organización que defiende la libertad de prensa en Colombia. El apoyo de esta entidad fue clave para que el medio pudiera enfrentar las acciones judiciales. Asimismo, diversos sectores de la sociedad civil y de los medios de comunicación se han pronunciado a favor de la decisión del Tribunal Superior, señalando que la justicia colombiana ha dado un paso firme en la protección de la prensa independiente.

Este caso no solo refuerza el derecho de los medios a denunciar la criminalidad y la corrupción, sino que también envía un mensaje claro: los grupos ilegales no podrán usar el sistema judicial para coartar las denuncias públicas sobre sus actividades. Este tipo de fallos judiciales son esenciales para garantizar que Colombia continúe siendo un país donde la prensa libre pueda desempeñar su papel sin temor a represalias legales.

Un precedente para la democracia

El fallo a favor de la Revista RAYA no solo es un triunfo para el medio, sino también para todos los periodistas y medios independientes que enfrentan presiones para silenciar sus investigaciones. En un país donde el ejercicio del periodismo conlleva riesgos considerables, la decisión del Tribunal Superior de Medellín reafirma que el Estado debe garantizar el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz y oportuna. Este caso, sin duda, servirá como un precedente importante para futuros casos relacionados con la libertad de expresión.

La defensa de la Revista RAYA ante los intentos de censura muestra el compromiso de ciertos sectores de la justicia colombiana con la protección de los derechos fundamentales. Al permitir que el medio mantenga sus publicaciones, el Tribunal ha enviado un mensaje claro a aquellos que buscan callar las voces críticas: el derecho a informar y ser informado es inviolable.

La entrada Fallo a favor de la Revista RAYA: la justicia defiende el periodismo libre se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Trayectoria y logros de Luz Adriana Camargo

Desafíos y perspectivas para la nueva Fiscal General

El camino no será fácil, pero la designación de Luz Adriana Camargo como Fiscal General de la Nación es un paso importante hacia un sistema de justicia más sólido y confiable.

La entrada Colombia espera una fiscal decente se publicó primero en El Pregonero del Darién.