Columnista invitado: En tiempos sombríos la palabra no podemos dejarla en boca de personajes pre- pagos de un nefasto gobierno local y departamental que con cuestionamientos a las políticas nacionales del cambio utilizan los espacios universitarios para atizar la guerra y la desinformación cual plañideras del populacho como ocurre en la emisora de nuestra Universidad de Antioquia.

Ante el detrimento de la U. de A. permítanme manifestar la inconformidad con un “programita” noticioso que utiliza algunos cantantes populacheros para armonizar sus aniversarios. (7 am  8 am) En medio de sus canciones el locutor de marras se pone del lado de los esbirros que piden a los piratas de EE.UU ansiosos del petróleo venezolano y de la soberanía de nuestros pueblos al servicio del genocidio en Palestina y otros lugares del planeta, que nos intervengan.

Ahora los corsarios del Caribe, es decir EE.UU, con su prepotencia criminal y su cinismo contra los narcos bombardean lanchas y tripulantes con el silencio cómplice de los organismos internacionales que le temen a los mismos gringos. Causa cierta rabia que la emisora de la U. de A. esté en manos de personajes que se atrevan a pedir cual limosnero miserable la intervención yanqui, no solo a Venezuela bolivariana (Cuna de la libertad), sino a sus vecinos: nosotros, Brasil y etc.

La U. de A. ocupa uno de los primeros lugares en el ranking de universidades latinoamericanas y colombianas por su calidad académica, científica y humanística. El sesenta por ciento de su población es de Medellín quien para su sostenimiento aporta una miseria, el Departamento de Antioquia en manos del ubérrimo otra miseria. De esa manera cedemos espacio de la palabra a esos miserables.

Por fortuna se aprobó en el Congreso la reforma a la Ley 30 de 1992 un pronto alivio a los detrimentos económicos que a futuro podrán subsanar los déficits presupuestales de la U de A. Por este camino se premian luchas estudiantiles que en años recientes también permitieron allanar pinitos para cambiar éste país y sacarlo del atolladero neoliberal en el que pretenden mantenernos.

*Médico veterinario especializado en reproducción bovina- egresado de la UdeA.

La entrada Buenos días Alma Mater? se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Gustavo Petro propuso un «plan de salvamento de la Universidad de Antioquia» https://amp.larepublica.co/economia/gustavo-petro-propuso-un-plan-de-salvamento-de-la-universidad-de-antioquia-4286327

Presidente Petro, con  el respeto debido a la dignidad de la nación que usted muy bien  representa, quiero sugerirle que además de convocar a esa reunión amplia multi estamentaria  e intergubernamental, su Señoría entienda que en medio de esta crisis del Alma Mater sería muy saludable para la Univerdidad que su representante hoy el día  en el Concejo Superior Universitario fuese un académico de peso por su trayectoria al interior de la Universidad de Antioquia pero  que además  ese académico cuente con  el beneplácito de toda la comunidad  universiraria y ojalá el de los gobiernos depatamental y municipal.

 Delegar usted su representación en el C. S. U en un ciudadano con estas calidades sería poner acertadamente en la Universidad un fuerte aliado suyo  para trabajar como puente efectivo  entre  su gobierno  y los gobiernos de Antioquia y Medellin y  de contera poder empezar  entonces a trabajar en el diseño de la solución  efectiva al grave problema financiero que padece hoy en día la Universidad Antioquia.

La entrada Plan de salvamento para la UdeA se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El 7 de diciembre, la revista Semana publicó un artículo sobre la crisis en la Universidad de Antioquia con un título fiel a su estilo: “La crisis explota en la Universidad de  Antioquia: un supuesto infiltrado, denuncias de corrupción y un déficit multimillonario”.

El articulo enfatiza la supuesta infiltración y las acusaciones de presunta corrupción, pero ignora el verdadero origen de la fragilidad financiera que la universidad ha arrastrado  durante décadas y también los esfuerzos por superarla. El sesgo no sorprende.

En los últimos años, Semana ha convertido en recurso narrativo constante los problemas del sector público, especialmente aquellos que involucran al presidente Gustavo Petro. Sin embargo, su rigurosidad y entusiasmo parecen diluirse cuando los hechos comprometen a actores pertenecientes a círculos tradicionales de poder. Lo más alarmante es que se omite el núcleo del problema.

La crisis financiera estructural que enfrentan las universidades públicas es consecuencia directade la Ley 30 de 1992. Esta norma estableció un modelo de financiamiento que solo crece conforme a la inflación, sin considerar la expansión de cobertura, el incremento de los costos de investigación, las exigencias de actualización tecnológica y el aumento de los niveles deformación de sus docentes.

Después de treinta años, las universidades públicas presentan un déficit calculado en billones. En el caso de la Universidad de Antioquia, lo que se describe como un “déficit millonario” no es más que una manifestación local del problema estructural acumulado durante décadas.

El gobierno de Gustavo Petro ha destinado fondos adicionales y la Universidad de Antioquia recibió un incremento presupuestal superior a la inflación en más de once puntos durante el último año. Aunque este aumento sigue siendo insuficiente, representa una mejora respecto a administraciones anteriores y se acompaña de la decisión de trámite de una reforma a la Ley 30 con el fin de modernizar el sistema de financiamiento.

El propósito es sustituir el modelo indexado únicamente a la inflación y avanzar hacia uno que reconozca los costos reales crecientes de la educación superior. Para ello se plantea un indicador específico denominado ICES, es decir, Índice del Costo de la Educación Superior. Ignorar estos avances no es un simple descuido: distorsiona el panorama y limita la comprensión pública de las soluciones en construcción. Cuando los medios omiten estas acciones no solo silencian  información clave, distorsionan la lectura pública del problema, simplifican su comprensión y reducen el debate a titulares de impacto.

La selectividad mediática se vuelve aún más evidente al contrastar el despliegue informativo dedicado a ciertos cobertura de las condenas impuestas a familiares de figuras políticas  nacionales reconocidas, o en los escándalos de corrupción documentados por la Contraloría Nacional en la Nueva EPS, con hermanos de dirigentes políticos e incluso exministros en su Junta Directiva.

La prensa no solo relata hechos de manera conveniente, sino que también construye narrativas capaces de moldear la opinión pública. En este caso, más que informar, contribuye a profundizar la polarización. Todo indica que la crisis en la Universidad de Antioquia terminará convertida en un instrumento político contra el gobierno central. Ni la Gobernación, ni la Alcaldía, ni la Asamblea  Departamental han mostrado una disposición real para atender la crisis financiera histórica de la universidad.

Más  que la intención de aportar recursos y ayudar a aliviar el  déficit, la negativa a financiar y el protagonismo mediático  reciente se inscriben dentro del tablero político que ya mira  hacia la contienda electoral de 2026. Al mismo tiempo  parecen formar parte de una estrategia para reagrupar a  sectores opositores al gobierno nacional que actualmente  permanecen fragmentados. Lo que prevalece no es el  compromiso con la institución sino el cálculo político y el  oportunismo.

En cuanto a la representación del gobierno nacional en el  Consejo Superior Universitario, es válido cuestionar si fue  adecuado designar a una persona vinculada a una entidad  de inteligencia y contrainteligencia del Estado, o mantener  dicha designación una vez asumió funciones en esa agencia.

Esta decisión tiene el riesgo de generar desconfianza, algo  que la institución debe evitar por todos los medios. El  propósito no es sembrar sospechas sin fundamento. Más  bien se busca exigir mecanismos de transparencia en un  órgano responsable de orientar la gestión académica y  administrativa.

También se debe reconocer que la universidad pública no ha  sido ajena a la influencia de actores externos. La historia  institucional registra cómo partidos políticos han intentado controlar su administración, y también hay relatos sobre la posible participación encubierta de miembros de  organismos de inteligencia del Estado, así como de otros  actores externos. La universidad no funciona aislada del  país. Tampoco constituye un territorio inmune al conflicto ni  un espacio suspendido del tejido social. Al contrario, refleja  como un espejo las tensiones y contradicciones del entorno  en el que existe.

Estas realidades pueden resultar incómodas, pero no deben  ser ocultadas. Por el contrario, han de considerarse de  manera explícita para diseñar políticas institucionales que  permitan evitar la presencia o injerencia de actores ajenos a  la misión de la universidad. Solo así será posible proteger la  autonomía académica, el pensamiento crítico y la seguridad  de quienes integran la comunidad universitaria.

En contraste con el gobernador y el alcalde, el presidente  Gustavo Petro dio un paso concreto. Ese mismo 7 de  diciembre anunció en su cuenta de X que era “necesario un  plan de salvamento” para la Universidad de Antioquia, con  extensión a las comunas populares de Medellín y a la  provincia antioqueña. Además, convocó una reunión  especial en su despacho para abordar la crisis antes del  cierre del año.Esta intervención directa desde el Gobierno Nacional —y no  desde agendas regionales o mediáticas— abre una ruta de  acción efectiva que trasciende el oportunismo político.

El Consejo Superior Universitario enfrenta un momento  decisivo que incluye tanto la crisis financiera como la  elección de autoridades académicas. En pocos días deberá elegirse el nuevo decano de Ingeniería. Las decisiones que  se tomen no solo definirán la gobernabilidad interna, sino también, enviarán un mensaje al país acerca del papel que  la universidad pública desempeña o deja de desempeñar en  medio de la disputa por el poder.

*Ingeniero Químico- Profesor de la Universidad de Antioquia

La entrada La crisis en la UdeA: entre el oportunismo político y la selectividad médiatica se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Como una persona crítica del gobierno de Gustavo Petro, he observado con atención cada una de sus decisiones, reconociendo tanto sus aciertos como sus desaciertos. Desde el inicio de su mandato, he sido testigo de su firme compromiso con la transformación social, pero también de los retos que implica gobernar un país con estructuras políticas profundamente arraigadas. En la política, especialmente desde una visión progresista, los errores tienen consecuencias directas en la favorabilidad y gobernabilidad.

Es innegable que Petro ha construido su liderazgo sobre la base de ideales firmes, respaldado por aliados que han visto en él la posibilidad de cambio. No obstante, también ha enfrentado deserciones y traiciones dentro de su equipo. Comprender su forma de gobernar no es fácil, y muchas de sus decisiones parecen responder a una visión que no siempre coincide con las expectativas de sus seguidores. Un claro ejemplo de ello fue su decisión de transmitir en vivo el reciente Consejo de Ministros, un episodio que dejó al descubierto fracturas dentro del gobierno.

Un acto de transparencia o una exposición innecesaria

Desde mi perspectiva, la decisión de Petro de televisar esta reunión fue un gesto de transparencia, pero también una arriesgada exposición de las tensiones internas del gobierno. Varios de sus asesores le recomendaron evitar esta transmisión en vivo, advirtiendo sobre los riesgos de mostrar al país las diferencias que existen dentro del gabinete. Sin embargo, el presidente optó por ignorar estas advertencias, confiando en que su apuesta por la claridad superaría los efectos negativos.

El resultado, desde mi punto de vista, fue contraproducente. La sesión no solo reveló profundas fisuras en el equipo de gobierno, sino que expuso un clima de improvisación y falta de cohesión. Algunos ministros parecían distanciarse del rumbo del gobierno, mientras que las intervenciones evidenciaban un descontento generalizado con figuras claves como Armando Benedetti y Laura Sarabia. Lo que pudo haber sido un ejercicio de unidad terminó siendo una muestra de desorden y debilidad política.

La urgencia de un reencuentro con las bases

Como ciudadano y periodista, veo con preocupación que este gobierno, que se alzó con una victoria contundente en las urnas, está perdiendo conexión con las bases que lo llevaron al poder. Petro ha dejado de escuchar a quienes lo apoyaron, los congresistas de su movimiento han descuidado el vínculo con los líderes sociales y los ministros parecen incapaces de ejecutar con eficacia las políticas propuestas.

Mientras tanto, la oposición capitaliza cada error, fortaleciendo su camino hacia las elecciones de 2026. Si el petrismo no logra recomponer su unidad interna y mejorar la gestión de su comunicación y estrategias, el riesgo de perder el poder se vuelve una posibilidad tangible. Aún hay tiempo para corregir el rumbo, pero el margen de error se reduce día a día.

La entrada Error o acierto de Petro en la realización del Consejo de Ministros en vivo se publicó primero en El Pregonero del Darién.