El reciente acercamiento entre los expresidentes César Gaviria y Álvaro Uribe Vélez ha provocado una profunda fractura en el Partido Liberal Colombiano, que enfrenta una de sus mayores crisis internas en décadas. Gran parte de la bancada liberal considera que la alianza contradice los principios históricos del liberalismo y debilita su papel como fuerza socialdemócrata en el panorama político colombiano.

La alianza que sacudió al liberalismo

Un acuerdo sin consenso interno

El anuncio del pacto político entre Gaviria y Uribe, de cara a las elecciones presidenciales de 2026, generó rechazo en la mayoría de congresistas liberales. Los parlamentarios afirman que el expresidente Gaviria no estaba autorizado para comprometer al partido sin la aprobación de la Convención Liberal, máximo órgano decisorio de la colectividad.

Para muchos, esta movida representa un intento de entregar el liberalismo al uribismo, corriente con la que existen profundas diferencias ideológicas. Los liberales que se oponen al pacto recuerdan que su partido pertenece a la Internacional Socialista y mantiene una vocación de centro-izquierda, centrada en la reducción de las desigualdades y la defensa de los derechos civiles.

La alianza, sin embargo, ha sido interpretada por el sector más cercano a Gaviria como un esfuerzo por “unir fuerzas en pro de la estabilidad económica y la seguridad del país”, justificando la necesidad de coaliciones amplias para enfrentar el poder del actual gobierno.

Tensiones entre la bancada y la dirección

Un partido ideológicamente dividido

De los 33 representantes liberales en la Cámara, 25 respaldan al gobierno del presidente Gustavo Petro, mientras que 8 de los 13 senadores hacen lo mismo. Estas cifras evidencian que la mayoría del liberalismo legislativo se ubica hoy más cerca del progresismo que del uribismo, lo que deja a la dirección de Gaviria en una posición minoritaria dentro del partido.

Los congresistas inconformes sostienen que una alianza con Uribe no solo contradice la historia del partido, sino que también puede anular su identidad socialdemócrata, construida a lo largo de más de un siglo. Además, recuerdan que la última vez que el liberalismo pactó con el uribismo, durante la campaña de Federico Gutiérrez en 2022, el resultado fue una derrota estrepitosa.

Pese a las críticas, sectores liberales más conservadores defienden la unión con el Centro Democrático como una alternativa viable para derrotar al oficialismo. “Ningún partido gana solo”, sostienen, al tiempo que promueven la creación de una gran coalición de derecha y centro-derecha para 2026.

El efecto Uribe y la nueva coalición

Reconfiguración del mapa político hacia 2026

La reunión entre Gaviria y Uribe se enmarca en una estrategia más amplia del expresidente antioqueño para articular una gran coalición de partidos que lo respalden en su retorno al escenario electoral. Uribe ha confirmado contactos con líderes como Germán Vargas Lleras, Enrique Peñalosa, Sergio Fajardo y Aníbal Gaviria, buscando construir un frente unificado contra el gobierno actual.

Este giro político ha despertado suspicacias incluso entre quienes históricamente se ubicaban en el centro. Claudia López, exalcaldesa de Bogotá y aspirante presidencial, rechazó cualquier acercamiento con sectores que denomina “enclosetados de derecha”, advirtiendo que terminarán subordinados al liderazgo de Uribe.

Por su parte, el exministro Mauricio Cárdenas propone un proyecto de centro-derecha “ni de extrema izquierda ni de extrema derecha”, con miras a consolidar una opción que represente estabilidad y desarrollo económico. Sin embargo, la línea divisoria entre el centro y la derecha parece cada vez más difusa en medio de las nuevas alianzas que reconfiguran el panorama político.

Un partido en crisis de identidad

Entre la historia y la conveniencia

El Partido Liberal, una de las colectividades más antiguas de América Latina, enfrenta hoy un dilema existencial. La tensión entre su tradición socialdemócrata y las alianzas coyunturales por conveniencia política amenaza con fragmentar su base electoral y diluir su discurso ideológico.

Para algunos analistas, la maniobra de César Gaviria podría ser vista como una estrategia de supervivencia partidaria ante el avance del petrismo y el debilitamiento de la oposición tradicional. No obstante, sus críticos sostienen que el liberalismo no puede sacrificar su identidad por un cálculo electoral, menos aún en un contexto donde el uribismo representa un proyecto antagónico a sus banderas históricas.

En este escenario, el reto del Partido Liberal no solo será decidir si respalda la alianza o la rechaza, sino redefinir su papel en una Colombia que parece avanzar hacia nuevas configuraciones políticas.

La fractura generada por la alianza Gaviria-Uribe podría marcar el inicio de una recomposición total del espectro político colombiano, con consecuencias que irán más allá de la elección de 2026.

La entrada Liberales dividen su futuro tras alianza entre Gaviria y Uribe se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El senador Iván Cepeda Castro confirmó que interpondrá un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia tras la decisión del Tribunal Superior de Bogotá de absolver al expresidente Álvaro Uribe Vélez en el proceso por soborno en actuación penal y fraude procesal. La determinación del congresista del Pacto Histórico busca agotar todas las instancias judiciales posibles en un caso que continúa generando profundas divisiones en la opinión pública.

Cepeda insiste en la revisión del fallo

Un proceso judicial de largo alcance

La decisión del Tribunal Superior de Bogotá, que revocó la condena impuesta en primera instancia por la jueza Sandra Liliana Heredia Aranda, marcó un giro significativo en el proceso. Sin embargo, Cepeda aseguró que la batalla jurídica no ha terminado y que las víctimas “tienen el derecho de apelar ante la Corte Suprema de Justicia”. El senador señaló que, una vez conocida la lectura completa del fallo y del voto disidente de la magistrada María Leonor Oviedo, procederá con la radicación formal del recurso.

Este anuncio fue acompañado por el abogado penalista Miguel Ángel del Río Malo, defensor de las víctimas, quien afirmó que “nos vamos a casación, esta batalla no ha terminado”, reiterando el compromiso del equipo jurídico con la búsqueda de justicia.

Reacciones políticas y respaldo a las víctimas

El pronunciamiento de Cepeda también fue respaldado por la precandidata presidencial Carolina Corcho, quien manifestó su desacuerdo con la absolución del líder del Centro Democrático. La dirigente enfatizó que “respetamos y acatamos las decisiones de la justicia, pero las víctimas tienen derecho a apelar”, subrayando la importancia de que las instituciones mantengan un equilibrio entre el respeto al debido proceso y la garantía de los derechos de quienes se consideran afectados.

Corcho aprovechó el momento para cuestionar la lentitud de las investigaciones sobre crímenes de lesa humanidad que involucran al expresidente, argumentando que esta situación “evidencia la necesidad de una reforma profunda al sistema de justicia colombiano”.

El recurso de casación como última instancia

Un instrumento para revisar decisiones judiciales

El recurso de casación es considerado la última oportunidad procesal que tienen las víctimas o las partes interesadas para solicitar la revisión de una decisión judicial. En este caso, el objetivo de Cepeda y su equipo es lograr que la Corte Suprema de Justicia examine la validez jurídica del fallo absolutorio, en especial frente a los argumentos expuestos por el voto disidente dentro del tribunal.

Los analistas coinciden en que esta acción mantendrá vigente el debate jurídico y político alrededor del caso Uribe, el cual se ha convertido en uno de los procesos más emblemáticos en la historia judicial reciente del país.

Implicaciones para la justicia y la política nacional

El anuncio de Cepeda ocurre en un contexto de polarización política y de desconfianza ciudadana frente al sistema judicial. La discusión trasciende lo jurídico y plantea preguntas sobre la independencia de las instituciones y la forma en que se administran los procesos contra figuras públicas de alto perfil.

Algunos sectores interpretan la absolución de Uribe como una reivindicación de su inocencia, mientras otros la consideran un reflejo de las debilidades estructurales del aparato judicial. En medio de esta controversia, el recurso de casación adquiere un valor simbólico como una oportunidad para restablecer la confianza en la justicia y garantizar que las decisiones se tomen con total transparencia.

Un nuevo capítulo en la historia judicial de Uribe

Expectativa ante la Corte Suprema

Con la interposición del recurso, la Corte Suprema de Justicia deberá decidir si admite o no la revisión del caso, un proceso que podría extenderse varios meses. La decisión marcará el futuro de una controversia que, desde su inicio, ha tenido un fuerte impacto en el escenario político nacional.

Los movimientos aliados de Cepeda y del Pacto Histórico han anunciado que acompañarán públicamente la estrategia jurídica, mientras el expresidente Uribe y su defensa han evitado pronunciarse en detalle, limitándose a expresar respeto por las decisiones judiciales.

La tensión entre los sectores políticos promete intensificarse en las próximas semanas, especialmente en medio de la campaña presidencial, donde este tema podría convertirse nuevamente en un punto de debate central.

El país sigue con atención este nuevo episodio judicial que pone a prueba la solidez del sistema judicial colombiano y la madurez democrática de sus instituciones. El caso Uribe-Cepeda continúa siendo un espejo de las tensiones entre la justicia y el poder político en Colombia.

La entrada Cepeda llevará absolución de Uribe a la Corte Suprema se publicó primero en El Pregonero del Darién.

La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá revocó por completo la condena impuesta al expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. Con esta decisión, el alto tribunal absolvió al líder del Centro Democrático de todos los cargos que lo vinculaban con la presunta manipulación de testigos relacionados con casos de paramilitarismo, cerrando así uno de los procesos judiciales más polémicos de los últimos años en Colombia.

Tribunal exonera a Uribe tras falta de pruebas

Magistrados concluyen que no hubo delito comprobado

Los magistrados Manuel Antonio Merchán, Alexandra Ossa y María Leonor Oviedo determinaron que no existían elementos probatorios suficientes que acreditaran que el exmandatario hubiera ordenado o inducido acciones delictivas. La decisión se basó en un extenso fallo de más de 700 páginas y 2.000 párrafos, donde se analizó detalladamente el papel de Uribe en las actuaciones investigadas.

El Tribunal absolvió al expresidente en los casos relacionados con Carlos Enrique Vélez (alias Víctor), Eurídice Cortés (alias Diana) y Juan Guillermo Monsalve, testigos claves en el proceso. Según el pronunciamiento, no se comprobó ninguna instrucción directa de Uribe ni la existencia de una subordinación funcional entre él y su exabogado Diego Cadena, quien también fue investigado en el marco del mismo expediente.

Interceptaciones declaradas ilícitas

Uno de los puntos más relevantes del fallo fue la exclusión de las interceptaciones telefónicas realizadas al celular de Álvaro Uribe durante la investigación de la Corte Suprema de Justicia. Los magistrados calificaron dichas pruebas como el “fruto de una obtención ilícita”, al considerar que vulneraron el derecho fundamental a la intimidad del exmandatario.

El Tribunal también rechazó el argumento de “error razonable” que había sido utilizado en primera instancia para justificar el uso de esas escuchas. Sin embargo, mantuvo las interceptaciones a Diego Cadena, al considerar que la reserva profesional abogado-cliente no aplica cuando existen indicios de la comisión de delitos.

Contraste con el fallo anterior

Una condena anulada en su totalidad

Esta decisión revierte el fallo proferido en julio de 2025 por la jueza Sandra Liliana Heredia Aranda, quien había declarado culpable a Uribe y lo había descrito como el “articulador de una red criminal” dedicada a sobornar testigos. En ese momento, la jueza impuso una condena de 12 años de prisión domiciliaria, decisión que ahora queda sin efecto tras el pronunciamiento del Tribunal Superior.

El nuevo fallo también desestimó la solicitud de nulidad bajo la doctrina del “fruto del árbol envenenado”, al considerar que la exclusión de las pruebas obtenidas ilegalmente era suficiente para garantizar el debido proceso.

Contexto político y repercusiones

La absolución de Álvaro Uribe genera profundas implicaciones políticas y judiciales. El expresidente, quien siempre sostuvo su inocencia y denunció una persecución de carácter político, ve ahora reivindicado su nombre tras años de procesos y controversias.

El líder del Centro Democrático podría retomar un papel más activo en la vida política nacional, especialmente en el contexto de las elecciones de 2026. Su partido, que había mostrado un marcado declive en apoyo popular, podría encontrar en este fallo una oportunidad para reconfigurar su imagen ante la opinión pública.

Implicaciones para la justicia colombiana

Debate sobre la legitimidad de las pruebas

La decisión de excluir las interceptaciones telefónicas reabre el debate sobre los límites de la investigación judicial y el respeto a la intimidad personal. Para los magistrados, la legalidad de la prueba no puede subordinarse al interés del caso, por lo que cualquier irregularidad en su obtención compromete la validez de todo el proceso.

Expertos en derecho penal han señalado que esta sentencia sienta un precedente relevante en materia de garantías procesales, pues refuerza la protección de los derechos fundamentales frente a actuaciones irregulares del Estado.

Un caso que marca la historia judicial del país

Con esta resolución, el Tribunal Superior de Bogotá cierra uno de los procesos judiciales más mediáticos en la historia reciente de Colombia, en el que se enfrentaron versiones encontradas sobre la supuesta manipulación de testigos vinculados al paramilitarismo.

La absolución definitiva de Álvaro Uribe no solo tiene efectos jurídicos, sino que también impacta la percepción ciudadana sobre la independencia del poder judicial y la relación entre la justicia y la política en el país.

La entrada Tribunal absuelve a Álvaro Uribe de todos los cargos se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El abogado Diego Cadena, cercano al expresidente Álvaro Uribe Vélez, fue condenado a siete años de prisión domiciliaria por el delito de soborno en actuación penal. La decisión, emitida en primera instancia por un juez de Bogotá, también contempla el pago de una multa y la inhabilitación para ejercer funciones públicas durante el mismo periodo. El fallo se enmarca en el caso del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, considerado testigo clave en los procesos contra Uribe.

Condena y sanciones impuestas

Prisión e inhabilitación

La justicia determinó que Cadena deberá cumplir 84 meses de prisión domiciliaria y pagar 375 salarios mínimos mensuales. Además, quedó inhabilitado para ejercer funciones y derechos públicos durante el mismo tiempo. Según el fallo, Cadena actuó como operador para presionar a Monsalve con el fin de cambiar declaraciones que comprometían al expresidente Uribe.

Absolución parcial

En contraste, el juez absolvió al abogado de los cargos relacionados con el exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias “Víctor”, al establecer que existía duda razonable en cuanto a soborno y fraude procesal en ese episodio. No obstante, tanto las víctimas como el Ministerio Público apelaron esta parte del fallo, buscando que se revoque la absolución.

Origen del caso y contexto político

De Cepeda a Uribe

El proceso se remonta a 2012, cuando Álvaro Uribe denunció al entonces congresista Iván Cepeda por supuesta manipulación de testigos. Sin embargo, en 2018, la Corte Suprema de Justicia archivó esa denuncia y abrió investigación contra el expresidente al encontrar indicios de que su entorno habría buscado sobornos y retractaciones de exparamilitares. En ese escenario, Cadena apareció como un actor clave, señalado de visitar cárceles y ofrecer beneficios jurídicos a cambio de testimonios.

Estrategia de defensa fallida

De acuerdo con la Fiscalía, Cadena ofreció a Monsalve una revisión de su condena y gestiones para vincularlo a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), a cambio de retractarse de los señalamientos contra Uribe. Estas acciones consolidaron las pruebas que hoy lo llevaron a la condena judicial.

Impacto en el caso Uribe

Conexión con la condena del expresidente

En julio de 2025, un juzgado de Bogotá condenó en primera instancia a Álvaro Uribe Vélez a 12 años de prisión domiciliaria por soborno y fraude procesal. Aunque ambos procesos son independientes, la condena de Cadena refuerza la narrativa probatoria en torno a Uribe, pues se confirma judicialmente que su abogado de confianza incurrió en soborno en actuación penal con los mismos testigos.

Dimensión política del caso

El senador Iván Cepeda, contraparte en este proceso, ha señalado que los fallos evidencian un patrón de manipulación de testigos contra él. Cepeda, hijo de Manuel Cepeda Vargas —senador asesinado en 1994 por paramilitares—, es hoy una de las figuras más visibles de la izquierda y precandidato presidencial para 2026, lo que otorga al caso un carácter político y simbólico de gran relevancia.

Lo que viene para Cadena y Uribe

Recursos de apelación

La defensa de Cadena anunció que interpondrá recursos ante el Tribunal Superior de Bogotá. El fallo en segunda instancia será determinante para confirmar o modificar la condena. En paralelo, avanza la apelación del proceso contra el expresidente Uribe, cuyo desenlace marcará un hito judicial y político en la historia reciente del país.

Repercusiones en la opinión pública

El caso de Cadena y su conexión con Uribe ponen de nuevo sobre la mesa los señalamientos históricos de vínculos entre el expresidente y el paramilitarismo, una sombra que ha acompañado su trayectoria política. Lo que resuelva la justicia no solo impactará la situación de los procesados, sino también el debate nacional sobre la verdad y la memoria en torno al conflicto armado.

El fallo contra Diego Cadena representa un precedente judicial significativo y evidencia cómo las estrategias de manipulación de testigos pueden derivar en condenas ejemplares. La cercanía con el expresidente Uribe hace que este caso trascienda lo penal y se convierta en un asunto político de alto impacto. El futuro de ambos dependerá de lo que decidan las instancias de apelación, mientras la sociedad colombiana observa con atención el rumbo de un proceso que toca fibras sensibles de su historia reciente.

La entrada Justicia condena a abogado de Uribe por manipulación de testigos se publicó primero en El Pregonero del Darién.

A menos de dos semanas del cierre del plazo para definir la participación en las consultas internas, el registrador nacional Hernán Penagos confirmó que solo el Pacto Histórico continuará con el mecanismo, mientras que el liberalismo y el Centro Democrático desistirán de hacerlo. La decisión marca un giro en la preparación de las elecciones de octubre y refleja tensiones dentro de los partidos tradicionales.

Partidos que renuncian a la consulta interna

El liberalismo y el Centro Democrático optan por no participar

El registrador explicó que, aunque aún queda tiempo hasta el 26 de septiembre para formalizar decisiones, los partidos Liberal y Centro Democrático ya habrían manifestado su intención de no asistir a las consultas internas. Esto deja al Pacto Histórico como el único movimiento que busca seleccionar candidatos y tomar decisiones estatutarias mediante este mecanismo.

El papel del Pacto Histórico

Con esta determinación, el Pacto Histórico se convierte en el único partido que asumirá el reto logístico y político de realizar una consulta abierta a la ciudadanía, en la que podrán definir listas al Congreso, precandidatos presidenciales y otros asuntos internos.

Fechas clave y proceso de inscripción

Inscripción de precandidatos

Según el calendario electoral, la inscripción de precandidatos ante la Registraduría Nacional se abrirá el 19 de septiembre y se extenderá hasta el 26 de septiembre. Durante este mismo periodo, los partidos que inicialmente decidieron realizar consultas aún podrán retractarse.

Logística de las consultas

Penagos destacó que la organización de estas consultas internas es semejante a unas elecciones nacionales, con mesas de votación, jurados, transmisión de resultados y divulgación pública. La jornada electoral se desarrollará entre las 8:00 a.m. y las 4:00 p.m.

Retos de organización y regreso de Uribe

Un desafío logístico mayor

El registrador subrayó la complejidad del proceso, pues mientras unas elecciones ordinarias cuentan con más de un año de preparación, las consultas internas deben organizarse en apenas un mes, lo que representa un reto para la Registraduría en materia de recursos humanos, técnicos y logísticos.

Álvaro Uribe regresa al Senado

En paralelo, el Centro Democrático definió la reaparición del expresidente Álvaro Uribe en la contienda política. Uribe estará en la lista cerrada al Senado en el puesto número 25 para las elecciones de 2026, marcando su regreso formal tras su retiro en 2020 en medio de un proceso judicial. La colectividad conformará un comité de expertos para organizar el orden de los demás aspirantes en la lista.

El retorno del líder natural del uribismo refuerza el debate político en torno a la estrategia del partido, que pese a no acudir a consultas internas, buscará fortalecer su lista en las próximas elecciones.

La decisión del liberalismo y el Centro Democrático de no acudir a consultas internas abre espacio para que el Pacto Histórico concentre la atención en este mecanismo. Sin embargo, el regreso de Álvaro Uribe a la arena política asegura que el debate electoral de 2026 estará marcado por la confrontación entre los sectores tradicionales y los movimientos alternativos.

La entrada Solo el Pacto Histórico participará en las consultas de octubre se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El expresidente Álvaro Uribe Vélez anunció oficialmente su regreso a la política electoral, esta vez como candidato al Senado en las elecciones de 2026. Su nombre ocupará el puesto número 25 de la lista del Centro Democrático, que será cerrada, lo que implica que los electores votarán directamente por el partido y no por candidatos individuales. Esta decisión ha generado un amplio debate político y jurídico en el país, tanto por las implicaciones que tiene para su colectividad como por el impacto en el panorama electoral.

El regreso de Uribe al Congreso

Una lista cerrada con un nombre fijo

Gabriel Vallejo, director del Centro Democrático, confirmó que el único puesto asegurado en la lista es el del expresidente Uribe, mientras que los demás aspirantes serán definidos por un comité de expertos dentro del partido. La decisión de que la lista sea cerrada busca fortalecer la cohesión del uribismo y darle mayor peso a la marca partidista.

Impulso estratégico para el uribismo

Analistas como Pedro Viveros consideran que la candidatura de Uribe responde a la necesidad de reposicionar al Centro Democrático en un escenario de competencia política creciente. Según Viveros, el expresidente conserva un capital político sólido y aún despierta respaldo ciudadano en sectores que ven con descontento al actual gobierno. “Uribe entiende que el país se está moviendo hacia la centro derecha y la derecha, lo que le da espacio para jalonar la lista y fortalecer la oposición”, afirmó el experto.

Los retos internos del Centro Democrático

Dependencia de un liderazgo consolidado

María Lucía Jaimes, analista política, señaló que el regreso de Uribe refleja tanto la intención de recuperar protagonismo como la dificultad del partido para consolidar liderazgos propios que garanticen una renovación política. En sus palabras, “Uribe sigue siendo el principal activo electoral del partido, pero también su mayor limitación en términos de crecimiento y modernización”.

Un partido en busca de futuro

El anuncio puede revitalizar temporalmente al uribismo, reforzando su papel en la oposición, pero también deja en evidencia la dependencia estructural del partido alrededor de la figura de Uribe. Este fenómeno plantea preguntas sobre la sostenibilidad del proyecto político del Centro Democrático en el mediano plazo, especialmente de cara a escenarios presidenciales.

La viabilidad jurídica de la candidatura

Derechos políticos garantizados

Desde el punto de vista legal, el abogado constitucionalista Abraham Bechara Llanos afirmó que no existen impedimentos para que Uribe se postule, ya que la Constitución garantiza el derecho fundamental a elegir y ser elegido. “Ese derecho hace parte de los derechos políticos de todos los colombianos y está protegido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, subrayó.

Condiciones para una eventual inhabilitación

No obstante, expertos penalistas como Francisco Bernate y Fabio Humar advierten que una eventual condena firme que implique detención podría inhabilitar al expresidente para aspirar a cargos de elección popular. Si bien actualmente mantiene sus derechos políticos intactos, el desenlace de los procesos judiciales en curso podría modificar el panorama en los próximos meses.

El regreso de Álvaro Uribe al Senado supone un movimiento estratégico para el Centro Democrático en busca de mantener vigencia política. La figura del expresidente sigue siendo decisiva en la vida política colombiana, tanto como motor de respaldo electoral como fuente de controversia. Su candidatura promete reconfigurar el debate público en 2026, marcando nuevamente la agenda política nacional.

La entrada Uribe vuelve a la política como candidato al Senado se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El expresidente Álvaro Uribe Vélez anunció que no será candidato a la vicepresidencia en las elecciones de 2026. La decisión busca evitar “crear una discusión institucional” en un momento crítico para la democracia colombiana, según expresó el exmandatario a través de sus redes sociales. Esta declaración pone fin a meses de especulación dentro del Centro Democrático y en sectores de la oposición que promovían su participación en la contienda electoral.

Uribe pone fin a la especulación electoral

Durante los últimos meses, la posibilidad de que Uribe integrara la fórmula vicepresidencial de su partido había cobrado fuerza. Abelardo de la Espriella fue uno de los principales impulsores de esta propuesta desde noviembre de 2024, y figuras del Centro Democrático como María Fernanda Cabal, Paola Holguín y Paloma Valencia habían expresado su apoyo. Sin embargo, el exmandatario descartó esta opción de manera categórica:
“No puedo considerar ser candidato a la vicepresidencia. No seré yo quien le cree al país una discusión institucional, justamente ahora que buscan acabar con las instituciones”, escribió en su cuenta de X (antes Twitter).

Un contexto político y judicial complejo

El anuncio de Uribe se da en medio de un escenario sensible para su vida política. El próximo 28 de julio se conocerá el fallo del proceso que enfrenta por presunto soborno a testigos y fraude procesal, una situación que ha marcado su agenda en los últimos años. En su mensaje, el expresidente denunció una “persecución judicial” en su contra y cuestionó la imparcialidad del proceso.

Denuncias de irregularidades en el proceso judicial

Uribe señaló directamente al ministro de Defensa, Eduardo Montealegre, a quien considera “presunta víctima” en su caso. Según el exmandatario, Montealegre habría llevado a trabajar en el ministerio a la esposa del fiscal Mejía, quien ordenó encarcelar y pedir condena para el hermano de Uribe. Además, calificó a Mejía como “cuota de Leónidas Bustos, prófugo del Cártel de la Toga”, en alusión al escándalo de corrupción que sacudió a la justicia colombiana. Estas afirmaciones reflejan la tensión existente entre el líder del uribismo y algunos sectores del poder judicial.

Repercusiones para el Centro Democrático

Con esta decisión, el Centro Democrático deberá redefinir sus estrategias de cara a las elecciones de 2026. El partido sigue evaluando sus precandidatos presidenciales, entre ellos María Fernanda Cabal, Paola Holguín y Paloma Valencia, quienes han manifestado públicamente su interés en competir por la candidatura. La exclusión de Uribe de la fórmula vicepresidencial representa un giro en la dinámica interna del partido, que había mantenido la expectativa sobre la participación directa de su máximo líder.

¿Qué significa esto para la oposición?

El anuncio de Uribe tiene implicaciones que van más allá del Centro Democrático. Su figura, aunque polémica, sigue siendo influyente en la política nacional. Su decisión de no aspirar a la vicepresidencia podría moderar el debate político y evitar un escenario de polarización institucional, pero también deja interrogantes sobre el papel que jugará en la campaña. Analistas prevén que, aunque no sea candidato, mantendrá un rol activo en la orientación de la estrategia electoral y en la defensa de su legado político.

A pesar de las dificultades judiciales, Uribe continúa siendo una de las voces más escuchadas en la oposición. Su liderazgo sigue siendo determinante para el futuro del Centro Democrático y para el rumbo del debate nacional, especialmente en torno a la justicia y la institucionalidad. La pregunta ahora es si el partido logrará consolidar una candidatura fuerte sin la presencia directa de su fundador en la fórmula presidencial.

La decisión de Álvaro Uribe Vélez confirma que, aunque no estará en el tarjetón, su influencia política seguirá siendo un factor clave en las elecciones de 2026.

La entrada Uribe descarta ser fórmula vicepresidencial en las elecciones de 2026 se publicó primero en El Pregonero del Darién.

10 de febrero de 2025

El expresidente Juan Manuel Santos se pronunció sobre los recientes ataques del exmandatario Álvaro Uribe en torno al Acuerdo de Paz y su relación con el magistrado de la Corte Suprema de Justicia, César Reyes. En un video de más de ocho minutos, Santos rechazó las acusaciones de Uribe y le instó a no desviar la atención de su juicio con «calumnias y ataques infundados». Además, defendió los logros del proceso de paz y cuestionó la forma en que sus sucesores han manejado la seguridad del país.

La respuesta de Santos a Uribe

Críticas a la postura del exmandatario

Santos afirmó que Uribe lleva 14 años atacándolo y que, hasta ahora, había preferido no responder a sus críticas. «No hay nada más patético que los expresidentes peleando», sostuvo, y agregó que Uribe sigue «aferrado al poder» y necesita confrontaciones para mantenerse vigente.

También se refirió al proceso judicial que enfrenta el exmandatario por presunto soborno en actuación penal, fraude procesal y soborno de testigos. «Todos entendemos la presión y el desespero que debe estar sintiendo por sus problemas con la justicia y espero que pueda salir bien librado», declaró Santos.

Acusaciones sobre el magistrado César Reyes

Uribe cuestionó la imparcialidad del magistrado César Reyes, asegurando que este había trabajado en proyectos financiados por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) durante el gobierno de Santos. El exmandatario rechazó esta afirmación y señaló que su antecesor busca desacreditar el proceso judicial en su contra.

Defensa del Acuerdo de Paz

El Plan Colombia y su transformación

Uno de los puntos de discusión entre ambos exmandatarios fue el Plan Colombia, un programa de cooperación con Estados Unidos para la lucha contra el narcotráfico. Uribe aseguró que el plan desapareció bajo el mandato de Santos. El expresidente desmintó esta versión, afirmando que el programa se transformó en Paz Colombia por iniciativa del presidente Barack Obama. Santos también indicó que los recursos destinados a la seguridad del país no se redujeron y que, en 2017, Colombia vivió «el año más seguro de los últimos 50 años».

Situación de seguridad en el país

El exmandatario recordó que, durante su administración, se registró una mejora en la seguridad en regiones históricamente afectadas por la violencia, como Cauca, Chocó, Nariño, Arauca y el Catatumbo. Santos atribuyó estos resultados a una estrategia basada en «la guerra limpia sobre la guerra sucia», el respeto a los derechos humanos y la inteligencia efectiva contra los criminales. Sin embargo, advirtió que la situación ha empeorado debido a la falta de continuidad en las políticas de seguridad.

Disidencias y grupos criminales

La situación de las FARC y el Clan del Golfo

Santos aseguró que, al finalizar su gobierno, las disidencias de las FARC estaban reducidas a «un pequeño grupo de traquetos exFarc» y que el Ejército de Liberación Nacional (ELN) se encontraba debilitado. También destacó que el Clan del Golfo había sido severamente afectado por la Operación Agamenón. «El deterioro en la seguridad no es consecuencia del Acuerdo de Paz, sino de la falta de voluntad para implementarlo correctamente», afirmó.

Responsabilidad de sus sucesores

En su mensaje, Santos responsabilizó a los gobiernos de Iván Duque (2018-2022) y Gustavo Petro (2022-2026) por el retroceso en materia de seguridad. Señaló que ambos optaron por «el nefasto adanismo», es decir, desechar las políticas de administraciones anteriores en lugar de mejorarlas. También citó un informe del Consejo de Seguridad de la ONU que indica que la falta de implementación del Acuerdo de Paz ha contribuido a la crisis de seguridad actual.

Un llamado a la unidad y al diálogo

Superar la polarización política

Santos cerró su mensaje con un llamado a la unidad y a superar la polarización política en Colombia. «Nosotros hicimos todo lo contrario con su gobierno. Corregimos lo que venía mal, pero decidimos construir sobre lo bueno que usted había hecho», dijo en referencia a Uribe.

Finalmente, reafirmó su disposición para debatir con cifras y argumentos, aunque enfatizó que lo más importante es encontrar soluciones a la crisis del país. Citó a Nelson Mandela para recordar que «la mejor arma es sentarse a dialogar», y aseguró que siempre estará dispuesto a hacerlo.

La entrada Santos responde a Uribe y critica su postura frente al Acuerdo de Paz se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez ha intensificado su postura frente a la crisis política en Venezuela tras las elecciones del 28 de julio de 2024. En sus redes sociales, ha cuestionado el papel de organismos internacionales como la ONU y ha pedido el reconocimiento inmediato de Edmundo González como presidente electo, resaltando la urgencia de proteger a los líderes opositores María Corina Machado y González de las amenazas del régimen de Nicolás Maduro.

La seguridad de la oposición venezolana en la mira

Álvaro Uribe cuestionó la inacción de la ONU y otros organismos internacionales en garantizar la seguridad de los líderes opositores María Corina Machado y Edmundo González. A través de su cuenta de X, el líder del Centro Democrático enfatizó la necesidad de tomar medidas inmediatas para proteger a quienes, según él, representan la resistencia democrática en Venezuela.

“Organismos internacionales como la ONU, tan costosos, que intervinieron tanto en Colombia en favor de la claudicación ante el terrorismo, ¿qué pueden hacer para proteger a María Corina, al presidente electo Edmundo y a sus seguidores? Por favor, esto es urgente”, expresó Uribe.

Además, destacó que la presión popular en las calles es clave para enfrentar la dictadura. Según el exmandatario, la organización electoral liderada por Machado y González ha logrado enfrentar los abusos del régimen, demostrando que la voluntad popular puede superar incluso la opresión más severa.

Críticas al régimen de Maduro

Uribe calificó al régimen de Nicolás Maduro como responsable de la mayor tragedia económica y social moderna en el continente. «Venezuela enfrenta una crisis humanitaria sin precedentes, con siete millones de desplazados y la pérdida de una bonanza petrolera de un trillón de dólares», afirmó.

También mencionó que la dictadura ha apoyado a grupos narco-criminales como las FARC y el ELN, perpetuando la inestabilidad en la región. En sus publicaciones, el expresidente destacó que la comunidad internacional debe asumir un papel más activo, reconociendo a los líderes opositores y presionando por un cambio político en el país.

Llamado a los gobiernos internacionales

Uribe fue enfático en su mensaje hacia los gobiernos del mundo, a quienes instó a reconocer oficialmente a Edmundo González como presidente legítimo de Venezuela. «Los conciertos no sirvieron, los acuerdos de Barbados fueron burlados», señaló, aludiendo a los intentos fallidos de negociación con el régimen de Maduro.

En su opinión, «el mínimo que deben hacer los gobiernos respetables es reconocer a Edmundo y a María Corina YA» y tomar todas las acciones necesarias para garantizar la libertad de Venezuela. Subrayó que limitarse a exhortar la publicación de actas ya vencidas es un error histórico y moral.

Iván Duque respalda la postura de Uribe

El expresidente Iván Duque también se sumó al debate, criticando la falta de reconocimiento de la comunidad internacional hacia González. Según Duque, las encuestas a boca de urna y los testimonios de miles de ciudadanos confirman el triunfo del presidente electo.

«Los que guardaron silencio cómplice por días quieren darle tiempo a la dictadura para alterar actas y seguir manipulando a todo un pueblo», expresó Duque, al tiempo que instó a condenar el régimen de Maduro y reconocer a González sin dilaciones.

Un mensaje de esperanza para el pueblo venezolano

Uribe concluyó sus publicaciones con un mensaje dirigido a los ciudadanos de Venezuela, destacando que el futuro del país está en sus manos. «Ojalá la actividad en redes sirva para darles algo de ánimo, porque está claro que ante la tibieza del mundo democrático, el futuro de Venezuela solo está en manos de su ciudadanía», afirmó.

El expresidente reiteró que la movilización popular y la resistencia pacífica serán fundamentales para superar la dictadura y garantizar la libertad del país.

La entrada Álvaro Uribe exige acciones de la ONU ante crisis en Venezuela se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El debate judicial sobre las interceptaciones telefónicas entre el expresidente Álvaro Uribe Vélez y su abogado Diego Cadena ha llegado nuevamente al Tribunal Superior de Bogotá. La defensa del exmandatario y la Procuraduría insisten en que estas grabaciones vulneran el secreto profesional y deben ser excluidas como pruebas en el juicio que enfrenta el líder político.

La apelación y sus fundamentos

Jaime Granados, abogado defensor de Álvaro Uribe, presentó una apelación ante el Tribunal Superior, argumentando que las grabaciones fueron obtenidas de manera irregular. Granados enfatizó que las interceptaciones violan el derecho al secreto profesional, al incluir comunicaciones privadas entre Uribe y su equipo legal. Estas grabaciones, interceptadas al entonces senador por orden de la Corte, han sido declaradas legales en instancias judiciales previas, pero la defensa insiste en su exclusión.

Por su parte, Bladimir Cuello, delegado de la Procuraduría, respaldó esta solicitud al señalar que 28 de las interceptaciones contienen información protegida por la confidencialidad abogado-cliente. Según Cuello, permitir que estas grabaciones sean utilizadas como pruebas atenta contra derechos fundamentales, un argumento que el Ministerio Público ya había expuesto en solicitudes previas.

Errores en la interpretación de la ley

La defensa de Uribe también cuestiona la interpretación de las normas legales por parte de la jueza del caso, afirmando que ha cometido errores al validar las grabaciones como pruebas. Según Granados, los magistrados deben evaluar nuevamente la legalidad de estas interceptaciones, que forman parte central de las acusaciones contra el expresidente.

El abogado subrayó que los errores cometidos en la interpretación legal han generado una vulneración adicional de los derechos de su cliente. «Nos referimos al primer grupo de interceptaciones que involucran comunicaciones del doctor Álvaro Uribe Vélez, cuyo contenido no debería ser utilizado en este juicio», afirmó Granados.

El papel del Tribunal Superior de Bogotá

El Tribunal Superior de Bogotá tiene ahora la responsabilidad de decidir si las interceptaciones pueden mantenerse como pruebas en el proceso judicial. Esta decisión es crucial, dado que estas grabaciones han sido utilizadas para sustentar acusaciones clave en el caso.

En caso de que el Tribunal determine que las pruebas no son válidas, el proceso podría dar un giro significativo, debilitando la posición de la Fiscalía. Sin embargo, si se ratifica su legalidad, la defensa de Uribe enfrentará un escenario más complejo para desestimar las acusaciones en su contra.

Implicaciones del caso

Este nuevo capítulo en el juicio contra Álvaro Uribe podría marcar un precedente sobre el manejo del secreto profesional en casos judiciales de alto perfil. El debate no solo abarca la legalidad de las pruebas, sino también la integridad del sistema judicial al garantizar que los derechos de los acusados no sean vulnerados.

La controversia en torno a estas interceptaciones refleja las tensiones entre los derechos individuales y las herramientas investigativas del sistema judicial. Mientras la defensa y la Procuraduría insisten en la exclusión de las grabaciones, las instancias judiciales deberán equilibrar los intereses legales y éticos del caso.

El Tribunal Superior de Bogotá tendrá la última palabra en esta etapa del proceso, una decisión que podría redefinir el curso del juicio contra el expresidente.

¿Qué opinas sobre el uso de interceptaciones telefónicas como pruebas en casos judiciales? ¡Déjanos tu comentario!

La entrada Procuraduría y defensa de Uribe apelan legalidad de grabaciones telefónicas se publicó primero en El Pregonero del Darién.