“El New York Times prueba que la derecha colombiana mintió para para incriminar a Petro ante Trump”

Por fortuna Trump tiene entre sus asesores gente tranquila y  muy consciente de lo que podría haber pasado si le hubieran hecho caso a la mentirosa  oposición  colombiana que desfiló por Washington para que le escucharan las calumnias contra Petro y su gobierno buscando que Trump hiciera con nosotros lo que  le había hecho a Maduro y Venezuela.

La mezquina actitud de la derecha colombiana , sin excepción, fue detectada y denunciada por  el New York Times  mostrándole al mundo  que  un puñado de apátridas colombianos terminaron escupiendo para arriba cayéndoles en su propia cara el escupitajo!!

https://www.facebook.com/share/p/1AVXCGeStP

Son delincuentes y deben ser juzgados

“El Presidente Gustavo Petro pide investigar y Juzgar a políticos que viajaron a Miami a conspirar en su contra y buscar un golpe de estado”

Y no les quepa la menor duda que los canallas que no alcancen a ser judicializados en lo que falta del Gobierno del Cambio, sus procesos, con  el sello de prioridad, culminarán en el nuevo gobierno del Cambio dirigido por Cepeda !!

Esa llamada entre Trump y Petro le tumbó el andamio a la inútil derecha colombiana!! Además  quedaron expuestos como unos canallas traidores a la patria y al quedar sin discurso de odio y sin propuestas, porque  nunca las han tenido, terminarán en el desespero en el que ya andan por ahí sin rumbo diferente al insulto y la calumnia.

Oportunismo político

“Siete candidatos a presidencia por firmas quedarán en el camino, seis continuarán en carrera; mientras que 8 de ellos, están pendientes de revisión de las rúbricas”

En medio del monstruoso oportunismo  de esta derecha colombiana, ya todos estos parásitos les debieron haber entregado sus hojas de vida  a aquellos candidatos a quienes les ven alguna opcion!!

Qué nivel de desvergüenza la  de esta derecha colombiana que reato alguno pero en gavilla se presenta a la plaza pública a pedirle el voto al pueblo que abandonaron a su suerte al irse lanza en ristre contra las reformas  del gobierno que buscaban mejorar los sectores populares.

https://www.facebook.com/share/p/1ANY2dFJMa

Destruyeron a Colombia

¡Bomba! Uribe y Gaviria: la prueba reina de como destruyeron a Colombia

No hay que buscar mas!!!

Estas son pruebas suficientes para que la Corte Penal Internacional reciba ambos expedientes como criminales de guerra!! Y recordemos que estos crímenes son imprescriptibles!!! por lo que aún ancianos como estan, los Estrados Judiciales de la CPI  los estarán esperando !!

Más pruebas contra los apátridas

“Lo que queda claro con el mensaje de Donald Trump es que ha sido la derecha colombiana —entre ellos el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez; el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón; el exembajador y candidato presidencial Juan Carlos Pinzón; la candidata Vicky Dávila; el uribismo en general y uno que otro “tibio”— la que ha ido a Washington a envenenar la relación de Estados Unidos con Colombia, sembrando una imagen falsa y negativa del presidente Gustavo Petro”

Y esta tracamanada de traidores a la patria, de cipayos, creen que el delito de lesa patria que cometieron se quedará en una mera anécdota? Ya Los ministros y algunos de los abogados del Pacto Histórico han venido presentando las respectivas denuncias individualizadas evitando así que la complicidad de algunos jueces con los denunciados eche al olvido los procesos.

Y los fallos contra los traidores que no se produzcan antes de que este gobierno termine, no les quepa la menor duda que a los restantes se les hará el seguimiento riguroso para que ningún traidor de estos quede en la impunidad!!

Además ya verán lo que pasará cuando el Presidente Trump conozca de primera mano la cantidad de información  delicada que el gobierno de Petro le  entregará de manera directa y que terminará desvirtuando las calumnias y falsedades con las que intentaron convencer a Washington para que hiciera con Petro lo que había hecho con Maduro.

Ya veremos lo que pase con muchos de esos  traidores comprometidos entre los  beneficiarios del narco paramilitatismo denunciados en esa información que de manera directa  recibirá Trump de manos de Petro cuando se reúnan  ambos en la Casa Blanca.

https://www.facebook.com/share/p/1ARK6cTTF1

Asociación para delinquir

“No podemos perder de vista un hecho trascendental : la persona con la que @AlvaroUribeVel aparentemente estaría coordinando la elaboración de ataques mediante bodegueros es @JuliaCorreaNutt, candidata del @CeDemocratico, panelista, opinadora y creadora de contenido digital de @RevistaSemana”

Miren que es cierto: El uribismo es una asociación para delinquir  y si no vean como se destapa Semana  para poner a disposición del  “Sr de las Sombras” a una de sus sicarias morales  que funge de periodista para matonear a una influencer que ya  siente todo el poder del matoneo ordenado por el convicto, que muerto del miedo por el eventual triunfo de Cepeda, está terminando por traspasar los limites del código penal al ordenarle a uno de sus sicarios morales hacer llorar a una influencer que cuestionó a Paloma Valencia.

https://www.facebook.com/share/p/1APcSSj2gc

Situación inexplicable

“Porqué Diosdado Cabello y Padrino continúan en el poder”

Ni los más expertos politólogos, como tampoco ninguno  de los famosos analistas de coyuntura geopolítica  han logrado acercarse siquiera a la razón que explicaría por qué Trump aun no toca  este par de señores , que son en esencia dos de los más determinantes ejecutores del poder en Venezuela!!

https://search.app/XrYKX

Era el país de las libertades

“Alerta de viaje para EEUU, recomendamos no viajar a USA . Categoría 4 en nivel de violencia. Los agentes de ICE  pueden capturarlo y deportarlo aunque usted sea estadounidense” Inimaginable estas escenas en un país que siempre  nos mostraron como el paradigma del respeto por excelencia a  las libertades civiles de sus ciudadanos!!

Será como dicen algunos de los  mismos analistas gringos, brillantes profesores de prestigiosas universidades suyas, que este grado de represión social corresponde a la degradación irreversible del imperio cuyos dirigentes actuales, liderados por Trump, han sido incapaces de  responder civilisadamente  a los signos de los tiempos,  que hoy exigen de sus gobernantes nuevas lecturas, que por supuesto demandan la aceptación de un  orden  multipolar, dónde los E.U. tienen que entender que ya no están solos!

Revolcón en la radio

“La crisis que sacó del aire a W Radio que terminó unida a la cadena Caracol donde Julio Sánchez Cristo seguirá mandando”

No sabe uno cuales fueron los criterios para asignarle a Vanessa de La Torre sus acompañantes  en este nuevo programa de Caracol, pero lo cierto si es que la pareja que hicieron Vanessa y Pascual Gaviria en las mañanas ya estaba positivamente probada y pudieron haberla mantenido en el nuevo programa de la tarde, pero como vemos  no siempre el Capital toma decisiones acertadas!! Dejaron a Vanessa de La Torre  caminando sin una gran muleta!!

Y ojala que en el deseo del dueño del Grupo Prisa además de la rentabilida , hayan incluido en las nuevas determinantes empresariales una revisión al modelo de pensamiento critico de sus periodistas, que en ambas cadenas, más en Caracol que en la W, se fue perdiendo en las manos de un puñado de periodistas obsecuentes y arrodillados ante el poder, al  mismo que terminaron   entregándole el reducto del pensamiento crítico que les quedaba, aún sabiendo que este es el gran baluarte del periodismo libre!!

https://youtube.com/shortsc/jLxxUCtd8As?si=nHJZ3buTa3DhCz4R

Crisis de los medios corporativos

Mientras la realidad los atropella con el abandono de las audiencias, ellos los gurus de la radio,  elaboran sofisticadas explicaciones  que lo único que ayudan es a aplazar por algún tiempo el momento de su defunción, pero mientras tanto van cayendo   durante un cierre que apenas comienza, un montón de periodistas, por supuesto inicialmente caen los más críticos, víctimas de la reingeniería obligada por efectos de la pérdida progresiva de credibilidad que hoy padecen los medios corporativos que olvidaron que la función fundamental del periodismo es informar, no adoctrinar.

No más veneno de Gustavo Gómez

Mientras los altos directivos de Prisa exaltan con lagrimas de cocodrilo el cambio  de Gustavo Gómez hacia alguna  otra posición con supuestas  más altas dignidades, es decir le doran el destino  para terminar sacándolo algún otro día, pero hoy los oyentes sentimos con alegría que  no estará ya al aire envenenando a diario a una audiencia a la que de manera irrespetuosa le atacaba diariamente su credibilidad en el gobierno. Gustavo Gómez podía pensar lo que quisiera pero lo que no le está permitido al periodista es hacer de su oficio de infornar un instrumento de manipulación ideológica sin que previamente haya dejado su condición de informador , que es la esencia del periodista. Gustavo Gómez terminó donde él con su conducta antiprofesional eligió estar!! La audiencia se alegra de su alejamiento del micrófono donde tanto daño hacia a diario !!

Certificados para enmarcar

“Tres nombres más se suman a la carrera presidencial: el exdirector del Dane, Juan Daniel Oviedo; la exalcaldesa de Bogotá, Claudia López; y el excanciller Luis Gilberto Murillo recibieron el aval de su candidatura por parte de la Registraduría. Con ellos, ya son 15 de 22 los precandidatos con el visto bueno para formalizar su aspiración”. (La Silla vacía)

Enmarquen «bien lindos» los certificados respectivos que les dé la Registraduría para que los coloquen en la sala de la casa y en unos años puedan sentarse a contarle a sus nietos que ese es el recuerdo del  arrogante sueño que tuvieron un día de gobernar al país, pero  no pudo pasar del simple embeleco narcisista que hace rato es y que nunca dejó de serlo.

Gavilla quemada

Que esta gavilla termine quemada en el Congreso y que  por supuesto  nuestro nuevo presidente sea  Iván Cepeda sería la conquista mas grande que la izquierda pudiera alcanzar en los últimos tiempos.

La entrada Serán juzgados como delincuentes se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Aclaración: Por razones obvias se omiten nombres propios tanto de personas como de establecimientos comerciales, etc.

Amigo:

Juan Fernando la cuestión está en que la gran mayoría de los propietarios de las Pymes no obtienen una plusvalía como la que esgrimes en tu publicación: «Si nos ganamos 10 pesos con una plusvalía de 7, ¿por qué no ganarnos sólo 8 y le aumentamos el salario al trabajador para que tenga una vida más digna al tiempo que se fortalece la economía al aumentarle su poder adquisitivo?»

Muchos emprendedores sostienen sus negocios con un retorno mínimo, o incluso nulo. Es lo que les ocurre, con frecuencia, a quienes inician sus empresas con pérdidas en los primeros meses, o que llevan años haciendo malabares para estabilizarlas y lograr que el flujo de caja no sea insuficiente y se vean obligados a declararse en quiebra o a cerrarlas.

Además, acceder a las ayudas que ofrece el gobierno, las que mencionas como “facilidades de emprendimiento, exenciones, créditos blandos”, no se traduce en un alivio inmediato que compense los costos a los que conlleva, de un día para otro, el reciente aumento del salario mínimo. Los trámites para beneficiarse de dichos estímulos son engorrosos y la aprobación demorada, sin contar que solo se los otorgan a un pequeño porcentaje de quienes los solicitan. Por todo esto considero que el tema requiere un análisis profundo, que no se aclara con argumentaciones tan simples.

Juan Fernando

Precisamente en este instante estamos viendo la rueda de prensa que están ofreciendo los ministros de Trabajo y Hacienda y en donde se aclaran tus inquietudes.

Todo cambio en estos temas amerita un comienzo y éste se ha dado incrementando el llamado «Salario vital», además de las » facilidades» que pretendes desconocer al llamarlas «difíciles»

Un emprendimiento de productos consumibles por parte de un nicho de mercado dado, siempre implica un estudio previo, un capital de base y un tiempo prudencial de espera para generar ganancias, accediendo a la cobertura  de las bondades que el Gobierno del Cambio brinda como exenciones, asesorías, créditos blandos, etc. Dependiendo de lo bien fundamentado del estudio, las ganancias empezarán a ser efectivas en un plazo no tan largo como el que planteas y con trabajadores a gusto. Además y me acogo al concepto compartido por ambos ministros:

A mayor salario, más consumo y por lo tanto, mayor estímulo a la producción.

Amigo:

Debes ser cuidadoso. Me acusas de escribir palabras que no he mencionado. Te cito: «las «facilidades» que pretendes desconocer al llamarlas «difíciles»». Es un descuido moral y una triquiñuela retórica. Nunca dije que acceder a las facilidades es difícil, afirmé que acceder a ellas es engorroso y lleva tiempo, lo que no implica, como también sostienes de manera inexacta,  que yo pretenda desconocerlas. Creo, ya te lo he dicho en varias ocasiones y te lo reitero con la confianza y el respeto que nuestra amistad se merece, que cuando te engolosinas con tus peroratas te enredas en imprecisiones y sofismas.

Juan Fernando

Fuiste muy claro en decir que acceder a las bondades era «engorroso, demorado y comúnmente otorgado a un pequeño porcentaje» ¿Acaso eso no significa que las facilidades que ofrece el gobierno sean difíciles? y muchas veces parecieran, por el talante trágico de tu escrito, imposibles?

Amigo:

Mi reclamo se fundamenta en que me atribuiste palabras precisas, citándolas entre comillas para presentarlas como si fueran mis aseveraciones textuales. A ese tipo de cuidado me refiero. Si pretendes escribir análisis políticos bien argumentados, no los debes publicar de manera apresurada, reaccionando con emotividad a lo que te aguijonea en el momento. Déjalos reposar, revisa la puntuación y la ortografía, corrígelos. Si no lo haces así, corres el riego de aseverar imprecisiones y de enredar la redacción.

Por otro lado: ¿acaso no es cierto que el proceso es engorroso y demorado, y que se los dan a menos de la mitad de los solicitantes? Pregúntales a quienes han obtenido dichos créditos si el trámite es tan sencillo como soplar e inflar botellas.

Enséñame un caso en donde alguno de los que tú llamas «créditos blandos» haya sido aprobado y entregado de un día para otro. Quisiera conocer el testimonio de algún empleador que lo requiera para poder pagar la primera nómina de enero y que demuestre que lo pidió y se lo otorgaron en la primera quincena del año. Eso solo les sucede a quienes tienen roscas y palancas, y a personajes influyentes y chanchulleros, como los Lafaurie Cabal.

Juan Fernando

Espero que te respondan los empresarios protagonistas, y por qué no, también los trabajadores.

Amigo:

Ayer estuve con 3 micro empresarios, todos ya tomaron la decisión de no contratar más empleados formales, prescindir de 2 trabajadores actuales y además trasladar el sobrecosto de producción al consumidor final.

Juan Fernando

Un emprendimiento inicial debe tener un capital que soporte el punto de equilibrio. Si una empresa sólo permite un pequeño margen de ganancia para el propietario manteniendo a los trabajadores con unos salarios de miseria, mejor cerrar y optar por otro tipo de emprendimiento, o contratar por horas manteniendo esa pequeñísima utilidad. Ejemplo: el mandadero de una tienda no se gana el mínimo,  trabaja por evento o por horas y es permitido respetando el cubrimiento de parafiscales. Muchos trabajadores lo hacen también por porcentaje como es el  caso de las salas de belleza. Tengo un amigo empresario que contrata por días incluso por «Hora/ Salario minimo» sin problema. No todos tienen que trabajar tiempo completo, ni ganarse el cheque de dos millones. Las Pymes tienen una legislación más flexible, incluso cuentan con subsidios para la nómina de $ 49.000, y otro tipo de prerrogativas.

Usted como propietario de un emprendimiento de arepas con chicharrón no puede pretender amarrar a sus expectativas a un trabajador con un horario de ocho horas y un salario de $ 600.000 o menos si no tiene con qué pagarlo. Empiece de a poco y vaya modulando. Ya veo venir la crítica de mi amigo: ¡pero sí vos no sabés qué es eso, sí nunca has tenido una empresa en tu vida y no tenés idea de lo que estás hablando – (todavía no lo pongo entre comillas)

Las cosas se deben hacer bien desde el principio, de a poco sin tener que atropellar al trabajador, todo lo contrario, estimulándolo para que tome como suyo el emprendimiento que le va a generar un salario vital y digno, bien sea de tiempo completo o por horas, donde él pueda disponer de su tiempo para otros trabajos como en los países desarrollados con el valor de su hora/ trabajo, justo.

En el caso de las grandes empresas con grandes utilidades, no hay que discutir nada.

El gobierno considera que aumentando un poco más de $ 300.000 el salario y con una inflación proyectada del 6% este año, se empezará a cerrar un poco la brecha de desigualdad/ inequidad. Ademas, se suprimió el aporte del 8% para salud por parte del empresario siendo asumido por la Nación, se crearon 1.400.000 nuevos  puestos de trabajo ( el 60% formales) a partir de la reforma laboral (que no fue otra que restituir los derechos amputados por Uribe)

Según el ministro de Hacienda, y de acuerdo a la teoría económica pos Keynesiana

A > salario> consumo > mayor producción > empleo

Que es lo que se ha producido en los dos últimos años, sacando de la pobreza a más de dos millones de colombianos.

Los congresistas a sueldo chillan por este aumento, pero no lo hacen cuando los gobiernos anteriores les aumentaba sus  salarios exorbitantes para que muchos de ellos después abandonaran las sesiones afectando el quorum…

Amigo:

 Además, XX el dueño de XX del XX, en XX, me contó que ayer estuvieron almorzando en su restaurante varios pequeños empresarios del Suroeste antioqueño y que le comentaron que ya habían despedido empleados debido al alza exagerada del salario mínimo. A él, que tiene dos restaurantes, uno de ellos inaugurado  hace unos meses y que aún no ha llegado al punto de equilibrio, la nómina, sin contar las horas extras y los festivos de la nueva reforma laboral, le pasó de 100 a 150 millones mensuales.

Juan Fernando

Precisamente a ese tipo de empresarios es a quienes el gobierno más contempla. Si las bondades como exenciones, subsidios, etc no llegan a tiempo o son bloqueadas, de seguro son mandos medios uribistas dificultándolo todo. Esa es la política: obstruir y desacreditar.

En el caso de empresarios exitosos como el del restaurante aquel que detesta a Petro ( con pingües utilidades) optar por despedir de entrada a los empleados en lugar de adaptarse y modular, es fiel ejemplo de la codicia y la rabia por no mantener el mismo margen de ganancia.

Joven Amigo: ese tiempo de ver al pobre como un esclavo ya se acabó.

Cómo le parece el de XX quejándose porque ya no se va a ganar 30 millones, sino 25 ! Entonces que cierre el negocio y se ponga a vender chorizos en la carretera!!

 Amigo:

¡Bendito sea el infalible e inmaculado Petro, por los siglos de los siglos, amén!

Juan Fernando

No, amigo mio.

Bendita sea la nueva concepción de la dignidad humana inclusiva y respetuosa que su gobierno trata de inculcarnos.

Amigo:

Juan, con este tipo de comentarios ratificas que algunos de tus análisis escritos no tienen sustento real y son emocionales y primarios. ¿Con qué argumentos afirmas que se gana 30 millones y que con el alza del salario mínimo y la reforma laboral se va a quedar ganando 25 millones? Son cifras que esgrimes a la loca y de manera acomodaticia. Hagamos el siguiente ejercicio, hipotético, advierto: si se ganaba 50 millones de pesos mensuales y con el aumento del salario mínimo la nómina le subió de 100 millones a 150 millones,  y teniendo en cuenta, también, los sobrecostos de las horas extras y los festivos de la nueva reforma laboral (la que aclaro me parece justa); y considerando, además, que uno de sus dos restaurantes es nuevo y  le está dando pérdidas mientras alcanza el punto de equilibrio, no va a tener utilidades o va a trabajar a pérdida. Y si cierra el negocio, como sugieres, 50 mujeres, cabezas de familia, se van a quedar sin ingresos. Para mí, Petro no es el nuevo mesías.

Juan Fernando

Es un ejemplo genérico: se puede ganar 30, 40, 50 millones o hasta más Seguro dirá: “Con los nuevos gastos que se me vienen encima voy a tener que echar gente» pero no para mantener la nómina, sino sus utilidades. Es la mentalidad codiciosa del empresario neoliberal pequeño burgués. Piensa en SU empresa, en SUS inversiones y en SUS utilidades. Incluso muchas veces sintiendo a sus empleados como sus enemigos y viceversa, todo como producto de una ideología del usufructo y el temor a mermar la capacidad de acumulación muy propia del neoliberalismo trabajar trabajar y trabajar, recortar vacaciones y horas de sueño» Así no es, amigo migo.

La entrada Diálogo con relación a mi artículo sobre el salario mínimo se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Cuando el único objetivo del uribismo y la ultraderecha es volver a los negocios con los dineros públicos, el despojo y el robo ( 50 billones anuales), llaman a la invasión y al bombardeo por parte del imperio al que han estado arrodillados, politica, cultural y comercialmente. Lo demás para ellos carece de importancia.

No tienen líderes, solo peléles (Paloma, Luna, Fajardo, Rendón Gaviria, Cárdenas, Peñalosa, Vicky) y patéticos caricaturescos ( Abelardo, el Tigre Rosa) , además son cobardes y nunca se aventuraron a un golpe de Estado pues no tienen el apoyo del ejército y tampoco asesinaron a Petro por temor a quedar en manos de «una negra resentida de elicótero»   Esperaron que Trump les hiciera el trabajo sucio, pero el gringo no es bobo y no mete la pata dos veces. El tesoro en Colombia es la cocaína, el agua y el oxígeno, pero tiene que esperar…

Ahora Vicky dice que Donald es un «patriota» porque no nos bombardeó e invitó a Petro -a comer snacks con malteada, pensará- a la Casa Blanca a pesar de «que lo habia insultado tanto». Pendeja, ridícula, traidora.

La entrada REFLEXIÓN se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Como es bien conocido de la biografía del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz en su juventud perteneció al ala juvenil del Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo) desde donde llevó a cabo importantes acciones en defensa de los pisoteados derechos del pueblo cubano en la década de los años 50 del pasado siglo.

Sin dudas, su identificación con las ideas del principal líder de ese partido, lo llevó, en los primeros días del triunfo de la revolución cubana, a rendirle el merecido homenaje.

El 16 de enero de 1959, a las cinco de la tarde, el líder histórico de la revolución cubana, Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, encabeza una peregrinación hasta la tumba de Eduardo Chibás, en la necrópolis de Colón en la capital cubana. Iba acompañado del presidente de la república y otros dirigentes del gobierno revolucionario.

¿Por qué Chibás?

Eduardo Chibas, quien había estudiado en el Colegio Dolores de Santiago de Cuba y en el Colegio de Belén en la capital cubana, al igual que Fidel, había fundado el Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo),  con el fin de combatir la enraizada corrupción que tenía el gobierno de Carlos Prío Socarrás a inicios de la década del 50 y que otros partidos tradicionales eran incapaces de detener.

Su línea política, que defendía bajo la consigna “vergüenza contra dinero”, le ganaron una gran popularidad entre los mejor del pueblo cubano. Sus denuncias a través de su hora radial eran escuchadas y seguidas por todo el país.

Lamentablemente, al no poder sostener una denuncia por corrupción hecha al entonces ministro de educación, se suicida después de la alocución que fue denominada “el último aldabonazo” y fallece el 16 de agosto de 1951.

El joven, ya abogado, Fidel Castro trató de continuar la línea de Chibás, denunciando las lacras del gobierno de Prío pero, por una parte, encontró una gran división dentro de la Ortodoxia, con un grupo consecuente con los principios mientras que otro se iba adaptando a la corriente oficial. Por otra parte, el 10 de marzo de 1952 se produce el golpe de Estado dado por Fulgencio Batista, el cual iniciara uno de los períodos más negros de la historia de Cuba.

Fidel incrementa las denuncias por todas las vías, presenta querellas legales, busca oportunidades en otros grupos que condenaron el golpe y mantenían una línea más o menos liberal, pero todo fue en vano. Se reafirmó su convicción, adoptada antes del golpe de Estado según declarara en varias ocasiones, de que no había vías para resolver los problemas de Cuba de forma pacífica.

Fidel comienza, entonces, a concebir la idea de atacar un cuartel para obtener las armas que le permitieran iniciar la lucha contra la dictadura. Así se produjo la Gesta del Moncada el 26 de julio de 1953 y toda la lucha que siguió hasta lograr el triunfo revolucionario del primero de enero de 1959.

En las breves palabras que pronunciara ante la tumba del dirigente ortodoxo, Fidel rememoró las ocasiones anteriores que allí había estado, el gran apoyo popular a las ideas de Chibás y la mezcla de desesperación e indignación que presentó esa masa después del golpe de estado de marzo de 1952 y de la desaparición de su dirigente.

Se refirió a los jóvenes que lo acompañaron a él en la lucha revolucionaria, algunos de los cuales se encontraban presentes y que habían sido fieles a su ideario.

Y concluyó diciéndole a Chibás: “Eduardo Chibás, tú combatías el peculado y hoy no hay peculado; tú combatías la corrupción administrativa y hoy no hay corrupción administrativa; tú combatías la politiquería y ya no hay politiquería;…tú combatías el crimen y ya no hay crimen; Chibás, tú combatías a Batista y ya no hay Batista…tus compañeros del partido que tú fundaste, que cayeron junto con hombres de todos los partidos porque tu causa, tus ideales dejaron de ser la causa de un partido para convertirse en la causa, los ideales y en la ideología de todo un pueblo”. 

Así, en fecha temprana después del triunfo y consecuente con sus pronunciamientos y acciones en pos de la unidad revolucionaria, este encuentro con Chibás en el cementerio sirvió para recordar a otros revolucionarios como Juan Manuel Márquez y Pelayo Cuervo Navarro, y reiterar la necesidad de la unidad revolucionaria.

Por eso Fidel concluyó con estas palabras: “Lo que se ha dicho aquí es verdad y todos los mártires como Juan Manuel Márquez, como Echevarría, como Frank País, como Pelayo no pertenecen al 26 de Julio ni a la ortodoxia, ni a ningún partido, pertenecen a la patria, pertenecen a Cuba…” 

Esa es la unidad que nos ha permitido subsistir a todas las agresiones provenientes del gobierno de los Estados Unidos de América para tratar de  terminar con la revolución en estos más de 65 años y que tenemos que preservar y fortalecer como digno homenaje a todos los mártires que han caído en esta dura pero gloriosa batalla.

*Juan Hernández Machado es contador, planificador y graduado en idioma inglés. Analista político internacional, Premio Nacional de Filatelia 2012 y miembro de la UNEAC. Autor de once libros publicados en Cuba y Colombia, con artículos en medios de varios países. Colaborador del periódico digital El Pregonero del Darién. 

La entrada Camino del centenario: un reencuentro con Eduardo Chibás se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Vivimos enchufados todo el día. Mensajes, redes, videollamadas. Pero paradójicamente cada vez más gente se siente sola. No es solo una sensación pasajera. Es una realidad que se está volviendo una silenciosa epidemia. Hay un término que lo resume perfecto, la recesión de la amistad. Cada vez tenemos menos amigos de verdad, de esos con los que se puede contar en las malas y en las buenas.

No es algo que uno invente. Hace más de 20 años Robert Putnam, un profesor de Harvard, ya lo advertía en su libro Bowling Alone. Los estadounidenses (y el patrón se repite en muchos lugares) salían menos con amigos, participaban menos en grupos, confiaban menos en los demás. Las visitas a casa de amigos cayeron, las cenas familiares se hicieron más raras. Aquella alerta sigue vigente y los números recientes lo confirman. Encuestas muestran que mucha más gente dice tener pocos o ningún amigo cercano comparado con hace tres décadas.

Hoy abundan los contactos pero escasean los amigos de verdad. Chateamos sin parar pero hablamos poco de lo que realmente importa. Las relaciones se vuelven frágiles. Duran mientras convienen y se rompen con la primera diferencia o falta de tiempo. La vida va demasiado rápido y la amistad profunda, esa que pide presencia, escucha y cuidado, queda relegada.

No es solo culpa nuestra como individuos. Vivimos en una cultura que premia la autosuficiencia, la competencia y el éxito personal por encima de todo. Zygmunt Bauman lo llamó modernidad líquida. Todo fluye, nada es sólido y los vínculos humanos se vuelven temporales, fáciles de desechar cuando ya no sirven.

La tecnología digital ha acelerado el problema. Sí nos conecta pero muchas veces empobrece. Sherry Turkle, investigadora del MIT, lo explica claro. Las pantallas nos dan la ilusión de compañía sin los riesgos ni el esfuerzo de la conversación real. Nos acostumbramos a interacciones rápidas, fragmentadas, sin mirada a los ojos. No digo que tiremos el celular pero hay que reconocer que usarlo sin límites puede dejarnos más solos aunque estemos conectados.

Las consecuencias son serias. La soledad crónica pasa factura. Más ansiedad, depresión, problemas de salud física. Julianne Holt-Lunstad, psicóloga, ha demostrado con estudios amplios que la falta de relaciones sociales aumenta el riesgo de morir antes casi tanto como fumar o no hacer ejercicio.

Y hay una paradoja que duele. El sistema educativo, que debería enseñarnos a vivir juntos, a veces contribuye al problema. Al enfocarse tanto en competir y en notas individuales deja poco espacio para aprender empatía, colaboración y cuidado mutuo. Martha Nussbaum ha insistido en que una educación que solo busca rendimiento ignora lo más humano, la capacidad de conectar, de preocuparnos por el otro.

Pero hay algo más que agrava esta recesión de la amistad en nuestros días. Muchas personas han convertido las diferencias ideológicas o políticas en muros infranqueables. Si alguien no comparte exactamente la misma postura, lo etiquetan de inmediato como enemigo. Sin embargo, la amistad no necesita unanimidad absoluta.

No tener la misma ideología ni las mismas posiciones políticas no convierte a nadie en adversario irreconciliable. Al contrario, en los espacios donde sí coincidimos —en el amor por la familia, en el gusto por un buen café, en el fútbol, en el trabajo, en el barrio— podemos tejer lazos genuinos y profundos. Reconocer eso nos libera para ver al otro no como amenaza, sino como posible compañero de ruta en algún tramo de la vida.

Revertir esto no es imposible pero requiere esfuerzo consciente. En las escuelas y universidades urge priorizar el trabajo en equipo, la escucha y el respeto como algo central, no como un extra. Y a nivel personal empieza por lo simple. Dedicar tiempo de verdad, apagar la pantalla cuando toca hablar cara a cara, resistir la tentación de medir todo por productividad. La amistad no se construye por eficiencia. Se construye con presencia y compromiso.

Esta recesión de la amistad no es un destino inevitable. Es el resultado de decisiones culturales y sociales que podemos cambiar. Recuperar los lazos humanos no es romanticismo ni lujo. Es una necesidad básica. Una sociedad más unida y menos rota no se sostiene solo con leyes o números. Se sostiene con confianza, cuidado y solidaridad.

Por eso, dejémonos de tantas complicaciones. Seamos más espontáneos en el cariño. Llamemos sin planearlo tanto, abracemos sin pedir permiso, ayudemos sin esperar nada a cambio. Seamos más simples, más afectivos, más solidarios y empáticos. Porque cuando nos atrevemos a ser así, construimos una sociedad más armoniosa y más segura.

Los verdaderos amigos nos hacen sentir más seguros, más tranquilos, más felices. Y eso, al final, es lo que más necesitamos. Tal vez la salida empiece hoy, con un gesto mínimo y valiente. Una llamada sin motivo, un mensaje sencillo que diga “te extraño, ¿nos vemos?”.

 *Profesor de Ingeniería Química Universidad de Antioquia. 

La entrada Recesión de la amistad. Crisis que resiente la cohesión social. se publicó primero en El Pregonero del Darién.

El tres de enero pasado el mundo se conmocionó.

En un abierto acto de terrorismo de estado, el gobierno de Donald Trump secuestró de forma artera y deleznable al presidente legítimo de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros y a su esposa, diputada y primera combatiente, Cilia Flores.

Es lógico que en estos días el grueso de las informaciones importantes se relacione con este acto violatorio de las leyes internacionales y de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas.

Como parte de las informaciones conocidas, está el hecho que 32 cubanos, miembros del Ministerio del Interior y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, murieron de forma heroica al cumplir con su deber de proteger la vida del primer mandatario venezolano.

Los amigos y aquellas personas nobles, justas y honestas- aunque no compartan las posiciones políticas de Cuba y de Venezuela- han rechazado ese acto criminal y han mostrado respeto y sensibilidad por la pérdida de los combatientes cubanos.

Otros, sin embargo- los representantes del ente verdaderamente terrorista y violatorio, la prensa que responde a sus posiciones (y a su dinero) así como algunos representantes de países, de organizaciones y a título individual, que solo son unos simples desclasados, cipayos y lamebotas del imperio yankee- demuestran su insanidad moral y pobreza de espíritu con declaraciones como éstas:

“El régimen de Maduro se sostenía con la ayuda de esta gente/ La hipocresía del régimen cubano: llorar a los cubanos caídos en Venezuela/ ¡Bien muertos están! /Eso les sucedió por ser represores en Venezuela/ Eran parte de los que sostenían a la dictadura venezolana”.

No es nuestro objetivo refutar ninguno de esos planteamientos, porque no vale la pena hacerlo. Provienen de personas que si nos ponemos a su altura nos desprestigiaríamos bastante o, no lo dude, podemos estar ante la producción de algún algoritmo o elemento de inteligencia artificial.

Simplemente nos referimos a los mismos porque están en las redes, al alcance de su mano y usted, persona sensible, honesta y humana, pudiera dejarse confundir por los mismos.

Por ello queremos compartir algunos elementos históricos que sustentan el título de este comentario y permiten comprender el origen y desarrollo de las relaciones entre cubanos y venezolanos y nuestra presencia cubana, de cientos de personas en disímiles especialidades, donde priman la medicina, la educación, el deporte y la agricultura, en ese hermano país.

Si bien es cierto que nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz junto al “mejor amigo de Cuba” como él lo llamara, el compañero Hugo Rafael Chávez Frías dieron un impulso sustancial a las relaciones entre ambos países desde la década de los años 90 del pasado siglo, el origen de dichas relaciones se encuentra mucho antes en la historia.

No pensaban los españoles incursionar por nuestras tierras cuando indios de la cuenca del Orinoco se trasladaron en sus rústicas embarcaciones a diferentes puntos de Cuba- como han demostrado excavaciones e investigaciones científicas.

Lamentablemente y gracias a las acciones de los colonialistas españoles, nuestros indígenas – a diferencia de los de otros países en nuestra región- fueron eliminados, pero queda el vínculo ancestral entre lo que hoy son Venezuela y Cuba.

El Padre de la Patria cubana, Carlos Manuel de Céspedes, fue un ferviente seguidor de la práctica revolucionaria del Libertador Simón Bolívar y sus referencias al pensamiento bolivariano son frecuentes en su correspondencia y diferentes documentos oficiales y personales elaborados por él antes y después que diera el primer grito por nuestra independencia de España, el 10 de octubre de 1868.

Céspedes conoció que el propio Bolívar consideró aportar algo a la independencia de Cuba mediante el envío de una expedición que contribuyera a poner fin al dominio español sobre nuestro archipiélago.

Esta actitud hacia el pensamiento y obra del Libertador se vio fortalecida por la presencia de centenares de buenos hijos de Venezuela que integraron las diferentes expediciones que vinieron a nuestro país para incrementar las filas de los independentistas y dotarlos de vituallas y armamentos para liberarse del yugo español.

Hasta en la diplomacia independentista cubana tuvieron lugar los hermanos venezolanos, tales como Cristóbal Mendoza, José Antonio Echeverría y Florencio Ribas.

Según relata René González Barrios en su libro “Cruzada de Libertad: Venezuela por Cuba”, en marzo de 1877 existían cuatro grandes agrupaciones patrióticas pro cubanas en Venezuela: “el Comité Cubano de La Guaira…la Sociedad Auxiliadora de Cuba Libre en La Guaira…el Comité Cubano de Caracas …y la Sociedad Auxiliadora de la República de Cuba” 1

Otra buena cantidad de organizaciones de apoyo a nuestra independencia de España existió durante los años de la llamada Guerra Necesaria, que se iniciara el 24 de febrero de 1895.

¿Y dónde dejar la presencia de nuestro Héroe Nacional José Martí en Venezuela?

Martí, aunque muy joven cuando iniciaron las acciones armadas por nuestra independencia en 1868, conoció de la afinidad del pensamiento de Carlos Manuel de Céspedes hacia la obra del Libertador y de la contribución de los venezolanos a nuestra lucha libertaria.

El 20 de enero de 1881 llegó a La Guaira y lo primero que hizo fue trasladarse a Caracas donde rindió tributo al Libertador Simón Bolívar. Luego impartió clases de literatura en varios colegios y también escribió para diversos órganos de prensa.

Uno de sus artículos, sobre el difunto escritor Cecilio Acosta, provocó que el dictador venezolano Antonio Guzmán Blanco le indicara a través de un edecán que tenía que abandonar el país, lo que hizo el 28 de julio- seis meses después de su llegada- desde Puerto Cabello en un vapor con destino a la ciudad de Nueva York.

José Martí no escondió en esa etapa su voluntad de continuar luchando hasta conseguir la independencia de Cuba y su opinión respecto a Venezuela se sintetizan en estas palabras “Déme Venezuela en qué servirla; ella tiene en mí un hijo… pero a Venezuela, como a toda nuestra América, nuestra América desinteresada, la hemos de querer y de admirar sin límites porque la sangre que dio por conquistar la libertad ha continuado dándola por conservarla…” 2

En los más de 50 años de república controlada por los Estados Unidos, el pueblo cubano recibió gustosamente a exiliados venezolanos en la década del 20, que habían sido forzados a abandonar su país por las autoridades que mal gobernaban en Venezuela y facilitaron el petróleo nacional a la British Petroleum y a la Standard Oil.

Muchas y estrechas fueran las relaciones entre ellos y nuestros jóvenes más preclaros del momento, encabezados por el líder estudiantil comunista Julio Antonio Mella.

Una década después, luego del derrocamiento del dictador cubano Gerardo Machado se instauró un gobierno que por efímero fue llamado de los cien días, porque una vez más, con el apoyo irrestricto del gobierno estadounidense de entonces le robaron a nuestro pueblo la posibilidad de ser verdaderamente libre e independiente.

Combatiendo junto a uno de los cubanos más pre claros del momento, Antonio Guiterras Holmes, regó su sangre generosa en nuestro suelo el venezolano Carlos Aponte.

Y en los años finales de la década del 50, cuando los mejores hijos de Cuba desde las sierras, los montes y las propias ciudades se enfrentaban a la dictadura de Fulgencio Batista, que finalmente derrotaron, muy importante fue la ayuda recibida desde Venezuela en términos de armas, finanzas y el apoyo para retransmitir nuestra Radio Rebelde y que la verdad de la revolución se conociera por todo el continente.

Por eso, a solo 23 días del triunfo, en enero de 1959, nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz hiciera su primera visita al exterior para expresar nuestra profunda gratitud al pueblo venezolano por la ayuda y apoyo recibidos.

Como puede apreciar, amigo lector, vínculos de amistad, de hermandad y de solidaridad mutua como esos ni son frágiles ni se formaron en una semana.

Por eso, sí sentimos bastante el asesinato de nuestros 32 compatriotas el pasado día 3 en una acción de terrorismo de estado que viola todas las leyes internacionales y las propias del país agresor, Estados Unidos de América.

Pero cayeron en el cumplimiento del deber, como si lo hubieran hecho en nuestro propio suelo patrio. Los sentimos como sentimos a nuestros compatriotas que cayeron en Nicaragua apoyando a la Revolución Sandinista o en la pequeña isla de Granada en 1983 cuando otros halcones en el poder en Washington le dieron un zarpazo mortal a la revolución granadina de Maurice Bishop.

No obstante, y para aquellos que tal vez confundidos por la propaganda imperial piensan que a Cuba le quedan los días contados como dice el presidente imperial y su cohorte, la historia demuestra que somos un pueblo amante de la paz pero que no nos sentamos de brazos cruzados esperando a que otros decidan nuestro destino.

Ahí está la invasión yankee, utilizando carne de cañón cubana mercenaria, que fue derrotada en menos de 72 horas, en Bahía de Cochinos, en abril de 1961; nosotros estuvimos al borde de la desaparición nuclear en octubre de 1962 pero nos mantuvimos firmes y los principales dirigentes de Estados Unidos y de la entonces Unión Soviética tuvieron que respetarnos; estuvimos varios años apoyando al pueblo angolano y cuando llegó el momento de retirarnos solo nos llevamos nuestros muertos y la satisfacción de haber contribuido con la consolidación de la independencia de Angola, con la independencia de Namibia y con la terminación del oprobioso régimen del apartheid en Sudáfrica.

Somos hijos del mismo pueblo, como nuestros próceres concibieran, desde el Río Grande hasta la Patagonia. Por ello, un golpe a uno, como este a Venezuela el pasado día tres, es un golpe a todos; una amenaza a uno- que pudiera ser las hechas a Nicaragua, Cuba, México, Colombia- por el emperador de Washington, es una amenaza a todos.

Lo que sí debe quedar claro, en lo que a nosotros, los de este pequeño archipiélago en medio del Caribe respecta, es algo que diría nuestro Titán de Bronce, el general Antonio Maceo Grajales cuando, convencido de que lograríamos la independencia de España y conociendo las ansias expansionistas de los Estados Unidos, le escribiría a un compatriota: “El que intente apoderarse de Cuba, recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre, si no perece en la contienda”.

Mientras seguimos observando las acciones del enemigo, continuamos condenando el acto de terrorismo de estado cometido contra Venezuela el pasado día tres y reclamando la devolución inmediata del presidente legítimo de ese hermano país, Nicolás Maduro Moro y de su esposa, la diputada, Cilia Flores, a la vez que nos preparamos por si el café de la mañana les da por pensar distinto sepan a lo que se van a enfrentar/Enero 11/2026.

1 ◙ González Barrios, René, “Cruzada de libertad: Venezuela por Cuba”, Casa Editorial Verde Olivo, 2005, p. 144

2 ◙ Martí Pérez, José. Obras completas, tomo 7, pp. 267, 291.

 *Juan Hernández Machado es contador, planificador y graduado en idioma inglés. Analista político internacional, Premio Nacional de Filatelia 2012 y miembro de la UNEAC. Autor de once libros publicados en Cuba y Colombia, con artículos en medios de varios países. Colaborador del periódico digital El Pregonero del Darién. 

La entrada Somos hijos del mismo pueblo se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Los corsarios norteamericanos, es decir los EEUU son los chupasangre y de petróleo de siempre (Vampiros) del imperio más asesino de la historia reciente. Asesinos y secuestradores de presidentes que no les obedecen, ocupan el primer lugar como matarifes de presidentes, incluso de uno de los suyos, recuerden a un Kennedy. Mataron a Salvador Allende en Chile en 1973 y montaron la matriz mediática de “suicidio” para imponer un dictador sanguinario que durante varios años torturó y asesinó miles de chilenos mientras algunos sobrevivieron en el exilio.

La operación “cóndor” siguió con otras dictaduras latinoamericanas y ha sido mucha la sangre derramada en nuestros pueblos que no sacian la sed de los vampiros gringos. Otro des honroso lugar es el de primer consumidor de drogas del mundo. Treinta millones, léase bien 30 millones de individuos consumidores de las drogas que las mismas farmacéuticas gringas producen para matar a sus ciudadanos y a otros seres en el mundo deambulan como zombis por las calles como parias que no tienen cielo en esa tierra de la “libertad”.

Un lugar preferencial dicho por el cínico Trump es el de violar el derecho internacional y descaradamente el monstruo de cara amarilla, el pedófilo de la Isla Epstein sin el más mínimo pudor asesina más de cien mil palestinos en días recientes. Con la ayuda genuflexa de los sionistas, sus colegas y compinches masacran en vivo y en directo por toda la “mass media” los pueblos del medio oriente: Siria, Líbano y Palestina entre otros y la complicidad de los organismos internacionales quienes callan miserablemente y/o con la ayuda de los europeos atlantistas de la OTAN quienes siguen perdiendo la “guerra” en Ucrania.

Otro deshonroso lugar es exportar armas y guerras a todo el mundo, pero no ganan ninguna y ahora gracias a las tecnologías usan mercenarios para no sacrificar sus unidades militares. En la segunda guerra mundial los soviéticos derrotaron el fascismo alemán (que hoy está en Washington) con la alta cuota de 27, veintisiete millones de combatientes mientras los judíos salieron de la nada a invadir el territorio palestino como títeres de imperios decadentes incluida Inglaterra.

Para no fatigarlos más con esta lista en próxima entrega seguiré la disección del cadáver putrefacto del imperio xenófobo y racista que debemos  llevar al cementerio evitando consumir sus productos y sus armas de destrucción individual y colectiva con la ayuda de los vende patrias criollos que han gobernado este país en medio de la corrupción y la guerra de más de doscientos años.

Enero 11 del 2026

*Médico Veterinario especializado en reproducción Bovina/ Egresado U. de A.

La entrada La decadencia del imperio se publicó primero en El Pregonero del Darién.

La reciente intervención del Ministerio de Educación en la Universidad de Antioquia, concretada en la designación temporal de un nuevo rector, abre un debate profundo y necesario. Mientras el Estado apela al principio de inspección y vigilancia para justificar su actuación, algunos profesores y autoridades universitaria la consideran una vulneración directa de la autonomía. Este episodio obliga a ir más allá de la coyuntura y a formular preguntas de fondo. ¿Qué autonomía se está invocando? ¿La proclamada por la Constitución y regulada por la ley, o aquella que existe en la gestión cotidiana que, en la práctica, ha sido capturada por clientelas internas, intereses políticos regionales y una burocracia sofocante?

La idea de universidades capaces de gobernarse sin injerencias indebidas choca con la realidad de instituciones públicas sometidas a un control estatal estructural. El caso de la Universidad de Antioquia pone en evidencia una tensión permanente que atraviesa la educación superior pública en Colombia.

Por un lado, el diseño institucional limita la autonomía desde su origen. En los consejos superiores de las universidades públicas, los representantes externos designados por el Gobierno nacional, los entes territoriales y el sector productivo suelen concentrar la mayoría decisoria. Esta configuración, establecida por la Ley 30 de 1992, convierte la autonomía en una figura más formal que real. Las decisiones estratégicas sobre presupuesto, orientación académica y elección de autoridades académicas quedan subordinadas a voluntades políticas externas a la comunidad universitaria.

Esa arquitectura del poder asegura que, en última instancia, la universidad sea gobernada desde fuera. El control se ha intensificado con la figura de la intervención especial y con el fortalecimiento de los mecanismos de vigilancia financiera y administrativa. En la práctica, las universidades públicas operan como establecimientos públicos tradicionales, sujetas a la contratación estatal y al escrutinio permanente de los órganos de control. Esto reduce de manera significativa su margen de autogestión, innovación y respuesta oportuna a los desafíos de su misión.

El problema no se agota en la presión externa. De manera paradójica, el discurso de la autonomía de algunos actores, también ha servido para encubrir prácticas internas que poco tienen que ver con el autogobierno universitario. El clientelismo en la asignación de cargos y recursos, la captura de procesos electorales por intereses políticos y la consolidación de feudos dentro de algunas unidades académicas han erosionado el principio mismo de autonomía.

A esa inocultable realidad se suma una burocratización excesiva en la que la lógica administrativa se impone sobre la docencia y la investigación, y el formalismo procedimental desplaza la misión institucional.

En este contexto, la autonomía se distorsiona. Deja de ser una garantía para la conducción libre y responsable de la universidad y se convierte en un mecanismo de protección de intereses particulares, muchas veces ajenos a la rendición de cuentas y al interés público.

Esta doble realidad, marcada por el control estatal externo y la captura interna, alimenta un círculo vicioso. La debilidad de los mecanismos de autorregulación transparente y democrática ofrece al Estado el argumento para profundizar la intervención. A su vez, esa intervención reduce aún más las posibilidades de construir una cultura sólida de autonomía responsable.

Frente a este panorama, resulta imprescindible revisar la autonomía universitaria en la práctica. No debe entenderse como un privilegio corporativo ni como una patente de corso, sino como una capacidad de gestión responsable que debe armonizarse con otros principios constitucionales. La Corte Constitucional ha sido clara al señalar que la autonomía encuentra un límite infranqueable en el respeto de los derechos fundamentales. Ninguna institución puede invocar su independencia para tolerar discriminaciones, vulnerar derechos o incumplir sus obligaciones dentro del Estado Social de Derecho.

Una autonomía auténtica debe garantizar dignidad, igualdad y no discriminación para toda la comunidad académica, como garantía institucional de la libertad de enseñanza, investigación y cátedra, así como del pluralismo intelectual, y como resguardo frente a injerencias indebidas del poder político.

Un principio que no es absoluto. Está limitado por la propia Constitución y por la ley. Solo bajo esas condiciones su defensa adquiere legitimidad social y consistencia ética.

La salida a la encrucijada actual no puede reducirse a restaurar el estado de cosas previo a la intervención en la Universidad de Antioquia. Se requiere un nuevo pacto. Una nueva legislación. Esta debe reducir el control político externo expresado en los consejos superiores y transferir mayor poder decisorio a la comunidad académica mediante formas de gobierno más democráticas y participativas.

Al mismo tiempo, se deben erradicar las prácticas clientelistas y opacas al interior de la universidad, y fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas y la participación efectiva.

La autonomía debe dejar de ser un eslogan utilizado de manera oportunista, tanto por el Estado como por grupos internos, y convertirse en una práctica institucional concreta. Esto exige una financiación estable y suficiente que libere a las universidades de la asfixia presupuestal y del chantaje político. También implica asumir el compromiso de gestionar los recursos con eficiencia y en función de un proyecto institucional colectivo.

El caso de la Universidad de Antioquia es, en realidad, el síntoma de un problema sistémico. Nos enfrenta a la urgencia de construir una autonomía real, firme frente a las injerencias externas e íntegra en su gestión interna. No se trata de un fin en sí mismo, sino del medio indispensable para que la universidad pública cumpla su misión social. Esa misión consiste en ser un espacio de pensamiento crítico, de producción de conocimiento al servicio del país y de formación de ciudadanos libres y responsables. Defender esta autonomía, en su sentido más profundo, es defender la posibilidad misma de una educación superior pública, gratuita, digna y transformadora para Colombia.

 *Profesor de Ingeniería Química Universidad de Antioquia. 

La entrada La autonomía universitaria en la encrucijada se publicó primero en El Pregonero del Darién.

La situación creada por las amenazas de Trump contra  América Latina, ya materializadas con la extracción —o  secuestro— de Nicolás Maduro, no admite análisis  viscerales ni arrebatos emocionales. La gravedad del  momento exige cabeza fría, información amplia y  criterios para su lectura. Solo desde allí es posible  comprender su verdadero alcance y anticipar lo que viene, no solo para Venezuela sino para toda la región, en  un escenario global donde Estados Unidos ha perdido  capacidad de liderazgo moral y político frente a un  multilateralismo aún en construcción.

La llamada Operación Resolución Absoluta, presentada  como una “intervención quirúrgica”, es en realidad algo  mucho más simple y mucho más grave. El derecho  internacional la define sin ambigüedades como un acto  de agresión: un ataque armado de un Estado contra la integridad territorial y la independencia política de otro.

No existe respaldo jurídico alguno y la violación de la  Carta de las Naciones Unidas y de la OEA es abierta. Encubrir este hecho bajo el lenguaje aséptico o de la  ingenuidad política no es responsable, sino cinismo. Es  normalizar la ley del más fuerte y sepultar el principio  básico de la convivencia internacional: la igualdad  soberana de los Estados.

El objetivo real de esta agresión nunca fue la democracia  ni la defensa de los derechos humanos. Fue, y sigue  siendo, el control de recursos estratégicos, en particular  del petróleo. Trump lo expresó sin rodeos al hablar de  “recuperar el petróleo” y colocar la industria en manos  de compañías estadounidenses. La doctrina de  seguridad de Washington ya no se disfraza. Prioriza  ventajas económicas para sus corporaciones aun a  costa de destruir el orden jurídico internacional. Venezuela no es una excepción, sino el laboratorio de  esta estrategia aplicada a América Latina.

La operación expresa, además, una reafirmación brutal  de la Doctrina Monroe reciclada para el siglo XXI. América Latina vuelve a ser concebida como una zona  de control exclusivo, no como una región de Estados  soberanos ni como un espacio legítimo de relaciones multilaterales. Bajo esta lógica no caben proyectos  autónomos ni vínculos estratégicos con potencias como China o Rusia. El mensaje es inequívoco: Estados Unidos se arroga el derecho de intervenir cuando quiera y donde  quiera si considera que sus intereses están en riesgo.

En este marco se inscriben también las acciones  recientes frente a Colombia. Tras días de descalificaciones públicas en las que Trump calificó a  Gustavo Petro como líder del narcotráfico y describió a Colombia como un país enfermo gobernado por un  productor de cocaína, el mandatario estadounidense dio  un giro abrupto al anunciar una invitación al presidente  colombiano para “aclarar diferencias” en Washington.

Según la Casa Blanca, fue el propio Petro quien inició el  contacto para explicar su postura sobre la política  antidrogas y otros desacuerdos bilaterales. Resulta  paradójico que el insulto haya dado paso, de un  momento a otro, a la retórica del honor y el diálogo.

Este viraje revela el carácter errático e instrumental de la  política exterior de Trump. El discurso antidrogas funciona como pretexto selectivo para presionar y  disciplinar soberanías, no como una política coherente.

La supuesta cruzada contra el narcotráfico carece de  sustento fáctico y resulta obscena a la luz de los indultos  y beneficios concedidos por el propio Trump a capos,  políticos y figuras del crimen organizado. Los casos de Juan Orlando Hernández, los hijos del “Chapo” Guzmán, Ross Ulbricht, Larry Hoover o Garnett Gilbert Smith no son anécdotas. Son evidencia de una doble moral estructural. El narcotráfico se combate solo cuando sirve  como excusa para intervenir.

El método elegido marca un punto de inflexión regional. No hubo invasión masiva ni bombardeos televisados en Venezuela. Hubo una extracción selectiva, sin “daños colaterales” visibles, al menos por ahora. Un golpe  supuestamente limpio, de película de Hollywood, pero  con un mensaje inequívoco para toda América Latina. A partir de este momento, ningún liderazgo incómodo  puede sentirse a salvo. La amenaza dejó de ser retórica y  la imprevisibilidad se consolidó como herramienta de poder.

Entre los escenarios más probables, según los expertos, como Stefan Peters – Director del Instituto Colombo Alemán para la Paz (CAPAZ)- , se perfila la instauración  de un protectorado de facto sobre Venezuela. No se trata de una ocupación total, sino de un control férreo de la  industria petrolera y de las decisiones económicas estratégicas.

Washington ya dejó claro que estará al frente de una transición forzada. Descartó a María Corina Machado y a  la oposición tradicional por considerarlas poco  funcionales, y mostró disposición a negociar con sectores del propio chavismo, en particular con Delcy  Rodríguez, bajo amenaza abierta. No se busca  democracia. Se busca el flujo de petróleo y la  obediencia al proyecto MAGA – Hacer a Estados Unidos grande otra vez – .

Este escenario, sin embargo, no está exento de riesgos para quienes lo promueven. La extracción de Maduro no desmonta las estructuras internas de poder en Venezuela. Las Fuerzas Armadas, los cuadros políticos y  las bases sociales del chavismo permanecen y  conservan historia y arraigo. Para los expertos, la  posibilidad de una inestabilidad prolongada es real.

Fracturas internas, protestas masivas y resistencias  fragmentadas pueden derivar en un caos difícil de  administrar incluso para Estados Unidos. La historia de  intervenciones, supuestamente rápidas en otros países terminaron convertidas en caos y experiencias dolorosas para los gringos.

Más inquietante aún es la posibilidad de una escalada  regional. La agresión contra Venezuela no es un hecho  aislado, sino un mensaje disuasivo para otros países. La  idea de operaciones similares, impensables hace pocos  años, hoy circula sin pudor en el discurso político estadounidense, en un momento de evidente erosión del  liderazgo global de Washington. Su capacidad de imponer consensos se debilita mientras China, Rusia y el  Sur Global amplían márgenes de autonomía.

En este contexto, la agresión no fortalece a Estados  Unidos: lo aísla. Abre la posibilidad de respuestas  diplomáticas regionales por fuera de los canales  tradicionales. Espacios como la CELAC, las alianzas  extrahemisféricas y los foros alternativos adquieren un  nuevo sentido, aunque las divisiones entre países  latinoamericanos sigan dificultando una reacción  coordinada.

La respuesta de América Latina ha sido, hasta ahora,  lamentable. Oscila entre el servilismo, la tibieza y el  silencio de quienes creen que callar los protegerá. Es un  error histórico. Cada país que no alza la voz acepta que  su soberanía es negociable y que sus instituciones  pueden ser ignoradas cuando dejan de ser funcionales a los intereses de Washington.

Condenar la agresión contra Venezuela no equivale a defender a Maduro ni a figura alguna. Significa defender  principios fundamentales del derecho internacional: los  conflictos políticos deben resolverse respetando la  soberanía nacional y el principio de no intervención, nomediante comandos extranjeros ni decisiones tomadas  en despachos imperiales.

Lo ocurrido en Venezuela es una herida abierta en el  cuerpo político de América Latina. Sanarla exige  dignidad, coordinación regional y decisiones concretas.  Si la región no reacciona ahora, habrá aceptado que su futuro vuelva a trazarse desde fuera.

Hoy más que nunca, la soberanía no es una consigna  abstracta: es la última trinchera de la dignidad colectiva  frente a la imposición de la fuerza.

 *Profesor de Ingeniería Química Universidad de Antioquia. 

La entrada La hora de la dignidad: frente a la agresión, ¿servilismo o soberanía? se publicó primero en El Pregonero del Darién.

Consecuente con sus posiciones latinoamericanistas desde que era estudiante universitario, en cuanto a favorecer la terminación de la dictadura en la República Dominicana y abogar por la independencia de Puerto Rico, el primer viaje del Comandante en Jefe al exterior después del triunfo revolucionario fue a Venezuela.

Este se produjo solo quince  días después de haber entrado a la capital cubana, algo que sorprendió a algunos pero no a quienes conocían las raíces de amistad entre ambos pueblos que se fueron forjando desde la participación de venezolanos en nuestra lucha por la independencia en el siglo XIX y el apoyo a nuestra causa en el período de la lucha contra la dictadura de Batista.

El 23 de enero Fidel llegó a Caracas a agradecer el hermano pueblo venezolano la solidaridad brindada durante los largos años de enfrentamiento a las fuerzas de la dictadura de Batista. Además, respondía a una invitación oficial de ese gobierno para participar en los festejos por el primer aniversario del derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez.

Durante los cuatro días de estancia los contactos con el pueblo y las autoridades del país fueron nunca antes visto, al extremo que la prensa manifestó que Fidel había tomado Caracas.

Allí, el contralmirante Wolfang Larrazábal, presidente de la Junta Patriótica que asumiera el poder tras la derrota de la dictadura en Venezuela, recibió al líder de la Revolución Cubana junto al pueblo que lanzaba flores al paso de la caravana que encabezaba; muchos lloraron de emoción y hubo momentos durante la visita que el pueblo venezolano lo llevó en hombros.

Uno de los oradores en el acto de bienvenida que se efectuó en el Congreso, manifestó que recibían a un hijo de Venezuela, porque esa cuna de libertadores tenía que premian a quien supo liberar a un hermano país del terror y la opresión.

El Líder Histórico de la Revolución Cubana fue objeto de innumerables reconocimientos, como ser declarado Huésped de Honor de Caracas.

En la Universidad Central, durante un acto multitudinario,  tuvo la oportunidad de conocer al poeta chileno Pablo Neruda, quien presentó su obra titulada “Un canto para Bolívar” y allí se produjo un hecho interesante.

El poeta, después de saludarlo le declaró a la prensa “Si algún día se escribe la historia de este poeta, quiero que se diga que una vez vio, habló y estrechó la mano del genuino libertador de Cuba”.

Durante esa visita, el Comandante advirtió a los tiranos que para hacerle daño a Venezuela había que contar con Cuba, al igual que sucedería cuando quisieran hacerle daño a Cuba, que Venezuela estaría lista a ayudarla.

¡Qué previsión!

Cuba y Venezuela siguieron andando juntas y a partir del triunfo de Hugo Chávez Frías, el mejor amigo de Cuba como lo calificara el propio Fidel, en ese hermano país en la década de los 90 del pasado siglo, la amistad se convirtió en hermanamiento indestructible.

Los dos gigantes, nuestro Comandante y “el mejor amigo de Cuba” como él llamara a Chávez,  establecieron toda una serie de proyectos y programas que han contribuido a un mayor acercamiento, desarrollo y avance de países de Nuestra América, como soñaron Bolívar y Martí.

A más de 65 años de distancia se puede apreciar que la semilla de amistad sembrada por Fidel aquel enero del 59 se ha convertido en un frondoso caguairán difícil de destruir./Enero de 2026.

 *Juan Hernández Machado es contador, planificador y graduado en idioma inglés. Analista político internacional, Premio Nacional de Filatelia 2012 y miembro de la UNEAC. Autor de once libros publicados en Cuba y Colombia, con artículos en medios de varios países. Colaborador del periódico digital El Pregonero del Darién. 

La entrada Camino del centenario: Primer viaje de Fidel a Venezuela se publicó primero en El Pregonero del Darién.